1. ÆndringsforslagDer er stillet 18 ændringsforslag til lovforslaget. Fødevareministeren har stillet ændringsforslagnr. 1-17. Socialdemokratiets medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 18.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 8. oktober 2009 og var til 1. behandling den 29. oktober 2009. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fi-skeri.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 7 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og fødevareministerensendte den 16. juli 2009 dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2008-09, FLF alm. del – bilag342. Den 8. oktober og den 12. november 2009 sendte fødevareministeren de indkomne høringssvarog et notat herom til udvalget.En række ændringsforslag blev den 14. december 2009 sendt i høring hos den kreds, som havdefået sendt et udkast til lovforslaget i høring. Fødevareministeren sendte den 1. februar 2010 de ind-komne høringssvar og et notat herom til udvalget.Udvalget holdt den 10. februar 2010 i samarbejde med Teknologirådet en offentlig høring overlovforslaget med henblik på at belyse lovforslagets konsekvenser.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Advokatfirmaet Lov & Landbrug,Hanne Blok-Pedersen, København N,Dansk Gartneri,Økologisk Landsforening ogAage V. Jensen Naturfond.

Fødevareministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalgetmed undtagelse af en, som forventes kommenteret inden 2. behandling.SamrådUdvalget har stillet 1 spørgsmål til fødevareministeren til mundtlig besvarelse. Ministeren har be-svaret spørgsmålet i et samråd med udvalget den 24. februar 2010. Ministeren har i forlængelse afsamrådet overgivet udvalget det talepapir, der lå til grund for ministerens besvarelse af spørgsmålet.SpørgsmålUdvalget har stillet 44 spørgsmål til fødevareministeren til skriftlig besvarelse, som denne har be-svaret med undtagelse af 3 spørgsmål, som forventes besvaret inden 2. behandling.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de af ministeren stil-lede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod det under nr. 18 stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (S) vil ved 2. behandling redegøre for sin stilling til lovforslaget. Mindre-tallet vil stemme hverken for eller imod de af ministeren stillede ændringsforslag. Mindretallet vilstemme for det under nr. 18 stillede ændringsforslag.Etandet mindretali udvalget (SF) vil ved 2. behandling redegøre for sin stilling til lovforslaget.Mindretallet vil stemme hverken for eller imod de af ministeren stillede ændringsforslag. Mindretal-let vil stemme for det under nr. 18 stillede ændringsforslag.Ettredje mindretali udvalget (RV) indstiller lovforslaget tilforkastelseved 3. behandling og vilstemme hverken for eller imod de af ministeren stillede ændringsforslag. Mindretallet vil stemmefor det under nr. 18 stillede ændringsforslag.Det Radikale Venstres medlem af udvalget finder, at lovforslaget er meget omfattende, og at detstadig er uklart, hvilke konsekvenser lovforslaget vil få for landområderne. Med ophævelse af bo-pælspligten og mulighed for kapitaltilførsel udefra er der åbnet op for omfattende ændringer i land-distrikterne. Der er åbnet for meget større landbrugsvirksomheder, og da landet ikke bliver større afden grund, må andre mindre virksomheder forsvinde. Det Radikale Venstre vil gerne se en udvik-ling, hvor yderområderne styrkes i deres mangfoldighed, men lovforslaget vil sandsynligvis med-virke til det modsatte – nemlig en større koncentration af landbrugsjorden på færre hænder.Fødevareudvalget har afholdt en offentlig høring og et åbent samråd om lovforslaget. Men tilbagestår stadig en hel del ubesvarede spørgsmål om lovforslagets konsekvenser, som udelukkende erbegrundet med det argument, at landbruget skal have bedre konkurrencevilkår og bedre mulighedfor vækst.Det Radikale Venstre mener, at vi burde have de fulde konsekvenser belyst. For os er det, at land-bruget skal have bedre konkurrencevilkår og bedre vækstvilkår, ikke en tilstrækkelig grund til et såomfattende lovforslag, der har uklare konsekvenser for det omgivende samfund. Som det er nu, bli-ver lovforslaget hastet igennem på alt for kort tid uden tilstrækkeligt tilbundsgående undersøgelser.Fødevareministeren har ved samrådet i udvalget den 24. februar 2010 tilkendegivet, at hvis derskulle vise sig uhensigtsmæssige konsekvenser, vil ministeren se på loven igen for at ændre den.Det løfte ser vi frem til bliver holdt. Det Radikale Venstre er skeptisk over for lovforslaget ogstemmer derfor imod.

Etfjerde mindretali udvalget (EL) vil ved 2. behandling redegøre for sin stilling til lovforslaget.Mindretallet vil stemme hverken for eller imod de af ministeren stillede ændringsforslag. Mindretal-let vil stemme for det under nr. 18 stillede ændringsforslag.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAffødevareministeren,tiltrådt af etflertal(V, DF og KF):Til titlen1)Iundertitlenudgår », herunder ophævelse af reglerne om fortrinsstilling«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 15 og 16]Til § 12)I det undernr. 2foreslåede§ 2, stk. 4,indsættes som3. pkt.:»Tilsvarende gælder for en person, der ejer en femtedel eller derover af kapitalen i et selskab efterlovens § 21, nr. 3, jf. § 16, stk. 2, hvis den pågældende som ankermand skal opfylde betingelsernefor personlig erhvervelse af ejendommen.«[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 15 og 16]3)Efter nr. 5 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 6, stk. 1, nr. 3,der bliver nr. 4, udgår »fritliggende«.«[Lempelse af reglerne om ophævelse af landbrugspligt ved supplering]4)I den undernr. 8foreslåede affattelse af§ 8ændres istk. 1, 1. pkt.,og istk. 5»§ 12, §§ 14-16og §« til: »§§ 12-16 og«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 7]5)I den undernr. 14foreslåede affattelse af§ 12indsættes efter »pligten til fast bopæl i § 8«: »,jf. dog stk. 2«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 6]6)I den undernr. 14foreslåede affattelse af§ 12indsættes somstk. 2og3:»Stk. 2.Er erhververen og dennes børn under 18 år i forvejen ejer eller medejer af en eller flerelandbrugsejendomme, kan den pågældende erhverve adkomst på yderligere en landbrugsejendom ilandzone, hvis reglerne om fortrinsstilling til suppleringsjord, jf. §§ 31-33, er opfyldt, når erhverve-ren og dennes børn under 18 år efter erhvervelsen tilsammen vil være ejer eller medejer af et arealpå mere end 150 ha.

Stk. 3.Ved opgørelse af arealet efter stk. 2 medregnes ikke de fradragsarealer, der er anført i § 10,stk. 5.«[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 16]7)Nr. 15affattes således:»15.§ 13affattes således:»§ 13.En landbrugsbedrift, der består af flere landbrugsejendomme i landzone, kan helt eller del-vis erhverves af en person, der ikke i forvejen er ejer eller medejer af en landbrugsejendom, hvis1) overdrageren har haft lovlig adkomst på alle landbrugsejendomme inden for bedriften og2) erhververen inden 6 måneder efter erhvervelsen opfylder pligten til fast bopæl, jf. § 8.««[Opretholdelse af reglerne om erhvervelse af en samlet bedrift]8)I den undernr. 17foreslåede affattelse af§ 16, stk. 2,indsættes efter »12,«: »13,«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 7]9)I den undernr. 19foreslåede affattelse af§ 17ændres istk. 1og2»§ 12 og §§ 14-16« til: »§§12-16«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 7]10)I den undernr. 21foreslåede affattelse af§ 20affattesstk. 1, nr. 2,således:»2) opfylde betingelserne for personlig erhvervelse af ejendommen, jf. §§ 12-15 og 17.«[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 7]11)I den undernr. 24foreslåede affattelse af§ 27affattesstk. 1, 2. pkt.,således:»Tilsvarende gælder for et fællesskab af personer, der opfylder betingelserne i § 16, stk. 2, eller etselskab, der opfylder betingelserne i § 20, stk. 1 eller 2, eller et selskab, der har lovlig adkomst påen eller flere landbrugsejendomme med tilladelse efter § 21, nr. 3.«[Konsekvensændring som følge af de lempede erhvervelsesregler]12)I den undernr. 26foreslåede affattelse af§ 29indsættes istk. 1efter »praktiserende landin-spektør,«: »jf. dog stk. 2,«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 13]13)I den undernr. 26foreslåede affattelse af§ 29indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:»Stk. 2.Når erhververen og dennes børn under 18 år ved køb af suppleringsjord tilsammen vil væ-re ejer eller medejer af et areal på mere end 150 ha, gælder reglerne om fortrinsstilling til supple-ringsjord, jf. §§ 31-33.«Stk. 2-4 bliver herefter stk. 3-5.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 15]14)I den undernr. 26foreslåede affattelse af§ 29indsættes istk. 2,der bliver stk. 3, efter »stk.1«: »og 2«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 13]

15)Efter nr. 26 indsættes som nye numre:»02.I§ 31, stk. 1og2,ændres »100 ha« til: »150 ha«.03.I§ 31indsættes efter stk. 2 som nyt stykke:»Stk. 3.Der kan højst opnås fortrinsstilling til 40 pct. af jorderne til den erhvervede landbrugs-ejendom eller af det erhvervede areal.«Stk. 3 bliver herefter stk. 4.04.§ 31, stk. 3,der bliver stk. 4, affattes således:»Stk. 4.Ved opgørelse af arealet efter stk. 1-3 medregnes ikke de i § 10, stk. 5, anførte fradrags-arealer.«05.§ 32, stk. 2, nr. 2og3,affattes således:»2) opfylde de krav til en jordbrugsuddannelse, der fastsættes af ministeren for fødevarer, landbrugog fiskeri,3) være villig til at betale den aftalte handelspris for jorden, medmindre den afviger væsentligt framarkedsprisen, og«06.I§ 32, stk. 4,ændres »§ 12, stk. 5,« til: »§ 10, stk. 5,«.07.§ 33, stk. 1,affattes således:»Bestemmelserne om fortrinsstilling til suppleringsjord i §§ 31 og 32 finder ikke anvendelse vedkøb af jord til supplering af en hovedejendom, jf. stk. 4, der ved supplering ikke overstiger 150 habortset fra fradragsarealer, jf. § 10, stk. 5. Hvis en ejer af en landbrugsejendom efter den 1. novem-ber 2006 har suppleret ejendommen efter reglerne om supplering af hovedejendom i 1. pkt., skal derved arealgrænsen på 150 ha tillige medregnes landbrugspligtige arealer, som den pågældende efter-følgende har fraskilt ejendommen, men som den pågældende fortsat er ejer eller medejer af.««[Opretholdelse og justering af reglerne om fortrinsstilling]16)Nr. 27udgår.[Opretholdelse af reglerne om fortrinsstilling til suppleringsjord]17)I den undernr. 32foreslåede affattelse af§ 50, stk. 1, nr. 1og2,ændres inr.1»§ 12, §§ 14-16« til: »§§ 12-16«.[Konsekvensændring som følge af ændringsforslag nr. 7]Af etmindretal(S), tiltrådt af etmindretal(SF, RV og EL):Til § 218)Datoen »1. april 2010« ændres til: »1. april 2011«.[Udskydelse af lovens ikrafttræden med henblik på at få undersøgt lovforslagets konsekvenser til-bundsgående]

BemærkningerTil nr. 1 og 2De foreslåede ændringer er en konsekvens af, at reglerne om fortrinsstilling fortsat skal være gæl-dende, jf. bemærkningerne til nr. 16.Personer, der opfylder betingelserne for at erhverve en landbrugsejendom i sameje efter lovens §16, kan også få en tilladelse efter lovens § 21 til at erhverve ejendommen i selskabsform. Med denforeslåede bestemmelse i nr. 2 præciseres det, at den person, der som ankermand efter lovens § 16skal opfylde lovens erhvervelsesregler, også betragtes som medejer af den selskabsejede ejendom irelation til vurderingen af, om reglerne om fortrinsstilling skal finde anvendelse. Reglen sikrer, atbestemmelsen om medejerskab gælder parallelt i både § 20- og § 21-selskaber.Til nr. 3Efter de gældende regler kan fritliggende parceller i landzone med helårs- eller fritidsboliger sup-pleres op til under 2 ha, hvis parcellen efter suppleringen udgør en sammenhængende lod. Ved frit-liggende forstås i denne sammenhæng, at der ikke ligger andre beboelsesbygninger inden for enafstand på 100 m fra beboelsen på den pågældende ejendom.Hvis parcellen ikke er fritliggende, kan den suppleres op til et samlet areal på højst 5.000 m2.Med forslaget lægges der op til en forenkling af reglerne, idet det foreslås at give mulighed for, atalle parceller i landzone med helårs- eller fritidsboliger kan suppleres op til 2 ha uden landbrugs-pligt.Reglen gælder som nævnt kun parceller i landzone. Parceller i byzone og sommerhusområder ersåledes ikke omfattet af denne regel.Til nr. 4, 8, 9, 10 og 17Ændringsforslagene er en konsekvens af, at lovens § 13 vedrørende mulighederne for erhvervelseaf en bedrift ikke ophæves, jf. bemærkninger til nr. 7.Til nr. 5, 6 og 12-16Med de foreslåede ændringer lægges der op til, at reglerne om fortrinsstilling til suppleringsjordfortsat skal være gældende, dog med visse justeringer.Grænsen for, hvornår det skal undersøges, om der er naboer, der ønsker fortrinsstilling, foreslåshævet fra 100 ha til 150 ha. Det er således først, når en person ved erhvervelse af yderligere land-brugsejendomme eller ved køb af suppleringsjord vil blive ejer eller medejer af mere end 150 ha, atder kan være tale om fortrinsstilling. Baggrunden for dette forslag er at give landmænd større mu-lighed for strukturudvikling uden at skulle afgive jord i forbindelse med fortrinsstilling.Samtidig foreslås grænsen for supplering af en hovedejendom hævet fra 125 ha til 150 ha. Medforslaget vil en landmand således altid kunne supplere sin hovedejendom, typisk bopælsejendom-men, op til 150 ha, uden at naboer kan gøre fortrinsstilling gældende. Dette gælder som hidtil uansetarealet af de øvrige ejendomme, som vedkommende ejer.Det foreslås endvidere, at der højst kan opnås fortrinsstilling til 40 pct. af jorderne til den erhver-vede ejendom eller til det erhvervede areal. Ved denne opgørelse medregnes, ligesom ved grænsen

på 150 ha, ikke fradragsarealer (f.eks. fredskovsarealer og arealer helt uden jordbrugsmæssig vær-di).Den nabolandmand, der gør fortrinsstilling gældende, kan som hidtil kun gøre fortrinsstilling gæl-dende op til arealgrænsen på 70 ha. Vedkommende skal endvidere som hidtil være ejer eller med-ejer af en eller flere landbrugsejendomme, hvis areal er på mindst 30 ha, eller som har et arbejdsbe-hov på mindst 900 timer årligt, og selv drive sin eller sine landbrugsejendomme.Selv om uddannelseskravet ved erhvervelse i fri handel foreslås ophævet, foreslås det, at der fort-sat skal gælde et uddannelseskrav for de naboer, der ønsker at gøre fortrinsstilling gældende. Detteuddannelseskrav skal i princippet svare til det hidtidige uddannelseskrav ved erhvervelse af ejen-domme over 30 ha.Det foreslås desuden, at det præciseres, at den landmand, der ønsker at gøre fortrinsstilling gæl-dende, skal være villig til at betale den aftalte handelspris for jorden. Det vil dog stadig være aktu-elt, at jordbrugskommissionen i visse situationer skal vurdere, hvad prisen skal være. Det vil f.eks.være tilfældet, hvis den primære erhverver har erhvervet en hel ejendom med bygninger og der skalfastsættes en pris på en del af arealet, eller hvis der inden for ejendommen er tale om arealer af me-get forskellig bonitet.Det er endvidere hensigten at fastsætte regler, hvorefter der ikke kan klages over jordbrugskom-missionernes prisfastsættelse, således at dette ikke vil forlænge sagsbehandlingstiden.Det bemærkes i øvrigt, at de deklarationer om hvilende fortrinsstilling, der er tinglyst i medfør afden tidligere landbrugslov fra 1999, kan aflyses. Der er således ikke med de foreslåede lempelser ierhvervelsesreglerne, med hensyn til hvor mange landbrugsejendomme den enkelte landmand måeje, behov for at opretholde disse deklarationer.Til nr. 7Når reglerne om fortrinsstilling opretholdes, vil der fortsat være behov for de særlige regler i § 13,hvorefter en person kan erhverve en samlet bedrift, uden at det skal undersøges, om der er naboer,der ønsker fortrinsstilling.Det foreslås derfor, at bestemmelsen om erhvervelse af en bedrift opretholdes. Som konsekvens afat det foreslås, at kravene om alder, uddannelse og egen drift ved erhvervelse i fri handel bortfalder,foreslås det, at disse krav heller ikke skal gælde ved erhvervelse af en samlet bedrift.Samtidig præciseres det i lovteksten, at reglerne også gælder i situationer, hvor der erhverves endel af en landbrugsbedrift.Til nr. 11Ændringsforslaget er en konsekvens af, at lovforslaget oprindelig ikke har medtaget mulighedenfor samejers forpagtning af hele landbrugsejendomme. Endvidere er de selskaber, som har fået entilladelse efter lovens § 21, nr. 3, også medtaget i § 27.Til nr. 18Med ændringsforslaget udskydes lovforslagets ikrafttrædelsestidspunkt med 1 år for at få dennødvendige tid til at undersøge konsekvenserne af lovforslaget, især med hensyn til lempelserne afreglerne om selskabers erhvervelse af landbrugsejendomme. Fødevareministeren skal ivæksætte ogfå gennemført det nødvendige analysearbejde og på den baggrund fremsætte forslag om relevantetilpasninger af loven inden dennes ikrafttræden.

Torsten Schack Pedersen (V)nfmd.Karsten Lauritzen (V) Flemming Møller (V) Jens Kirk (V)Eyvind Vesselbo (V) René Christensen (DF)fmd.Bent Bøgsted (DF) Anita Christensen (DF)Tage Leegaard (KF) Bjarne Laustsen (S) Ole Vagn Christensen (S) Vibeke Grave (S)Benny Engelbrecht (S) Kristen Touborg (SF) Pia Olsen Dyhr (SF) Bente Dahl (RV)Per Clausen (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 39Bilagsnr.12345678910111213141516171819202122Spm.nr.1TitelHøringssvar og høringsnotat, fra fødevareministerenHenvendelse af 28/10-09 fra Hanne Blok-Pedersen, København NTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringssvar fra jordbrugskommissionerne, fra fødevareministerenHenvendelse af 10/11-09 fra Aage V. Jensen NaturfondHenvendelse af 19/11-09 fra Dansk Gartneri1. udkast til betænkningHenvendelse af 2/12-09 fra Aage V. Jensen NaturfondÆndringsforslag fra fødevareministerenÆndringsforslag fra fødevareministerenKopi af brev fra udvalgets formand til fødevareministeren om høringover ændringsforslagMeddelelse om udvalgets offentlige høring om lovforslaget den 10/2-10Høringssvar og høringsnotat samt revideret ændringsforslag vedrø-rende fortrinsstilling, fra fødevareministerenProgram for udvalgets offentlige høring om lovforslaget den 10/2-10,fra TeknologirådetHøringsmappe til udvalgets offentlige høring om lovforslaget den10/2-10, fra Teknologirådet2. udkast til betænkningHenvendelse af 9/2-10 fra Advokatfirmaet Lov & LandbrugÆndring til ændringsforslagene nr. 2, 7 og 13, fra fødevareministerenHenvendelse af 19/2-10 fra Aage V. Jensen Naturfond3. udkast til betænkningHenvendelse af 24/2-10 fra Økologisk LandsforeningFødevareministerens talepapir fra samrådet den 24/2-10Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 39TitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 28/10-09 fra Hanne Blok-Pedersen, København N, til fødevareministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorvidt det er muligt at tilpasse reglerne om fortrinsstillingtil suppleringsjord således, at den nabo, der ønsker fortrinsstilling, kangøre fortrinsstillingen gældende til den første udbudspris, til fødeva-reministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 10/11-09 fra Aage V. JensenNaturfond, herunder artiklen »Ejerskabet til fremtidens Danmark«

lagt på information.dk den 26. juli 2007, til fødevareministeren, ogministerens svar herpåSpm. om oversendelse af evalueringsrapporten om fortrinsstilling, tilfødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konsekvenserne af forslaget om selskabers ret til erhvervelseaf landbrugsejendomme, til fødevareministeren, og ministerens svarherpåSpm. om størrelsen af bedrifter som følge af lovforslaget, til fødeva-reministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konsekvenserne af at ophæve uddannelseskravet for ejere ogforpagtere af landbrugsejendomme, til fødevareministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan bemyndigelsen til at fastsætte bestemmelser omuddannelseskrav vil blive udmøntet, til fødevareministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om nedsættelse af en arbejdsgruppe, der skal analysere konse-kvenserne af forslaget om selskabers ret til erhvervelse af landbrugs-ejendomme m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konsekvenserne af forslaget om at indføre en upersonligbopælspligt, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om reglerne om beboelse af andre ejendomme på landejen-dommen end den, som den upersonlige bopælspligt vedrører, til føde-vareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om sikring af, at primærerhverver altid kan få 60 pct. af det er-hvervede areal, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ændringsforslag, der indebærer, at ejendomsforholdene hosprimærkøber og fortrinsstillede på annonceringstidspunktet skal væregældende for afgørelse af fortrinstillingen, til fødevareministeren, ogministerens svar herpåSpm. om maksimal sagsbehandlingstid på 14 dage i sager om pris-fastsættelse af jord, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om genoprettelsestilladelser til landbrug med landbrugspligtm.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om status for de arealer, der frigøres ved etablering af jordløshusdyrproduktion m.v., til fødevareministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 19/11-09 fra Dansk Gartneri,til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor lovforslaget ikke blot går hele vejen og opretteragroindustrielle zoner i lighed med industriområder, såfremt regerin-gen ønsker jordløse landbrug, til fødevareministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om lovforslagets miljømæssige konsekvenser, til fødevaremini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om den forventede udvikling i jordpriserne som følge af lov-

forslaget, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stor en del af den danske landbrugsjord der forventesejet af udlændinge om 10-20 år, til fødevareministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om oversendelse af den indgåede aftale mellem regeringen ogDansk Folkeparti om fortrinsstilling, til fødevareministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om det er muligt at tilpasse reglerne om fortrinsstilling m.v., tilfødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministerens holdning til at gøre fortrinsstillingen til enegentlig forkøbsret, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den mindste ejerandel, der skal til, for at være landmanden iet selskab, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at inddrage Fødevareudvalget, når arbejdet med udformningaf uddannelseskravene tager form, til fødevareministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om en mere uddybende redegørelse for begrebet bestemmendeindflydelse, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke overvejelser der lå til grund forud for indførelsen afreglerne om begrænsningen af de øvrige investorer i 1999, til fødeva-reministeren, og ministerens svar herpåSpm., om formålet med ophævelsen af bopælspligten er at give sel-skaber bedre muligheder for at overtage landbrugsejendomme, til fø-devareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om indførelse af regler om en maksimal sagsbehandlingstid på14 dage for behandling af klager over jordbrugskommissionens afgø-relse m.v., til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ændringsforslag om at lade ordet »fritliggende« udgå i § 6,stk. 1, nr. 3, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 2/12-09 fra Aage V. JensenNaturfond, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om høring over ændringsforslaget vedrørende reglerne om for-trinsstilling, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm., om de eksisterende krav til dyrkning af jorden også vil gældede selskaber, som i fremtiden kommer til at kunne erhverve land-brugsbedrifter, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 9/2-10 fra AdvokatfirmaetLov & Landbrug, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den årlige procentdel af landbrugsbedrifter, der ophørerproduktionen, gennem de sidste 10 år, til fødevareministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om handelen med landbrugsjord på verdensplan, og hvilken prisder handles til, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor grænsen for stordriftsfordelene i landbrugsproduktio-nen går – opgjort på areal, antal dyreenheder og omsætning, til føde-

vareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konsekvenserne af at åbne op for fremmed kapitaltilførsel tildansk landbrug, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om eventuelle konsekvenser, ved at forslagets ikrafttrædelses-tidspunkt udskydes til efter den 1. april 2010, til fødevareministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 19/2-10 fra Aage V. JensenNaturfond, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 24/2-10 fra ØkologiskLandsforening, til fødevareministerenSpm., om der findes dansk lovgivning, EU-lovgivning eller andenlovgivning, der tager højde for de juridiske og kontraktlige problemer,som kan opstå mellem udenlandske investorer og danske landmænd,der sælger eller bortforpagter deres jord til udenlandske investorer, tilfødevareministerenSpm. om en redegørelse for betingelserne for erhvervelse af land-brugsjord i Holland, Tyskland og Frankrig, til fødevareministerenOversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 39