Forslag til lov om ændring af lov om dag-, fritids- og klubtilbud m.v. tilbørn og unge m.v.(Udskydelse af ikrafttrædelsestidspunkt for ordningen om frokostmåltid i daginstitutioner m.v.)[af indenrigs- og socialministeren (Karen Ellemann)]1. ÆndringsforslagSocialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 1ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 8. oktober 2009 og var til 1. behandling den 22. oktober 2009.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring. Den 7. oktober 2009 sendteindenrigs- og socialministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 12 spørgsmål til indenrigs- og socialministeren til skriftlig besvarelse, somdenne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (S, SF og EL) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3.behandling. Mindretallet vil stemme for det stillede ændringsforslag.Etandet mindretali udvalget (RV) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed det stilledeændringsforslag.Socialdemokratiets medlemmer af udvalget vil gerne fastslå, at det er en god og rigtig idé at sikrebørn et sundt og ordentligt måltid mad i deres hverdag.Socialdemokratiet finder, det er uheldigt at tilsidesætte forældres positive ønske om selv atbidrage til opfyldelsen af målet om sund mad til børn i daginstitutioner ved at gennemføre encentralt defineret opgaveløsning uden mulighed for forældres aktive medvirken.Ligeledes finder S det særdeles uheldigt, at man med den valgte fremgangsmåde tilsidesætter denfaglighed, som personalet i institutionerne repræsenterer. Måltider kan og bør være en del af detpædagogiske arbejde, her fejler modellen med en centralt defineret opgaveløsning.

Udsættelsen af ikrafttrædelsestidspunktet kunne give tid til overvejelser om fremgangsmåder i denenkelte kommune. Desværre forpasses dette ved den manglende vilje til at vurdereforudsætningerne for mad til børn i daginstitutioner. Eksperticen ligger hos personale og kommune iforening med forældrene.Man kunne få det indtryk, at madordningen alene har til formål at legitimere en højereforældrebetaling.Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget er store tilhængere af, at børn tilbydes god, sundog økologisk mad i daginstitutionen og i skolen. Som udgangspunkt finder SF derfor også lovfor-slagets intentioner rigtige. Men set i lyset af at forslaget indebærer en ikke ubetydelig stigning iforældrebetalingen, er SF stadig kritisk over for indholdet af lovforslaget.Som bekendt er der jo allerede i dag børn, som får mad som en del af deres dagtilbud. Ca. 80 pct.af alle vuggestuebørn tilbydes mad i daginstitutionen i dag. Med regeringens forslag omobligatoriske madordninger kommer rigtig mange forældre dermed til at betale ekstra for noget, deallerede får i dag som en del af deres barns dagtilbud. SF finder det helt urimeligt at pålæggebørnefamilier denne ekstra stigning.Regeringen var i valgkampen i 2007 meget optaget af at signalere en vision om, at børnefamilierskulle have en lettere tilværelse. På den baggrund forekommer det SF absurd, at regeringen nu vilhæve forældrebetalingen for daginstitutioner, og oven i købet uden at forældre kan have klar vishedfor, at takststigningen medfører et reelt kvalitetsløft. Tværtimod er ordlyden i lovforslaget ikke til attage fejl af: Fokus er på finansiering og på, hvilke måder taksten kan hæves, frem for på kvalitetenaf den mad, vores børn skal indtage. Det pædagogiske samspil børn og voksne imellem fremmesikke i en spisesituation, hvor børn og voksne ikke spiser den samme mad. Måltidet risikerer dermedsnarere at få karakter af affodring, hvilket SF på ingen måde finder hensigtsmæssigt ellerønskværdigt. Det er vigtigt, at det fælles måltid indgår positivt i det pædagogiske arbejde.SF ser positivt på, at implementeringen af forslaget udsættes, idet det kun kan være en fordel –ikke mindst i et kommunalt valgår – at kommuner ikke skal tvinges til at haste implementering afforslaget igennem, da det for manges vedkommende bl.a. kræver yderligere anlægsinvesteringer,hvorfor en udskydelsesmulighed må anses for kærkommen.Som udgangspunkt ville SF foretrække, om ordningen kunne blive frivillig på institutionsniveau,men SF vurderer, at det kan medføre administrative problemer og uhensigtsmæssigheder. Derfor erSF af den opfattelse, at ordningen i stedet bør være frivillig på kommuneniveau, så kun kommunermed økonomi, kapacitet og forældreopbakning til at igangsætte en kommunal madordning kantilslutte sig ordningen. Men det bør ikke være et krav til alle kommuner.På baggrund af ovenstående er SF følgelig positive over for udskydelsesdelen, men fastholderkritikken i forhold til de obligatoriske madordninger som sådan.Det Radikale Venstres medlem af udvalget deler intentionerne om et sundt måltid mad om dagen idaginstitutionerne. RV tillader sig at gå ud fra, at KL og regeringen har forhandlet sig frem til denpris, som opgaven koster, når målet må være, at den enkelte institution selv kan stå formadlavningen og inddrage børnene i det. Derfor tager RV for givet, at kommunerne løser opgaven iet samvirke med institutioner og forældre, så ingen føler, at det er et påbud, der trækkes ned overhovedet på familierne, og ingen oplever, at den forhøjede forældretakst er spildt, for det vil ingenvære tjent med. RV har stemt for forslaget ud fra den antagelse, at kommunerne tager ansvar forøkonomien, som KL har forhandlet med regeringen, og at kommunerne tager lokaldemokratiet ogforældrene og institutionerne alvorligt og inddrager alle parterne i de konkrete løsninger institutionfor institution.Enhedslistens medlem af udvalget understreger, at EL i mange år har arbejdet for, at børn idagtilbud og skoler får et sundt, økologisk måltid mad hver dag. EL fik gennemført en

forsøgsordning under den tidligere regering, som der var stor begejstring for. Men den borgerligeregering afskaffede den, så snart de kom til. Og hver gang EL siden har foreslået, at der skulle væremad til børnene har V, KF og DF afvist det og fastslået, at det var en af de vigtigstefrihedsrettigheder i dette land, at forældrene selv smurte madpakke til deres børn. Ved valget i 2007lovede Venstre pludselig, at børn skulle have mad i dagtilbud, og det er så blevet gennemført som etmakværk af en centraliseret lov, hvor forældrebetalingen stiger og rigtig mange børn får dårligeremad end de fik tidligere.Lovforslaget her giver mulighed for at udskyde, hvornår kommunerne tvinges til at indføreordningen, men ændrer ikke på det grundlæggende problem med en centraliseret ordning udenordentlig finansiering og med højere forældrebetaling. Derfor vil EL stemme hverken for eller imodlovforslaget.EL støtter S og SF's ændringsforslag om at gøre det frivilligt for kommunerne at indføre enmadordning. Og vi vil blive ved med at arbejde for at skaffe penge til, at det reelt kan blive et valg iden enkelte institution, om man ønsker en madordning og hvordan.Det at lave mad sammen af gode råvarer og spise den sammen er rigtig vigtigt og en dejligoplevelse for børn. For EL er det derfor afgørende, at en madordning ikke er centralt smurtemadpakker, men at der derimod i den enkelte vuggestue og børnehave er voksne, der har tid til atlave mad og i et vist omfang inddrage børnene i det. Det kræver mange steder også ombygninger afkøkkener, som der selvfølgelig også skal være penge til.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet forbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikkeadgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(S og SF) tiltrådt af etmindretal(RV og EL):1)I den undernr. 1foreslåede§ 16 aaffattesstk. 1således:»Den enkelte kommunalbestyrelse kan beslutte, om der skal indgå et sundt frokostmåltid som endel af dagtilbudsydelsen.«[Frivilligt for den enkelte kommunalbestyrelse, om et sundt frokostmåltid skal indgå som en del afdagtilbudsydelsen.]BemærkningerTil nr. 1Den foreslåede ændring indebærer, at det i stedet for at være obligatorisk bliver frivilligt for hverenkelt kommune at tilslutte sig ordningen om frokostmåltid i dagtilbud.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 35Bilagsnr.12345Spm.nr.1TitelHøringssvar og høringsnotat, fra indenrigs- og socialministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 35TitelSpm., om ministeren inden den foreslåede ikrafttrædelse af loven vilændre på den oprindelige økonomiske ramme for frokostordningen,til indenrigs- og socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil indføre kvalitetskrav til frokostordningerne,der gennemføres lokalt, til indenrigs- og socialministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren vil afklare, om forældrebetalingen stiger til 28pct. eller til 30 pct., til indenrigs- og socialministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil afklare, om der er yderligere stigninger iforældrebetalingen som konsekvens af lovforslaget, til indenrigs- ogsocialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil sikre forældrenes medindflydelse påindførelsen af frokostordningen, til indenrigs- og socialministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren vil søge tilslutning til, at kommunernesmerudgifter til indretning af køkkener kompenseres af staten, tilindenrigs- og socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om regeringen vil se mere bredt på kvalitetsaspektet, således atdet obligatoriske frokostmåltid ikke blot skal leve op til mål for noglefedtprocenter for at være sundt, til indenrigs- og socialministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at det er vigtigt, at personalet deltager idet fælles frokostmåltid, dvs. spiser den samme mad som børnenefrem for at spise deres medbragte madpakke, og at der derfor medindførelsen af det obligatoriske frokostmåltid bør tænkes på, hvordanpædagogerne kan deltage i måltidet, til indenrigs- og socialministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er opmærksom på, at man ikke med lovforslagethar sikret, at alle børn indtil skolestart sikres et sundt måltid mad, tilindenrigs- og socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil yde teknisk bistand til at udarbejde denødvendige ændringsforslag, der sikrer, at ordningen medfrokosttilbud til børn bliver gennemført, således at forældre og