Socialudvalget 2009-10
L 35 Bilag 5
Offentligt
Til lovforslag nr.L 35
Folketinget 2009 - 10Betænkning afgivet af Socialudvalget den 0. november 2009
2. udkast
Betænkningover
Forslag til lov om ændring af lov om dag-, fritids- og klubtilbud m.v. tilbørn og unge m.v.(Udskydelse af ikrafttrædelsestidspunkt for ordningen om frokostmåltid i daginstitutioner m.v.)[af indenrigs- og socialministeren (Karen Ellemann)]
1. ÆndringsforslagSocialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 8. oktober 2009 og var til 1. behandling den 22. oktober 2009. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Socialudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring. Den 7. oktober 2009 sendteindenrigs- og socialministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 12 spørgsmål til indenrigs- og socialministeren til skriftlig besvarelse, somdenne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger[Etflertali udvalget (V, DF, KF og RV) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (S og EL) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behand-ling.Et andetmindretali udvalget (SF) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behand-ling. Mindretallet vil stemme for det stillede ændringsforslag.]Socialdemokratiets medlemmer af udvalget vil gerne fastslå, at det er en god og rigtig idé at sikrebørn et sundt og ordentligt måltid mad i deres hverdag.Socialdemokratiet finder det er uheldigt at tilsidesætte forældres positive ønske om selv at bidragetil opfyldelsen af målet om sund mad til børn i daginstitutioner ved at gennemføre en centralt defi-neret opgaveløsning uden mulighed for forældres aktive medvirken.
2
Ligeledes finder S det særdeles uheldigt, at man med den valgte fremgangsmåde tilsidesætter denfaglighed, som personalet i institutionerne repræsenterer. Måltider kan og bør være en del af detpædagogiske arbejde, her fejler modellen med en centralt defineret opgaveløsning.Udsættelsen af ikrafttrædelsestidspunktet kunne give tid til overvejelser om fremgangsmåder i denenkelte kommune, desværre forpasses dette ved den manglende vilje til at vurdere forudsætningernefor mad til børn i daginstitutioner, eksperticen ligger hos personale og kommune i forening medforældrene.Man kunne få det indtryk, at madordningen alene har til formål at legitimere en højere forældrebe-taling.Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget er store tilhængere af, at børn tilbydes god,sund og økologisk mad i daginstitutionen og i skolen. Som udgangspunkt finder SF derfor og-så lovforslagets intentioner rigtige. Men set i lyset af at forslaget indebærer en ikke ubetydelig stig-ning i forældrebetalingen, er SF stadig kritisk over for indholdet i lovforslaget.Som bekendt er der jo allerede i dag børn, som allerede får mad som en del af deres dagtilbud.Ca. 80 pct. af alle vuggestuebørn tilbydes mad i daginstitutionen i dag. Med regeringens forslag omobligatoriske madordninger kommer rigtig mange forældre dermed til at betale ekstra for noget, deallerede får i dag som en del af deres barns dagtilbud. SF finder det helt urimeligt at pålægge børne-familier denne ekstra stigning.Regeringen var i valgkampen i 2007 meget optaget af at signalere en vision om, at børnefamilierskulle have en lettere tilværelse. På den baggrund forekommer det SF absurd, at regeringen nu vilhæve forældrebetalingen til daginstitutioner. Oven i købet uden at forældre kan have klar vished for,at takststigningen medfører et reelt kvalitetsløft. Tværtimod er ordlyden i lovforslaget ikke til attage fejl af: Fokus er på finansiering, og på hvilke måder taksten kan hæves frem for på kvalitetenaf den mad, vores børn skal indtage. Det pædagogiske samspil børn og voksne imellem fremmesikke i en spisesituation, hvor børn og voksne ikke spiser den samme mad. Måltidet risikerer dermedsnarere at få karakter af affodring, hvilket SF på ingen måde finder hensigtsmæssigt eller ønskvær-digt. Det er vigtigt, at det fælles måltid indgår positivt i det pædagogiske arbejde.SF ser positivt på, at implementeringen af forslaget udsættes, idet det kun kan være en fordel –ikke mindst i et kommunalt valgår – at kommuner ikke skal tvinges til at haste implementering afforslaget igennem, da det for manges vedkommende bl.a. kræver yderligere anlægsinvesteringer,hvorfor en udskydelsesmulighed må anses for kærkommen.Som udgangspunkt ville SF foretrække, om ordningen kunne blive frivillig på institutionsniveau,men SF vurderer, at det kan medføre administrative problemer og uhensigtsmæssigheder. Derforer SF af den opfattelse, at ordningen i stedet bør være frivillig på kommuneniveau, så kun kommu-ner med økonomi, kapacitet og forældreopbakning til at igangsætte en kommunal madord-ning kan tilslutte sig ordningen. Men det bør ikke være et krav til alle kommuner.På baggrund af ovenstående er SF følgelig positive over for udskydelsesdelen, men fastholder kri-tikken i forhold til de obligatoriske madordninger som sådan.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.
3
4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(SF):1)I den undernr. 1foreslåede§ 16 aaffattes stk. 1 således:»§ 16 a.Den enkelte kommunalbestyrelse kan beslutte, om der skal indgå et sundt frokostmåltidsom en del af dagtilbudsydelsen.«[Frivilligt for den enkelte kommunalbestyrelse, om et sundt frokostmåltid skal indgå som en del afdagtilbudsydelsen.]
BemærkningerTil nr. 1Den foreslåede ændring indebærer, at det i stedet for at være obligatorisk bliver frivilligt for hverenkelt kommune at tilslutte sig ordningen om frokostmåltid i dagtilbud.
Ellen Trane Nørby (V) Erling Bonnesen (V)nfmd.Anne-Mette Winther Christiansen (V)Sophie Løhde (V) Martin Henriksen (DF)fmd.Tina Petersen (DF) Dennis Flydtkjær (DF)Vivi Kier (KF) Tom Behnke (KF) Mette Frederiksen (S) Lone Møller (S) Lene Hansen (S)Lise von Seelen (S) Özlem Sara Cekic (SF) Meta Fuglsang (SF)Anne Marie Geisler Andersen (RV) Line Barfod (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311111
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 35Bilagsnr.1234TitelHøringssvar og høringsnotat, fra indenrigs- og socialministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 35Spm.nr.1TitelSpm., om ministeren inden den foreslåede ikrafttrædelse af lovforsla-get vil ændre på den oprindelige økonomiske ramme for frokostord-ningen, til indenrigs- og socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil indføre kvalitetskrav til frokostordningerne,der gennemføres lokalt, til indenrigs- og socialministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren vil afklare, om forældrebetalingen stiger til 28pct. eller til 30 pct., til indenrigs- og socialministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil afklare, om der er yderligere stigninger i for-ældrebetalingen som konsekvens af lovforslaget, til indenrigs- og so-cialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil sikre forældrenes medindflydelse på indfø-relsen af frokostordningen, til indenrigs- og socialministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm., om ministeren vil søge tilslutning til, at kommunernes merud-gifter til indretning af køkkener kompenseres af staten, til indenrigs-og socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om regeringen vil se mere bredt på kvalitetsaspektet, således atdet obligatoriske frokostmåltid ikke blot skal leve op til mål for noglefedtprocenter for at være sundt, til indenrigs- og socialministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at det er vigtigt, at personalet deltager idet fælles frokostmåltid, dvs. spiser den samme mad som børnenefremfor at spise deres medbragte madpakke, og at der derfor med ind-førelsen af det obligatoriske frokostmåltid bør tænkes på, hvordanpædagogerne kan deltage i måltidet, til indenrigs- og socialministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er opmærksom på, at man ikke med lovforslagethar sikret, at alle børn indtil skolestart sikres et sundt måltid mad, tilindenrigs- og socialministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil yde teknisk bistand til at udarbejde de nød-vendige ændringsforslag, der sikrer, at ordningen med frokosttilbud til2
3
4
5
6
7
8
9
10
5
11
12
børn bliver gennemført, således at forældre og personale inddrages iden konkrete gennemførsel m.v. til indenrigs- og socialministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren kan yde teknisk bistand til at udarbejde de nød-vendige ændringsforslag, der indebærer, at det bliver frivilligt forhver enkelt daginstitution at tilslutte sig ordningen om frokostmåltid idagtilbud, til indenrigs- og socialministeren, og ministerens svar her-påSpm., om ministeren vil yde teknisk bistand til at udarbejde de nød-vendige ændringsforslag, der indebærer, at det bliver frivilligt forhver enkelt kommune at tilslutte sig ordningen om frokostmåltid idagtilbud, til indenrigs- og socialministeren, og ministerens svar her-på
