Besvarelse af spørgsmål nr. 5 stillet af Folketingets Integrationsudvalg til ministeren

for flygtninge, indvandrere og integration den 6. november 2009.

Spørgsmål:

”Ministeren bedes redegøre for meningen med og konsekvenserne af følgende formulering ilovforslagets bemærkninger, pkt. 2.1.3: "Artikel 19 indebærer endvidere, at afvisningsbe-stemmelsen i udlændingelovens § 40, stk.10, foreslås ændret, således at ansøgningen omvisum ikke længere afvises i tilfælde, hvor den herboende reference udebliver efter at væretilsagt til at møde hos Udlændingeservice eller politiet uden anmeldt lovligt forfald. I stedetgives der som udgangspunkt afslag på ansøgningen. Der henvises herved til lovforslagets §3, nr. 11.”. Herunder bedes ministeren redegøre for, hvorfor en ansøgning skal trækkes ilangdrag, fx ved at der klages over afslaget, når de involverede personer ikke er mødt op tilde aftalte møder med myndighederne.”

Svar:

Det er i ansøgerens og referencens egen interesse at møde op til et tilsagt møde. Uansetom der afvises eller gives afslag, hvis referencen ikke møder op, er konsekvensen densamme – nemlig at ansøgeren ikke får visum. Det bemærkes, at Udlændingeservice ikkeerindrer at have afvist ansøgninger efter udlændingelovens § 40, stk. 10.