Spørgsmål nr. 4 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af konkursloven (Behandlingen i konkurs af inde-

ståender på fritvalgsordninger) (L 29):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 9. november2009 fra Forsikring & Pension, jf. REU L 29 – bilag 4.”

Svar:

Forsikring & Pension anfører i henvendelsen, at Forsikring & Pensionstøtter lovforslaget, men mener, at lovforslaget ikke er tilstrækkeligtvidtgående i forhold til at sikre lønmodtageres rettigheder ved arbejdsgi-verens konkurs. Forsikring & Pension finder, at der er behov for at for-bedre lønmodtagerens retsstilling i de tilfælde, hvor arbejdsgiveren harforsømt at indbetale pensionsbidrag til lønmodtagerens pensionsordning,navnlig således at ikke-indbetalte pensionsbidrag sidestilles med krav påferiegodtgørelse. Forsikring & Pension henviser bl.a. til en landsretsdomaf 6. februar 2009, der efter Forsikring & Pensions opfattelse stiller me-get strenge krav til lønmodtagerens agtpågivenhed.Justitsministeriet skal hertil bemærke, at Konkursrådet, som det fremgåraf høringsnotatet, ikke har fundet grundlag for at fremsætte forslag tilregler om behandlingen i konkurs af krav på ikke-indbetalte arbejdsgi-verbidrag til lønmodtagernes pensionsordninger. Der kan herom henvisestil pkt. 5.2.2 i Konkursrådets udtalelse af 10. juni 2009, der er optagetsom bilag til lovforslaget, hvor følgende anføres:”Konkursrådet har overvejet LO og DA’s forslag om, at kravpå pensionsbidrag generelt bør være omfattet af lønprivilegietefter de samme regler, som gælder for feriegodtgørelse.En gennemførelse af forslaget vil navnlig have den konse-kvens, at kravet kan gøres gældende uanset forfaldstidspunk-tet, og uanset om kravet er søgt gennemført uden ugrundetophold. Forslaget vil således indebære en fundamental æn-dring af lønprivilegiet vedrørende pensionsbidrag i forholdtil, hvad der gælder i dag.Det er Konkursrådets opfattelse, at en fravigelse af de gæl-dende regler om pensionsbidrags privilegerede stilling i kon-kurs må kræve, at tungtvejende grunde isoleret set taler for ensådan lovændring. Som de gældende regler er udformet, ogefter den retspraksis, der er gengivet ovenfor i afsnit 5.2.1.,finder Konkursrådet det ikke godtgjort, at der foreligger så-danne tungtvejende grunde, at der på nuværende tidspunkt er2

anledning til en særlig regulering af spørgsmålet om pensi-onsbidrag i konkurslovens § 95. Konkursrådet har herved lagtvægt på, at lønmodtagere allerede efter de gældende regler ikonkurslovens § 95, stk. 1, nr. 1, og stk. 1, nr. 5, og praksisefter disse regler har en vis beskyttelse af deres krav.Konkursrådet vil på et senere tidspunkt underkaste udform-ningen af lønprivilegiet i konkurslovens § 95 og lønmodtage-res retsstilling under insolvensbehandling i almindelighedmere principielle og generelle overvejelser. I den forbindelsevil rådet på ny overveje spørgsmålet om den konkursretligebeskyttelse af pensionsbidrag.På den anførte baggrund finder Konkursrådet ikke på nuvæ-rende tidspunkt grundlag for at foreslå konkursloven ændret,således at pensionsbidrag omfattes af konkurslovens § 95,stk. 1, nr. 4, således som det foreslås af DA og LO.”Som det fremgår af høringsnotatet, kan Justitsministeriet tilslutte sigKonkursrådets overvejelser og konklusion.Justitsministeriet kan supplerende oplyse, at den landsretsdom af 6. fe-bruar 2009, som Forsikring & Pension har henvist til, indgik i Konkurs-rådets overvejelser. Der kan i den forbindelse henvises til gennemgangenaf retspraksis i Konkursrådets udtalelse, jf. udtalelsens pkt. 5.2.1 samtnote 13, hvor den pågældende landsretsdom nævnes.Der henvises endvidere til besvarelsen af Retsudvalgets spørgsmål nr. 2vedrørende lovforslaget.