Retsudvalget 2009-10
L 29 Bilag 1
Offentligt
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
1. oktober 2009Procesretskontoret2009-711-0199IHT40661
KOMMENTERET OVERSIGT
over
høringssvar vedrørende udkast til forslag til
lov om ændring af konkursloven
(Behandlingen i konkurs af indeståender på fritvalgsordninger)
I. Høringen
Et udkast til lovforslag har været sendt til høring hos følgende myndig-heder og organisationer mv.:Østre Landsret, Vestre Landsret, Sø- og Handelsretten, byretterne,Dommerforeningen, Dommerfuldmægtigforeningen, Domstolsstyrelsen,Advokatrådet, Akademikernes Centralorganisation, ArbejderbevægelsensErhvervsråd, Arbejdsretten, Centralorganisationernes Fællesudvalg,Dansk Arbejdsgiverforening, Dansk Retspolitisk Forening, Danske Ad-vokater, Danske Regioner, Finansrådet, Finanssektorens Arbejdsgiver-forening, Forsikring & Pension, FTF, HK Landsklubben Domstolene,KL, Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte, Kristelig Ar-bejdsgiverforening, Kristelig Fagbevægelse, Kuratorforeningen, Land-brugsraadet, Landsorganisationen i Danmark LO, Ledernes Hovedorga-nisation, Lønmodtagernes Garantifond, Personalestyrelsen, Politiforbun-det i Danmark, Procesbevillingsnævnet og Sammenslutningen af Land-brugets Arbejdsgiverforeninger.Justitsministeriets bemærkninger til høringssvarene er anført med kursiv.II. Høringssvarene
Slotsholmsgade 101216 København K.Sø- og Handelsretten, Domstolsstyrelsen, Arbejdsretten, Dansk Ar-
bejdsgiverforening, Danske Advokater, Danske Regioner, HK-
landsklubben Danmarks Domstole, KL, KTO, Procesbevillingsnæv-
net og Dansk Told og Skatteforbunds Inddrivelsesudvalg
har ikkehaft bemærkninger til udkastet til lovforslag.Præsidenterne for Østre og Vestre Landsret og byretterne
har ikkefundet anledning til at fremkomme med bemærkninger til lovforslaget.III. Lovforslaget
Finanssektorens Arbejdsgiverforening, FTF og Kristelig Arbejdsgi-
verforening
kan tilslutte sig lovforslaget.Advokatrådet
har ikke bemærkninger til lovforslaget, men har mere ge-nerelt anført, at rådet er enig med Konkursrådet i, at der skal særdelestungtvejende grunde til at tilsidesætte konkurslovens grundlæggendeprincip om ligedeling, herunder også ved spørgsmål om lønprivilegietefter konkurslovens § 95.Lønmodtagernes Garantifond (LG)
har anført, at fonden er enig i, atder er behov for at fastslå i konkursloven, at indeståender på frit-valgsordninger er omfattet af lønprivilegiet, ligesom fonden kan tilsluttesig den overordnede udformning af lovforslaget.LG har videre anført, at fonden har rettet henvendelse til Beskæftigel-sesministeriet, der administrerer lov om Lønmodtagernes Garantifond,med henblik på at få loven ændret, således at LG fremover skal dækkeindeståender på fritvalgsordninger ud over det maksimum på 160.000 kr.,der ellers gælder for udbetalinger efter loven.For så vidt angår den foreslåede bemyndigelsesbestemmelse i lovudka-stets § 1, nr. 2 (forslaget til § 95, stk. 3) har LG anført, at det er LG, der iførste omgang i forbindelse med en udbetaling fra fonden skal tage stil-ling til, om et indestående på en fritvalgsordning er omfattet af lønprivi-legiet. LG finder på den baggrund, at der kan opstå problemer i de situa-tioner, hvor det kan komme på tale, at skifteretten begrænser dækningen,fordi der er indbetalt et uforholdsmæssigt stort beløb på ordningen, lige-som der kan opstå problemer i forhold til de krav, der skal stilles til do-kumentation for, at betingelserne og kravene for at være omfattet af ord-ningen er opfyldt. Det er på den baggrund LG’s opfattelse, at der – alle-rede ved lovens ikrafttræden – kan blive behov for i en bekendtgørelse atfastsætte nærmere regler om de nævnte forhold.2Da Lønmodtagerens Garantifond har rejst spørgsmålet om en ændring aflov om Lønmodtagernes Garantifond over for Beskæftigelsesministeriet,der administrerer loven, foretager Justitsministeriet ikke yderligere ved-rørende denne del af høringssvaret.Justitsministeriet vil ved udarbejdelsen af den bekendtgørelse, der i for-bindelse med lovens ikrafttræden skal udstedes om de betingelser, derskal være opfyldt for, at en fritvalgsordning er omfattet af lønprivilegiet,og om hvilke krav der kan være omfattet af en sådan ordning, være op-mærksom på fastlæggelsen af de nærmere kriterier for skifterettens ad-gang til begrænse dækningen i konkurs, hvis der er indbetalt et ufor-holdsmæssigt stort beløb på fritvalgsordningen. Justitsministeriet vil iden forbindelse drøfte udformningen af reglerne i bekendtgørelsen medBeskæftigelsesministeriet og Lønmodtagernes Garantifond. Der henvisesi øvrigt til det anførte i pkt. 4.2 i de almindelige bemærkninger til lov-forslaget.For så vidt angår spørgsmålet om, hvorvidt der allerede ved lovensikrafttræden kan blive behov for at fastsætte nærmere regler om doku-mentationskrav, finder Justitsministeriet som anført i pkt. 4.2 til lovfors-lagets almindelige bemærkninger, at der bør indhøstes erfaringer medreglernes anvendelse i praksis, før der tages stilling til, om der er behovfor at fastsætte nærmere regler herom. Hvis de praktiske erfaringer hur-tigt måtte vise, at der er behov for at udstede regler herom, vil dette der-for kunne ske også kort tid efter reglernes ikrafttræden. Beskæftigelses-ministeriet og LG vil blive inddraget i overvejelserne herom.Landsorganisationen i Danmark (LO)
har anført, at lovforslaget inde-holder et temmelig komplekst løsningsforslag i forhold til behandlingenaf fritvalgsordninger. LO finder, at enklere løsning ville have været atindsætte en regel i konkursloven om, at indeståender på fritvalgsordnin-ger skal behandles på samme måde som feriepenge.Om den foreslåede bemyndigelsesbestemmelse i lovudkastets § 1, nr. 2(forslaget til § 95, stk. 3), har LO anført, at det bør fremgå udtrykkeligt aflovteksten, at skifteretten kan begrænse dækningen i konkurs for ufor-holdsmæssigt store tilgodehavender på individuelle ordninger. LO kanderimod tilslutte sig, at de nærmere kriterier for, at en fritvalgsordning eromfattet af lønprivilegiet, og dokumentationskravene herfor, fastsættes ien bekendtgørelse.3
LO har desuden anført, at der i forbindelse med ændringen af konkurslo-ven også bør vedtages en ændring af lov om Lønmodtagernes Garanti-fond, der præciserer, at indeståender på fritvalgslønkonti ikke skal væreomfattet af lovens dækningsloft på samme måde, som det i dag er tilfæl-det for feriepenge.Om baggrunden for, at der ikke i lovforslaget er fundet grundlag for atlade indeståender på fritvalgsordninger være omfattet af de samme reg-ler som feriegodtgørelse, skal Justitsministeriet henvise til pkt. 4.1.4 i dealmindelige bemærkninger til lovforslaget, hvor følgende anføres:”LO og DA har i henvendelserne til Konkursrådet fremsat ønske om,at indeståender på Fritvalgs Lønkonti/særlig opsparing bliver omfat-tet af de samme regler som feriegodtgørelse, jf. konkurslovens § 95,stk. 1, nr. 4. En sådan ændring af konkursloven ville indebære, at in-deståendet blev omfattet af lønprivilegiet, selv om påkrav om udbeta-ling var blevet afgivet mere end 6 måneder før fristdagen og ikke varblevet forfulgt uden ugrundet ophold.Konkursrådet anfører i udtalelsen, at en ændring som foreslået af DAog LO vil indebære en særskilt fravigelse af det konkursretlige lig-hedsprincip, idet indeståendet på en Fritvalgs Lønkonto/særlig opspa-ring herved ville opnå en bedre beskyttelse end den beskyttelse, somalmindelige lønkrav har efter § 95, stk. 1, nr. 1. En sådan fravigelse afdet konkursretlige lighedsprincip bør efter rådets opfattelse alene ske,hvis tungtvejende hensyn taler for det. Konkursrådet finder ikke, atder foreligger sådanne tungtvejende grunde og foreslår derfor i ste-det, at indeståender på Fritvalgs Lønkonti/særlig opsparing og lig-nende ordninger omfattes af konkurslovens § 95, stk. 1, nr. 1, og 5, påsamme måde som andre lønkrav, …”Justitsministeriet er, som det fremgår af pkt. 4.2 i de almindelige be-mærkninger til lovforslaget, enig i Konkursrådets synspunkter.Om den foreslåede udformning af lovforslagets § 1, nr. 2 (forslaget til §95, stk. 3), hvorefter justitsministeren kan fastsætte regler om, hvilke be-tingelser, der skal være opfyldt for, at ordningen kan anses for omfattetaf den foreslåede regulering af behandlingen i konkurs af fritvalgsord-ninger, og om hvilke krav ifølge en sådan ordning, som i givet fald vilvære omfattet, henvises til det anførte i pkt. 4.2 i lovforslagets almindeli-ge bemærkninger. Som det fremgår heraf, vil der blive tale om en ganskeomfattende regulering af de nævnte betingelser og krav. Justitsministeri-et har derfor fundet, at det af lovtekniske grunde vil være hensigtsmæs-sigt at udforme loven således, at justitsministeren kan fastsætte regler omde ovennævnte forhold i en bekendtgørelse. Dette vil også skabe mulig-4
hed for administrativt at ændre reglerne, hvis der f.eks. som følge af æn-dringer i grundlaget for fritvalgsordningerne måtte opstå behov herfor.Det samme gør sig efter Justitsministeriets opfattelse gældende for såvidt angår spørgsmålet om begrænsning af dækningen for uforholdsmæs-sigt store tilgodehavender på individuelle ordninger.Vedrørende spørgsmålet om ændring af lov om lønmodtagernes garanti-fond, henvises til Justitsministeriets bemærkninger til høringssvaret fraLønmodtagernes Garantifond (LG).Kristelig Fagbevægelse (Krifa)
kan tilslutte sig den foreslåede regule-ring i konkursloven af behandlingen i konkurs af fritvalgsordninger. Kri-stelig Fagforening er derimod ikke enig i, at der – i overensstemmelsemed Konkursrådets udtalelse – ikke er medtaget regler om behandlingenaf indeståender på ikke-indbetalte arbejdsgiverbidrag til lønmodtagernespensionsordninger i lovforslaget.Om baggrunden for, at Konkursrådet ikke har fundet grundlag for atfremsætte forslag til regler om behandlingen i konkurs af krav på ikke-indbetalte arbejdsgiverbidrag til lønmodtagernes pensionsordninger,henvises til pkt. 5.2 i Konkursrådets udtalelse, hvor følgende anføres:”Konkursrådet har overvejet LO og DA’s forslag om, at krav på pen-sionsbidrag generelt bør være omfattet af lønprivilegiet efter de sam-me regler, som gælder for feriegodtgørelse.En gennemførelse af forslaget vil navnlig have den konsekvens, atkravet kan gøres gældende uanset forfaldstidspunktet, og uanset omkravet er søgt gennemført uden ugrundet ophold. Forslaget vil såledesindebære en fundamental ændring af lønprivilegiet vedrørende pensi-onsbidrag i forhold til, hvad der gælder i dag.Det er Konkursrådets opfattelse, at en fravigelse af de gældende reg-ler om pensionsbidrags privilegerede stilling i konkurs må kræve, attungtvejende grunde isoleret set taler for en sådan lovændring. Somde gældende regler er udformet, og efter den retspraksis, der er gen-givet ovenfor i afsnit 5.2.1., finder Konkursrådet det ikke godtgjort, atder foreligger sådanne tungtvejende grunde, at der på nuværendetidspunkt er anledning til en særlig regulering af spørgsmålet om pen-sionsbidrag i konkurslovens § 95. Konkursrådet har herved lagt vægtpå, at lønmodtagere allerede efter de gældende regler i konkurslovens§ 95, stk. 1, nr. 1, og stk. 1, nr. 5, og praksis efter disse regler har envis beskyttelse af deres krav.Konkursrådet vil på et senere tidspunkt underkaste udformningen aflønprivilegiet i konkurslovens § 95 og lønmodtageres retsstilling un-5
der insolvensbehandling i almindelighed mere principielle og generel-le overvejelser. I den forbindelse vil rådet på ny overveje spørgsmåletom den konkursretlige beskyttelse af pensionsbidrag.På den anførte baggrund finder Konkursrådet ikke på nuværendetidspunkt grundlag for at foreslå konkursloven ændret, således at pen-sionsbidrag omfattes af konkurslovens § 95, stk. 1, nr. 4, således somdet foreslås af DA og LO.”Justitsministeriet kan tilslutte sig Konkursrådets overvejelser og konklu-sion.III. Lovforslaget
Det fremsatte lovforslag svarer til det lovforslag, der den 3. september2009 blev sendt til høring.
6
