Det næste punkt på dagsordenen er:

4) 1. behandling af lovforslag nr. L 28:

Forslag til lov om offentligt hasardspil i turneringsform.

Af justitsministeren (Brian Mikkelsen).

(Fremsættelse 07.10.2009).

Forhandlingen er åbnet. Den første ordfører er hr. Karsten Nonbo for Venstre. Værsgo.

Onde tunger kunne jo sige, at vi nu skal til at diskutere rigtigt hasardspil.

Det drejer sig om en ny lov, som er blevet lavet i forbindelse med pokerspil, en såkaldt legalisering af pokerspil. Nogle vil nok sige: Jamen hvad søren, skal de nu til at spille poker alle sammen?

Det er der mange der gør i forvejen, og nu skal vi til at have reguleret det spil. Sådan vil jeg hellere udtrykke det positivt, for jeg har ikke mødt nogen, der på grund af den her nye lov har sagt: Nu vil jeg også til at spille poker. Så det er nok et spørgsmål om at få pokerspillerne ind under kontrollerede former, hvad de jo også selv ønsker.

Det, man laver nu, er en reguleret form, hvor man f.eks. siger, at enkeltspillere må have en indsats på højst 300 kr. i en turneringspulje, og at den samlede pulje må udgøre højst 15.000 kr. på sådan en aften. Pengenes vandring skal følges. De skal altså overføres via konti. Man skal indsætte det, man spiller for, og man skal hæve det, man har vundet. Man skal opgive navn, adresse og fødselsdato, så man ved, hvem det er, der spiller turneringspoker. I de lokaler, hvor der spilles, skal der være ordnede forhold.

Den, der driver stedet, skal søge om at få lov at drive stedet, og han skal have en bevilling for højst 2 år, som han kan genansøge. Han må drive spil højst 5 dage om ugen, og det skal være på et angivet sted, hvor der er ordnede forhold. Der må f.eks. ikke komme unge under 18 år ind. De må ikke engang komme ind og overvære og selvfølgelig jo ikke spille det, men det kan de jo heller ikke, når de ikke er inde og overvære det. Af gevinsten må maks. 25 pct. gå til administration af spillet, og gevinsten må højst være halvdelen af puljen.

Vi mener, at vi hermed får poker ind under en form, der både er legal, kontrolleret og ikke for vild. Jeg tror nok, at der visse steder i landet foregår noget, som ligger væsentligt over det her i indsatsbeløb. Jeg ved også, at der er mange, der egentlig godt kunne tænke sig at drive pokerspil på en god og turneringsmæssig måde, og det lægges der op til med det her lovforslag. Så det tilslutter vi os i Venstre.

Tak til hr. Karsten Nonbo. Der er ingen ønsker om korte bemærkninger, og så er det hr. Flemming Møller Mortensen som ordfører for Socialdemokratiet.

Det er snart ved at være mange år siden den tid, hvor det eneste kendskab, vi havde til hasardspil, kom fra westerns og andre spillefilm. Men inden for de sidste år er vi faktisk blevet et land, der er kommet til at rumme rigtig mange gamblere, og det er sket, i takt med at pokerspillet er vokset i popularitet. Og samtidig med det er lovgivningen også kommet under pres, for det er sådan, at ganske almindelige pokerspillere faktisk kan komme til, når de sidder og spiller om pebernødder, at blive kriminelle.

Ministeren handler nu efter længere tids overvejelser og efter flere domme på området, der også bekræfter, at man kan regne pokerspil for at være hasardspil, hvis der er en indsats med i spillet. Flere af straffelovens paragraffer siger netop, at det er en ulovlighed. Østre Landsret fastslog således i 2007, at foreningspoker er hasardspil, og at det dermed er ulovligt.

Der er ingen tvivl om, at rigtig mange, der spiller, slet ikke kan forstå meningen med, at det er strafbart, hvis man sidder og spiller om helt værdiløse plasticjetoner. Lovgivningen trænger til et eftersyn, og det er rigtig godt, at det kommer nu.

Når man taler om pokerspil, er det også vigtigt at fæstne sig ved, at man som regel taler om flere forskellige former for pokerspil. Den del, der foregår på nettet, er den største og den mest alvorlige, og det er også der, hvor borgerne har den ringeste lovbeskyttelse. En anden form er cash poker, hvor man – for at citere hr. Tom Behnke – egentlig bare afleverer kreditkortet og kan spille sig fra hus og hjem. Den del hører naturligvis til i kasinoerne, hvor der er lovbestemmelser, som regulerer det område. Den tredje type er den, vi taler om i dag, altså den turnerings- og foreningsbaserede poker, og det er det, lovforslaget her drejer sig om.

Vi har med stor tilfredshed hos Socialdemokraterne noteret os, at lovforslaget følger de indstillinger, som kommer fra den arbejdsgruppe, som har arbejdet netop med turneringspoker, og vi stiller os generelt positive over for de indstillinger, der kommer i forslaget. Men vi synes dog også, at der stadig væk er brug for at få afklaret holdbarheden set i forhold til EU-retten.

Vi ønsker med vores positive udmeldinger i dag ikke at sige, at vi går ind for en legalisering, og at vi ikke ser problemstillingen i forhold til ludomani. Derfor kunne vi faktisk også godt have ønsket os, at der også i det her lovforslag havde været trukket nogle skarpere linjer op i forhold til at lave den forebyggende indsats mod ludomani.

Det er jo sådan – det ved vi, og det er nok noget af det, der omgærder den allermest alvorlige del, når man taler om spil – at hvis der er tale om hasardspil, kan det simpelt hen ødelægge folks tilværelse; det kan ødelægge hele deres arbejdsliv, deres privatliv og absolut også deres økonomi. Derfor savner vi altså, at der bliver taget højde for det.

Vi er dog tilfredse med, at det her giver en høj grad af sikkerhed i forhold til det felt, vi også ved er meget alvorligt, netop med hensyn til de sorte og de grå penge, som det fortælles mange gange bliver hvidvasket gennem turneringspoker. Vi synes, at det her lovforslag lægger nogle gode rammer, og derfor støtter vi det. Vi ved jo, at den uformelle og den ulovlige del af alt det med hvidvaskning såmænd nok skal finde sted alligevel.

Vi er indstillet på, at vi kommer de seriøse danske pokerspillere i møde ved at lade dem arrangere spil på lovlig vis og under regulerede vilkår, så de kan få dyrket deres interesse. Vi ved jo, at der også er andre, der spiller; der er eksempelvis mange, der spiller bridge i foreningsregi. Det skal ikke være sådan, at man ikke kan gå ud og få de her oplevelser, uden at man føler sig kriminaliseret. Vi synes, at der med lovgivningen gives gode regler for det, og at der er sat økonomiske grænser op, så det ikke kommer til at dreje sig om mange tusinde kroner.

Afslutningsvis skal jeg sige, at vi med meget stor spænding og også med en vis form for utålmodighed ser frem til en modernisering af spillovgivningen, som jo også vil komme til at omfatte den form for pokerspil, som sker på nettet. Det er meget nødvendigt, og jeg vil her fra talerstolen i dag gerne bede ministeren om at få gjort noget ved det i samarbejde med skatteministeren.

Socialdemokraterne støtter lovforslaget som det ligger her, og jeg har lovet ordføreren fra Det Radikale Venstre, fru Lone Dybkjær, at sige, at det er den samme indstilling, Det Radikale Venstre har til lovforslaget.

Tak til hr. Flemming Møller Mortensen. Så er det hr. Dennis Flydtkjær, Dansk Folkeparti, som ordfører.

Dette lovforslag handler jo om, at det i fremtiden skal være lovligt at spille poker i det offentlige rum, hvilket vil sige, at dette lovforslag ikke har noget med internetpoker at gøre. Det handler heller ikke om poker, der spilles i en lukket kreds blandt venner i deres eget hjem eller i en privat stue. Det har faktisk ikke noget med det at gøre, for der må man gerne spille poker. Dette er bare lige sagt som information til de seere, der måtte sidde derude, og til de lyttere, der sidder oppe på tilskuerrækkerne.

Poker er blevet et meget populært spil, og i Dansk Folkeparti vil vi meget gerne være med til at ændre lovgivningen, så de mennesker, der har poker som hobby, kan få lov til at spille det.

Lovforslaget følger i det store hele de anbefalinger, som udvalget for hasardspil har udformet. Udvalget har haft mange problemstillinger med i deres overvejelser, og jeg synes, at det er endt med en meget afbalanceret løsning, som dette lovforslag også bærer præg af. Når man skal gøre det lovligt at spille hasard, så er der jo en række hensyn, man skal tage. Det er bl.a., at man skal begrænse spilleafhængigheden, og at reglerne skal indrettes, så man ikke kan bruge spillet til hvidvaskning af penge. Det vil sige, at man skal finde en balance mellem at lave et kontrolsystem, så man undgår hvidvaskning af penge, og regler, der gør, at spilleafhængigheden begrænses, så folk ikke bliver ludomaner, men samtidig skal man gøre det på en måde, så det ikke bliver for kompliceret for arrangørerne at arrangere det her spil og ikke kræver alt for store ressourcer af det offentlige.

Når man samlet kigger på disse problemstillinger, så synes jeg, at det her lovforslag fint tager hensyn til de ting.

Når man ser på de enkelte ting i lovforslaget, så er der jo lagt det her loft for turneringspuljen, så den højst må være på 15.000 kr. Her kan jeg nævne, at vi i Dansk Folkeparti er glade for, at man i specielle tilfælde kan få lov til at lave turneringspuljer på over de her 15.000 kr., da det giver en større fleksibilitet for arrangørerne og dermed også kan sikre, at der også kan komme internationale turneringer til Danmark, hvilket ellers ville være udelukket; disse turneringer ville sikkert i stedet blot være blevet flyttet til Tyskland.

En ting, jeg dog gerne vil have belyst under udvalgsarbejdet, er en nærmere begrundelse for, hvorfor en arrangør ikke også må have en alkoholbevilling, hvis han skal lave de her pokerturneringer. Jeg er godt klar over, at der står i lovforslaget, at reglerne er baseret på, at den, der afholder hasardspilturneringer, ikke må tjene penge på afholdelse af turneringerne, men hvis det er tilfældet, hvorfor er det så lige kun begrænset til alkohol? Man må åbenbart godt tjene penge på slik, sodavand og chips, men bare ikke på en øl. Hvad nu, hvis man solgte T-shirts eller andet merchandise? Det må man åbenbart godt tjene penge på, mens man laver en sådan pokerturnering.

Brancheorganisationen HORESTA har også i deres høringssvar peget på, at gevinstgivende spilleautomater efter § 5 i lov om gevinstgivende spilleautomater bl.a. må opstilles i restauranter med alkoholbevilling. Det virker lidt underligt, at man godt må tjene penge på øl, der drikkes af folk, mens de sidder ved en spilleautomat, men åbenbart ikke, hvis det sker, mens folk sidder og spiller poker.

Samlet set synes Dansk Folkeparti dog, at dette er et udmærket forslag, som rummer nogle gode forslag til løsninger af problemerne med hvidvaskning af penge og begrænsning af ludomani, så derfor kan vi som udgangspunkt støtte forslaget.

Tak til hr. Dennis Flydtkjær. Næste ordfører er fru Meta Fuglsang, Socialistisk Folkeparti.

Det er jo vigtigt, at den lovgivning, vi får til debat herinde i Folketingssalen, følger de udfordringer, der er i tiden, og det her rummer jo også en af tidens udfordringer, nemlig spil, og hvad vi gør med hasardspil.

Der har jo været en række diskussioner i udvalget, hvorunder man har behandlet det her område, som er vigtigt og som jeg heller ikke synes er færdigt med det materiale, der ligger i det oplæg, der ligger her, og i de høringssvar, der ligger. Så vi er i SF meget afventende over for den debat, der bliver i udvalget og i Folketinget, efterhånden som vi arbejder med det her forslag.

Formålet er jo at etablere en ordning, der giver mulighed for i turneringsform at spille poker om penge, det vil sige et afgørende brud med det, vi ellers har haft vedrørende spil om penge i en større målestok. Spørgsmålet er jo, hvad formålet med at kunne spille poker i turneringsform er.

Der står i materialet til lovforslaget her, at regeringen mener, at man skal kunne udfolde denne hobby inden for ordnede rammer, og det er jo en sympatisk ting, at man skal kunne udføre sin hobby inden for ordnede rammer. Det, man umiddelbart spørger sig selv om, er jo, om det behøver at involvere penge, altså om det behøver at være hasardspil i den her turneringsform. Det er ikke store penge, der er tale om, som forslaget ligger her, men der er dog mulighed for at gå ud over den ramme, der ligger, nemlig på de 15.000 kr. i den enkelte turnering, og en mulighed for at gå ud over det, som man kan kalde de små penge i det.

Så det er ikke store penge, der er i det. Det rammer, som tidligere ordførere har været inde på, et bestemt segment, en bestemt del af dem, der spiller poker, og det er så dem, der vil være omfattet af det her. Man har jo også som tidligere nævnt mulighed for at spille om større penge, nemlig i kasinoer, og på den måde kan man rumme en del af spillene.

Jeg synes, at de høringssvar, der ligger, er en smule sparsomme. De er meget af teknisk karakter. Det er meget få, der har lavet udførlige høringssvar, og jeg synes, at det lægger op til, at der er en del spørgsmål og svar, vi skal have taget op, mens vi arbejder med det her i udvalget. Det vil vi selvfølgelig gå ind i, altså både få stillet de rigtige spørgsmål i debatten og få peget på de principielle ting, der ligger her.

Udvalget her peger jo på behovet for at begrænse den private indtjening på spil, og principielt åbner det her forslag for andre muligheder end dem, der er, både for at få en privat indtjening og for at begrænse det, der ligger på den legaliserede del af det, til nogle bestemte beløb. Og det er begrænset, men ballet er åbnet, og det er derfor, vi skal have en bredere diskussion, synes jeg, om, hvordan det her bal skal se ud. Hvad er det for en ramme, der er den fulde ramme for udfoldelsen af hasardspil i turneringsform?

Så er der den debat, som HORESTA rejser i høringssvarene, om konkurrenceforvridning, og det er jo generelt fornuftigt at have en forståelse med de berørte brancher, hvis der er en mulighed for det. Derfor synes jeg, at den debat også skal tages op, når vi arbejder med det i udvalget.

Endelig er der den her problemstilling, som flere andre har taget op, om ludomani, altså hvad det er, man ser som farerne ved hasardspil og spil i det hele taget. Der mangler en bevidst indsats på området. Jeg kunne godt tænke mig, at det kom til at fylde mere i hele debatten om indsatsen på spilleområdet, sådan at vi får en større debat om det.

Så det her lovforslag rummer på én gang noget, der er meget småt, og noget, der er meget stort, nemlig det principielle om, hvorvidt det skal være legalt at spille hasard i turneringsform, og så det, der er meget småt, nemlig at det er en meget lukket ramme for det her. Vi er lidt forbeholdne i SF, indtil vi ser den større ramme, som det her forslag skal ses i, nemlig hele debatten om en indsats på spilleområdet, og så vil vi selvfølgelig gå aktivt og engageret ind i arbejdet i udvalget med at få det gjort bedst muligt.

Tak til fru Meta Fuglsang. Så er det hr. Tom Behnke som ordfører for Det Konservative Folkeparti.

Lad mig starte med at sige tak til Jan Beck-Nielsen fra Silkeborg, som i virkeligheden var den, der oprindelig fik mine øjne op for, at der her var en problemstilling, som måske var værd at se på, altså det, at man generelt og altid betragter poker som værende hasard, og at man altid og til enhver tid betragter hasard som værende noget frygtelig farligt noget. Det gør man, uanset at det faktisk ikke er tilfældet, for der findes jo en lang række kortspil, og der findes en lang række måder at spille kort på, hvor man i den grad kan sætte spørgsmålstegn ved, om det er hasard, og ikke mindst om det er farligt.

Når vi ser på det, som vi her i dag har en førstebehandling af lovliggørelse af, altså ophævelse af et forbud, så går vi jo ind og tager en principiel diskussion om, hvorvidt det i Danmark skal være ulovligt at beskæftige sig med noget i fritiden som en hobby, som dybest set er ufarligt og harmløst. Skal det være ulovligt? Det er en sådan helt principiel tilgang til lovforslaget her. Der er min klare opfattelse: Nej, det skal det selvfølgelig ikke.

Den regulering, vi laver her i Folketinget, må være en regulering, der går ind og beskytter borgerne mod overgreb af forskellig art osv., en regulering af vores samfund. Det er det, vi skal gøre. Men hvis der er noget, som er harmløst og ufarligt, hvorfor skal det så være forbudt? Hvis vi laver en afgrænsning, og det er jo så det, der er lagt op til med lovforslaget her, der gør, at man kan melde sig til en sådan turnering, hvor man højst betaler 300 kr. for at deltage og der højst kan være en pulje på 15.000 kr. – man kan altså sidde og spille kort en hel aften og ikke tabe mere end højst 300 kr. – er det så farligt? Næh, det er fuldstændig ufarligt; det er helt harmløst. Hvorfor skulle man dog ikke have lov til det?

Vi har så også kunnet se, at den danske befolkning sådan set har taget det her lovforslag til sig, allerede inden det blev fremsat, ved det at adskillige borgere i det her land spiller turneringspoker. Der var også nogle, der fik deres sag prøvet ved domstolene, og den nåede helt til Højesteret, og selv Højesteret sagde, at det her område måske var et område, der var værd at kigge på for Folketinget, og at det jo godt kunne være, at man skulle gå ind og se på, om der ikke skulle være nogle andre spilleregler. Dermed blev de, der blev dømt, sådan set dømt skyldige med en straf nul, og det var jo et klart signal om, at vi måske her er ude i et område, hvor selv domstolene mener, at man kan diskutere, om der egentlig er tale om hasard i traditionel forstand.

Lovforslaget kommer så her, og det er jo et godt lovforslag, som regulerer det, som er harmløst og ufarligt, og som rigtig, rigtig mange mennesker synes er sjovt at deltage i – og det synes jeg de skal have lov til at gøre.

Så er der selvfølgelig hele spørgsmål om ludomani, og det skal tages alvorligt. Der er ingen tvivl om, at man skal tage det alvorligt, og vi skal se alvorligt på det. Men når vi kigger på den her form for spil, hvor man altså højst kan komme af med 300 kr. for en hel aftens turnering – det tager måske 3 eller 4 timer, inden man har fundet en vinder – er det så noget, der appellerer til ludomaner? Nej, ludomaner går efter de hurtige penge, den hurtige omsætning, den store risiko. De kommer jo ikke til det her, tværtimod, de vil synes, det er gabende kedeligt at sidde i den her slags turneringer. De vil have store bundter penge på bordet, de vil spille cashpoker, de vil tage på kasinoerne. Heldigvis er det så sådan, at vi har professionelt personale på kasinoerne, der netop tager sig af at holde øje med ludomanerne, får dem pillet ud, får dem givet karantæne mod at komme der og sørger for, at de bliver henvist til behandling i stedet for. Det har vi jo i Danmark – det er så i en anden lovgivning, men vi har jo spilleregler for, hvordan vi tager os af ludomaner, hvordan de bliver behandlet, vi har endda afgifter på de spil, der i øvrigt bliver udbudt på kasinoerne, så der går en vis afgift til behandling af ludomaner. Så det er et område, der bliver taget hånd om, men vi skal selvfølgelig være opmærksomme på det, også når vi laver et lovforslag som det her. Den opmærksomhed har ført mig frem til, at jeg ikke mener, at der er et problem i den her sammenhæng, fordi den måde at spille kort på ikke appellerer til ludomaner, tværtimod.

Lad mig så også her i dag ved førstebehandlingen, hvor der måske er en enkelt eller to pokerspillere, der sidder derude og følger med og kunne tænke sig at lave en forening, hvor man afvikler turneringer, sige: Overhold nu de spilleregler, vi laver i den her lov. Meningen med lovforslaget er, at vi får adskilt det harmløse og ufarlige fra det egentlige hasard. Hvis de spilleregler bliver overholdt, kan det her få en god og positiv fremtid, og så kan alle spille poker for sjov og have det sjovt med det. Men i det øjeblik man misbruger det, bruger anledningen til i øvrigt lige at omgå reglerne, så kan jeg garantere for, at der ikke vil gå ret lang tid, før der rejser sig et politisk krav om, at denne lov bliver strammet op. Så en advarsel om at overholde spillereglerne, når vi nu lemper det her, når vi gør det lovligt, for ellers kan der blive tale om en stakket frist. Har man så lyst til at spille mere, for større beløb eller egentlig cashpoker, så tag hen på kasinoerne. De ligger der, der er åbent stort set hver dag, og der kan man så få styret sine lyster.

Vi støtter lovforslaget.

Tak til hr. Tom Behnke. Så er det hr. Simon Emil Ammitzbøll fra Liberal Alliance som ordfører.

Man skulle næsten tro, at der havde været valg, så hurtigt som jeg kommer i ordførerrækken, men sådan er det jo.

Liberal Alliance støtter selvfølgelig det her forslag fra regeringen, eftersom der er tale om en liberalisering. Så det ligger jo nærmest i ordets egentlige betydning, at det må få vores opbakning. Man gør det muligt for folk at spille poker i turneringsform. Det synes vi er meget godt, for vi synes, at det har været en meget uklar situation for de mennesker, der gerne har villet arrangere og deltage i de her turneringer.

Vi håber så, at det her kun er første skridt i retning af at liberalisere endnu mere og tillade endnu flere former for spil. Jeg kan også se, at der i lovforslagets § 1, stk. 2, står, at justitsministeren efter forhandling med skatteministeren kan fastsætte regler om, at andre hasardspil end poker kan afvikles som offentlige hasardspil. Der håber jeg da, at justitsministeren vil tage kontakt til skatteministeren og udvide den kreds af spil, der kan blive tale om. Professor Vagn Greve siger jo i sin mindretalsudtalelse i den betænkning, der ligger til grund for lovforslaget, at der bl.a. kunne ses på sådan nogle ting som, at man gerne må spille præmiebridge, men ikke præmiewhist. Giver det den store mening, når man tænker over det? Det gør det jo dybest set ikke.

Man går også ind og sætter nogle grænser, som vi i hvert fald mener er meget lave. Der må højst indskydes 300 kr. på sådan en aften, og medmindre der bliver givet en særlig tilladelse, er det maks. et beløb på 15.000 kr. Der syntes vi også godt, at man kunne være lidt mere åben over for at se på, hvordan det foregår ude i den virkelige verden. Med det lønningsniveau, der er i vore dage, tror jeg, at man godt kunne spille om 500 kr. eller 800 kr. på en aften, uden at det ville få karakterer af moralsk fordærv.

Så står der i lovforslaget, at man skal være 18 år for at deltage. Det kan man have en holdning til. Jeg synes, at det måske er lige højt nok. Men der står også, at man skal være 18 år for at overvære det. Man skal altså være 18 år for at måtte overvære en offentlig pokerturnering. Det syntes jeg faktisk var lidt komisk, da jeg læste det. Jeg troede først, at det var mig, der læste forkert, eller at der var tale om en trykfejl, for hvorfor i alverden skulle børn og unge ikke kunne overvære en turnering i poker, ligesom de selvfølgelig kan overvære en turnering i badminton, tennis eller fodbold for den sags skyld?

Så er der hele spørgsmålet om afhængighed af spil. Lad det være sagt med det samme, at folk, som ikke kan klare sig selv, og som har brug for hjælp, vil vi fra Liberal Alliances side altid gerne hjælpe. Men vi må sige, at vi synes, der er en meget gammeldags tilgang til hele den her diskussion om, hvad det er, folk kan komme ud for. Hvad er det, de kan blive afhængige af? Det er, som om man virkelig frygter, at alle, der skulle få lyst til at spille turneringspoker eller andre former for turneringsspil, er i potentiel fare for at skulle blive afhængige af spil.

Det er klart, at vi alle sammen hele tiden, hvor vi går, er i potentiel fare, sådan er det jo også, hvis man spiser for meget, drikker for meget eller dyrket for lidt motion, eller hvad ved jeg. Derfor synes vi overordnet set, når man ser på det her lovforslag, at der bliver taget alt for meget hensyn til, hvad der dog kunne ske. Hvad med at vi havde det udgangspunkt, at den danske befolkning består af voksne mennesker, som selv kunne prøve at overskue, hvad der dog kunne ske i deres liv, i stedet for at vi 179 herinde hele tiden skal prøve at overskue, hvad der skal ske helt ned på detaljeniveau i det enkelte menneskes liv? Det er jo næsten ikke til at holde ud.

Men på trods af alle disse mange forslag til forbedringer støtter Liberal Alliance helt og fuldt op om lovforslaget, som er et lillebitte skridt, men et i en helt rigtig retning.

Tak til hr. Simon Emil Ammitzbøll. Så er det justitsministeren.

Jeg vil gerne starte med at takke ordførerne for den meget positive modtagelse af lovforslaget. Det er glædeligt, at der i Folketinget er bred opbakning til at skabe mulighed for offentligt pokerspil om penge inden for ordnede rammer. Forslaget vil betyde, at almindelige mennesker, som kan lide at spille poker, kan mødes og dyrke deres hobby.

Det er meget vigtigt for regeringen, at offentligt pokerspil om penge foregår på betryggende måde og inden for ordnede rammer. Derfor bygger lovforslaget på en ordning, hvor der kræves bevilling til at afvikle offentligt hasardspil i turneringsform. Endvidere rummer lovforslaget en lang række begrænsninger for spillet, som navnlig har til formål at sikre, at ordningen ikke fører til spilleafhængighed og ikke misbruges til kriminalitet.

Lovforslaget er således udtryk for et kompromis mellem de modsatrettede hensyn, der gør sig gældende på spilleområdet. På den ene side vil vi gerne åbne mulighed for, at de mange mennesker, der har en oprigtig og sund interesse for pokerspil, kan dyrke den interesse. På den anden side må vi forsøge at sikre, at ordningen ikke bliver for fristende for de få, der ikke kan styre deres spillelyst, og at ordningen ikke kan misbruges til kriminalitet. Det er vigtigt, at vi finder den rette balance mellem at imødekomme folks spillelyst og værne folk mod spilleafhængighed. Jeg synes, at lovforslaget er udtryk for en fornuftig og forsvarlig afvejning af disse hensyn.

Med de ord vil jeg godt takke for en god debat – ikke mindst den konservative ordfører, hr. Tom Behnke, som jeg helt undtagelsesvis vil rose, fordi den konservative ordfører har været så ihærdig i kampen for at få gennemført det her forslag. Jeg ser frem til en konstruktiv behandling af lovforslaget i Retsudvalget, hvor jeg selvfølgelig vil lytte til udvalgets bemærkninger og besvare de spørgsmål, der måtte være.

Tak. Der er ønske om en kort bemærkning, og det er fra hr. Simon Emil Ammitzbøll.

Jeg skulle lige have smilebåndene på plads, efter at ministeren roste sin partifælle. Det er altid på sin plads at rose sine partifæller, så det er jo fint.

Men tilbage til lovforslaget: Jeg vil bare høre, hvordan justitsministeren forholder sig til det her med, at regeringen jo faktisk godt med det her lovforslag kan se på andre former for turneringsspil, så det ikke alene er i forhold til poker, men at man kan udvide det i forhold til andre former for turneringsspil, om det er noget – jeg forventer ikke et konkret svar med sådan en liste over hvilke spil – man har tænkt sig at gå ind i, fordi der faktisk også er andre problemer i det her område end lige præcis poker.

Ministeren.

Jeg vil da også godt rose hr. Simon Emil Ammitzbøll for at støtte forslaget. Jeg vil altid godt rose Liberal Alliances ordfører, lige så vel som jeg roser andre ordførere, men i det her tilfælde vil jeg helt undtagelsesvis specielt rose den konservative ordfører for den ihærdighed og det engagement, som den konservative ordfører har haft i den her sag.

Med hensyn til andre spil synes jeg, at man må diskutere det, når de ting kommer op. Vi har fulgt udvalgets anbefalinger, og de rummer så det forslag, som vi har nu. Hvis der kommer nogle andre problematikker op, vurderer vi selvfølgelig dem.

Hr. Simon Emil Ammitzbøll.

Nu var det ikke, fordi jeg sådan prøvede at skaffe mig justitsministerens ros. Den kan man selvfølgelig altid være glad for, men det var ikke det, der var formålet.

Pointen er jo, at det er klart, at vi har en dagsorden, der handler om, at vi gerne vil liberalisere området noget mere, fordi vi synes, at selv med det her lovforslag, der går i den rigtige retning, er man måske sådan lige stram nok i betrækket i forhold til det her. Derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge justitsministeren om Vagn Greves mindretalsudtalelse i forhold til den rapport, der ligger til grund for lovforslaget her, hvor han taler om, at man godt kunne se på, hvad hasard egentlig er i vore dage, og om man egentlig er for stram i betrækket med hensyn til nogle af de her ting. Har regeringen tænkt sig at fortsætte arbejdet, så man kunne se yderligere på spilområdet, eller er det her noget, der lukker debatten for regeringens vedkommende?

Ministeren.

Regeringen har ikke umiddelbart andre aktuelle planer om at se på lige netop den her problematik, men regeringen kommer jo ganske snart med et forslag til en liberalisering af hele spilområdet, som der bliver arbejdet ihærdigt med i forskellige ministerier med skatteministeren for bordenden, og der er der jo så mulighed for at tage sådan nogle problematikker op.

Tak til justitsministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om ordet, og forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Retsudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, og det er ikke tilfældet, er det vedtaget.