Spørgsmål nr. 5

(L 25), forslag til lov om ændring af lov om radio- og fjernsynsvirksomhed og lov omophavsret (Gennemførelse af direktivet om audiovisuelle medietjenester m.v.)Skrivelse af 20. november 2009Svar til Folketingets Kulturudvalg fra kulturministeren. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Mogens Jensen (S).

Spørgsmål:

"Vil ministeren yde teknisk bistand til at formulere et ændringsforslag i overensstem-melse med spørgsmål 1, 2 og 3 til lovforslaget?"

Svar:

Det vurderes, at der vil være risiko for, at EU-Kommissionen vil vurdere, at et æn-dringsforslag i overensstemmelse med spørgsmål nr. 1-3 til lovforslaget ikke vil udgøreen korrekt implementering af art. 3k om korte nyhedsuddrag i direktivet om audiovisu-elle medietjenester.Jeg vil i det følgende redegøre for baggrunden herfor. Indholdet af spørgsmål nr. 1-3kan opsummeres som følger:I spørgsmål nr. 1 stillet af Kulturudvalget den 28. oktober 2009 efter ønske fra MogensJensen (S) angives, at lovforslagets § 2, nr. 2, bør præciseres, således at gengivelsen kunmå ske ”i det omfang, informationsformålet berettiger til det”, og der henvises til, atdette er direktivforslagets ordlyd.I spørgsmål nr. 2 stillet af Kulturudvalget den 28. oktober 2009 efter ønske fra MogensJensen (S) angives, at der bør laves en begrænsning, så ophavsretsundtagelsen kungælder for broadcasternes rettigheder (egne og erhvervede), og der henvises til, atmeningen med reglerne om korte nyhedsindslag alene er at regulere broadcasternesforhold, ikke de øvrige rettighedshavere.I spørgsmål nr. 3 stillet af Kulturudvalget den 2. november 2009 efter ønske fra KarinNødgaard (DF) spørges til, om det ikke stemmer bedst overens med intentionerne baglovforslaget i relation til de korte nyhedsindslag at holde almindelige ophavsrettighe-der, herunder især musikrettighederne, uden for reglerne – på samme måde som det aflovforslagets bemærkninger fremgår, at kommentator- eller speakerlyden på en trans-mission ikke må gengives i forbindelse med det korte nyhedsindslag, eftersom detteikke er nødvendigt for at opfylde informationsformålet.Jeg tillader mig indledningsvist at henvise til mine svar på spørgsmål nr. 1-3.Jeg har i disse svar redegjort for, at jeg ikke finder, at der er behov for en præcisering aflovforslagets § 2, nr. 2 (den foreslåede nye undtagelse i ophavsretslovens § 25 a), sådan

at gengivelsen kun må ske ”i det omfang, informationsformålet berettiger til det” samtfor, at jeg ikke finder, at der bør laves en begrænsning, så ophavsretsundtagelsen kungælder for broadcasternes rettigheder.I forhold til de stillede spørgsmål nr. 1-3 kan jeg supplerende oplyse følgende:Der indgår ikke i art. 3k om korte nyhedsuddrag i direktivet om audiovisuelle medietje-nester – som ellers nævnt i spørgsmål nr. 1 – en formulering med ordlyden ”i det om-fang, informationsformålet berettiger til det”.Som nævnt i mit svar på spørgsmål nr. 2 er formålet med art. 3k at sikre informations-friheden. Alle seere i Fællesskabet skal inden for visse rammer have adgang til begi-venheder af stor interesse for offentligheden. Som angivet i afsnit 4.5.1. i lovforslagetsalmindelige bemærkninger fremgår formålet med art. 3k af præambelbetragtning nr. 38og nr. 39, 1. afsnit. Jeg tillader mig at henvise til disse bemærkninger.Det fremgår endvidere af lovforslagets bemærkninger, at formålet med den foreslåedeundtagelse i ophavsretsloven, herunder i forhold til en række af de nærtstående rettig-heder efter ophavsretslovens kapitel 5, jf. lovforslagets § 2, nr. 2-4, er at sikre, at op-havsretten ikke kan benyttes til at hindre den informationsfrihed, der i overensstem-melse med direktivet om audiovisuelle medietjenester er tilvejebragt med forslaget tilde nye regler i radio- og fjernsynslovens § 90, stk. 3-5. Det fremgår videre af bemærk-ningerne, at det er Kulturministeriets opfattelse, at medlemsstaterne under hensyn tilformålet med direktivet om audiovisuelle medietjenester har en pligt til at indføre ensådan undtagelse, når art. 3 k gennemføres ved indførsel af en regel om, at alle fjern-synsforetagender skal have adgang til klip fra det eneretstransmitterende fjernsynsfo-retagende, idet det sidstnævnte foretagende eller udøvende kunstnere, producenter afmusik- eller filmværker, fjernsynsforetagender eller fotografer, hvis frembringelserindgår i uddrag, der er givet adgang til, vil kunne hindre efterfølgende udnyttelse, hvisikke der indføres en indskrænkning i ophavsretsloven.Det fremgår også af lovforslagets bemærkninger, at det følger af artikel 3 k, stk. 6,sidste pkt., i direktivet om audiovisuelle medietjenester, at hvis der opereres med godt-gørelse for de korte uddrag, må godtgørelsen ikke overstige de ekstraudgifter, der pålø-ber direkte i forbindelse med tilvejebringelse af adgang. Det fremgår videre, at det erKulturministeriets opfattelse, at den eventuelle godtgørelse alene må udgøre en beta-ling for de praktiske foranstaltninger, der er forbundet med at give adgang til uddrag afdet transmitterende signal. I og med, at betalingsspørgsmålet således er beskrevetudtømmende, må det efter Kulturministeriets opfattelse formodes, at det ikke har værethensigten med direktivreguleringen, at der også er et ”efterfølgende” vederlagskrav imedfør af ophavsretslovgivningen.Endvidere fremgår det af bemærkningerne, at undtagelser til ophavsretten og de be-slægtede rettigheder efter ophavsretslovens §§ 65, 66, 67, 69 og 70 skal have hjemmel idet såkaldte infosoc-direktiv, jf. Europaparlamentets og Rådets direktiv 2001/29/EF af

22. maj 2001 om harmonisering af visse aspekter af ophavsret og beslægtede rettighederi informationssamfundet, samt i de internationale konventioner på området.Det fremgår af 1. pkt. i præambelbetragtning nr. 40 til direktivet om audiovisuellemedietjenester, at kravene i direktivet, for så vidt angår adgang til begivenheder af storinteresse for offentligheden med henblik på korte nyhedsindslag, ikke bør berøre info-soc-direktivet og de relevante internationale konventioner om ophavsret og beslægtederettigheder.Det betyder efter Kulturministeriets opfattelse, at der er hjemmel i infosoc-direktivet ogde relevante internationale konventioner til at indføre den foreslåede nye undtagelse iophavsretsloven. Det bemærkes i den forbindelse, at det under forhandlingerne omdirektivet om audiovisuelle medietjenester indgående blev drøftet, herunder med Rå-dets Juridiske Tjeneste og Kommissionen, hvorvidt bestemmelsen om de korte nyheds-uddrag er i overensstemmelse med infosoc-direktivet og de internationale konventionerpå området, herunder Bernerkonventionen og TRIPS-aftalen. Det blev i den forbindelsefremhævet, at de nødvendige indskrænkninger i ophavsrettighederne kan retfærdiggø-res af informationshensyn.Den relevante hjemmel i infosoc-direktivet findes i artikel 5, stk. 3, litra c, sidste led.Det følger af bestemmelsen, at medlemsstaterne kan indføre indskrænkninger i ophavs-retten og de beslægtede rettigheder, hvis der er tale om anvendelse af værker ellerandre frembringelser i forbindelse med redegørelse for dagsbegivenheder, og det sker iet omfang, som det informative formål berettiger til, og såfremt kilden med ophavs-mandens navn angives, medmindre dette viser sig umuligt. Disse betingelser må anta-ges at svare til kravene i artikel 3k i direktivet om audiovisuelle medietjenester, herun-der særligt kravene om, at der skal være tale om korte, generelle nyhedsuddrag ogbegivenheder af stor interesse for offentligheden.Det er endvidere Kulturministeriets vurdering, at den såkaldte tre-trins-test i infosoc-direktivets artikel 5, stk. 5, de facto er gennemført og fundet opfyldt i forbindelse medforhandlingerne om direktivet om de audiovisuelle medietjenester. Efter tre-trins-testenmå undtagelser til ophavsretten og de beslægtede rettigheder kun anvendes i vissespecielle tilfælde, der ikke strider mod den normale udnyttelse af værket eller andrefrembringelser og ikke indebærer urimelig skade for rettighedshaverens legitime inte-resser.Jeg kan oplyse, at de andre nordiske lande ligeledes implementerer art. 3k i nationallovgivning ved at indføre indskrænkninger i ophavsrettighederne og de nærtståenderettigheder.Det vurderes på baggrund af ovenstående forhold, at der ikke vil være tale om en kor-rekt implementering af direktivet om audiovisuelle medietjenester, hvis ikke også denærtstående rettigheder efter ophavsretslovens kapitel 5 omfattes af den foreslåedeundtagelse i ophavsretslovens § 25 a. Efter aftale med spørgeren er der ikke udarbejdetet ændringsforslag i overensstemmelse med spørgsmål nr. 1-3 til lovforslaget.