Forslag til lov om ændring af lov om radio- og fjernsynsvirksomhed og lov om ophavsret (L 25)blev fremsat den 7. oktober 2009 og efterfølgende 1. behandlet i Folketinget den 22. oktober 2009.Der lægges med forslaget bl.a. op til indførelse af en ny undtagelsesbestemmelse i ophavsretsloven(§ 25a); en undtagelsesbestemmelse Kulturministeriet finder hjemmel til i infosoc-direktivetsartikel, 5, 3, c., og som – såfremt den vedtages – vil betyde, at der ikke skal klareres rettigheder tilde værker, der indgår i de korte nyhedsindslag, som et fjernsynsforetagende med henvisning tilforslaget til § 90, stk. 3, i radio- og fjernsynsloven, har adgang til at bringe.Rettighedshaverne er for så vidt enige i, at infosoc-direktivets artikel 5, 3, c, giver hjemmel til atindføre undtagelsesbestemmelser vedrørende gengivelse af værker, der indgår i dagsbegivenheder,dog afhængig af, hvordan bemyndigelsen i radio- tv-loven udmøntes i bekendtgørelsen . Derknytter sig dog til direktivbestemmelsen en betingelse om, at adgangen til at indføreundtagelsesbestemmelser på dette område kun gælder gengivelse af dagsbegivenheder i et omfang,

som det informative formål berettiger til.

Det bør derfor præciseres i forslaget til § 25a, at gengivelse alene kan finde sted i det omfang,informationsformålet berettiger hertil.Det er desuden afgørende, at der, i lighed med hvad der i praksis gælder for gengivelse efter deneksisterende § 25, alene gives adgang til at gengive værker i medfør af § 25 a, når gengivelsen harfornøden dagsaktualitet.Det lægges derfor også til grund, at Kulturministeriet, ved at gøre adgangen til at bringe uddragbetinget af, at disse uddrag har nyhedsværdi, jf. lovbemærkningerne side 23 under pkt. 4.5.3.2.,håndhæver denne betingelse.Endelig bør forslaget til § 25 a, ikke finde anvendelse på alle rettigheder, men bør begrænse sig tilat finde anvendelse på fjernsynsforetagenders egne rettigheder.Meningen med forslaget er jo, som det også fremgår af lovbemærkningerne pkt. 4.5.3.3., at sikre,at ophavsretten ikke kan benyttes til at hindre den informationsfrihed, der ønskes tilvejebragt medAVMS-direktivet.

Dette formål kan tilgodeses ved at begrænse forslaget til § 25 a, til at finde anvendelse for dem, derhar den grundlæggende interesse i at sikre sig eneretten til transmission af begivenheder og dermedbegrænse informationsfriheden – nemlig fjernsynsforetagenderne. En undtagelsesbestemmelsegældende for fjernsynsforetagender alene vil i praksis betyde, at de enkelte fjernsynsforetagenderdermed hverken kan hindre adgangen til signal eller eget indhold.For de enkelte fjernsynsforetagender vil en sådan regulering være to-sidet. De enkeltefjernsynsforetagender må give afkald på de rettigheder, der indgår i de omtalte korte uddrag, menomvendt opnår disse foretagender en vederlagsfri adgang til rettigheder via selvsammebestemmelse; nemlig rettigheder tilhørende et andet fjernsynsforetagende, og som indgår i uddragder bringes af dette andets foretagendes transmission af en begivenhed af offentlig interesse.Denne for fjernsynsforetagenderne to-sidede regulering gælder imidlertid ikke øvrigerettighedshavere, der mister et indtægtsområde uden at blive kompenseret andetsteds;rettighedshavere der ikke har nogen legitim interesse i at begrænse gengivelsen af en offentligbegivenhed til et enkelt fjernsynsforetagende, og som - i hvert fald for musikrettighedernesvedkommende – indgår generelle aftaler med fjernsynsforetagenderne, som tildeles blanco licenser,og hvor disse aftaler dermed i praksis sikrer, at musikrettighederne ikke kan anvendes til at hindreinformationsfriheden. For så vidt angår rettigheder til offentlig fremførelse af udgivnelydindspilninger sikres muligheden for udnyttelse af rettigheder oven i købet via tvangslicensen i §68.

L 25 – forslag til lov om ændring af lov om radio- og fjernsynsvirksomhed og lov om

ophavsret (gennemførelse af AVMS-direktivet)

som det informative formål berettiger til.