Skatteudvalget 2009-10, Skatteudvalget 2009-10, Skatteudvalget 2009-10
L 24 , L 24 A , L 24 B
Offentligt
J.nr. MST-501-00197
Den 10. december 2009
Talenotits - samråd om L 24Samrådsspørgsmål B til L 24”Ministeren bedes redegøre for de miljømæs-sige virkninger af L 24 set i lyset af svarenepå de stillede spørgsmål, herunder den fore-liggende viden om anvendelse og virkning aflukkede partikelfiltre på forskellige biltyper.”Samrådsspørgsmål C til L 24”Ministeren bedes redegøre for betydningenfor regeringens luftkvalitetsplan og mulighe-den for at leve op til EU’s luftkvalitetsdirek-tiv, hvis der kun stilles krav om montering afåbne filtre.”Samrådsspørgsmål D til L 24”Vil ministeren være villig til på et seneretidspunkt at stille krav om montering af luk-kede partikelfiltre i miljøzoner, hvis det visersig, at åbne filtre ikke har denforventede miljømæssige effekt eller ikke kanleve op til EU's luftkvalitetskrav?”
Miljøministerens samlede besvarelse afspørgsmål B-D til L24 stillet af FolketingetsSkatteudvalg
SvarTak for spørgsmålene. Jeg vil besvare demsamlet.
Jeg vil starte med de miljømæssige konse-kvenser af L24.
Miljøstyrelsen har som tidligere oplyst gen-nemført en effektberegning af lovforslaget.
Heraf fremgår det, at konsekvenserne for par-tikelforureningen på H.C. Andersens Boule-vard vil være relativt lille. Og det er tilfældetuanset om 225.000 eller 250.000 biler får ef-termonteret et filter, som vi diskuterede vedsidste samråd.
2
Siden da har der været en del spørgsmål fraudvalget om åbne og lukkede filtre.
Jeg vil gerne slå fast, at lukkede partikelfiltreefter Miljøministeriets opfattelse er den mesteffektive teknologiske løsning. Derfor er detden teknologi, der kræves for at opfylde mil-jøkravene til nye biler fremover.
Men vi må også forholde os til, hvad der erpraktisk muligt i forhold til de køretøjer, derallerede er på markedet. Og her er lukkedepartikelfiltre som hovedregel komplicerede oguforholdsmæssigt dyre at eftermontere. Herser jeg åbne partikelfiltre som en teknologi,der kan give et bidrag til, at vi får reduceret desundskadelige trafikpartikler.
Endvidere vil jeg gerne endnu engang mindeom, at afgiften på de 1.000 kr. vil være et inci-
3
tament til, at alle ny dieselperson- og varebilerfremover leveres medlukkedepartikelfiltre.
Samlet set ser jeg L24 som et godt bidrag tilregeringens fortsatte bestræbelser på at be-grænse den sundhedsskadelige partikelforure-ning i hele landet.
Miljøstyrelsen vil naturligvis fortsat følge denteknologiske udvikling i partikelfilterteknolo-gi, og jeg kan da ikke afvise, at jeg på et sene-re tidspunkt vil genoverveje beslutningen omåbne kontra lukkede partikelfiltre i forhold tilfx. miljøzoner, såfremt der sker yderligereteknologiske fremskridt.
Et andet vigtigt emne i forhold til diskussio-nen om partikelforening, er de supplerendeoplysninger fra Danmarks Miljøundersøgel-ser, som jeg på samrådet den 2. december op-lyste, at jeg afventede.
4
Disse oplysninger modtog Miljøstyrelsen i gåreftermiddag.
De nye oplysninger rykker væsentligt vedvurderingen af, hvor tæt vi er på at overholdegrænseværdien for partikler.
Miljøstyrelsen har, som opfølgning på DMU'shøringssvar til luftkvalitetsplanen, gennemførten fornyet beregning af de respektive virke-midler og gennemgået de bagvedliggende for-udsætninger.
Derved bliver Miljøstyrelsen opmærksom på,at DMU’s målinger af partikelkoncentrationenpå HC Andersens Boulevard for 2009 erusædvanligt lave.
5
Styrelsen beder derfor DMU om at se på tal-lene igen, og i går modtog Miljøstyrelsen så etnotat fra DMU.
Heraf fremgår det, at der ifølge de nyeste talfra DMU er et uventet og meget markant faldi årsmiddelværdien for HC Andersens Boule-vard. Og det viser sig ydermere, at der har væ-ret problemer med måleudstyret gennem desidste 8 måneder.
Årsmiddelværdien for 2008 skal ifølge DMUnedjusteres. Og for 2009 estimerer DMU etfald i årsmiddelværdien på over 15%. svaren-de til et fald på 6�g/m3(mikrogram per ku-bikmeter) set i forhold til 2008. Det er et me-get stort fald set i lyset af, at effekten af L 24rundt regnet forventes at være ca. 0,3�g/m3.
Miljøstyrelsen har bedt DMU om i morgen atkomme med en første vurdering af, om der
6
herefter er nogen sandsynlighed for, at græn-seværdien for partikler rent faktisk er over-skredet i 2009. Styrelsen forventer derudoverden 6. januar at modtage en samlet kvalitets-sikret opgørelse af måledata for 2009 og der-med den endelige opgørelse af, om der vil væ-re overskridelser i 2009. Og jeg vil selvsagtsnarest derefter meddele EU-Kommissionen,at grænseværdien for partikler er overholdt i2009, hvis det viser sig at være tilfældet.
Naturligvis skal vi alle glæde os over, hvis detnu viser sig, at vi rent faktisk kommer i målmed grænseværdien for partikler.
Men samtidig er det klart, at jeg som miljømi-nister står meget uforstående overfor, at det erMiljøstyrelsen, som skal gøre DMU opmærk-som på problemer med deres målinger. Og jegkan også undre mig over hvad baggrunden harværet for DMU’s høringssvar i november, der
7
sår tvivl om, at grænseværdien for partiklerkan overholdes.
Jeg lægger stor vægt på, at vores miljøpolitiker baseret på et fagligt velkonsolideret grund-lag. Derfor er jeg naturligvis bekymret oversagsforløbet i denne sag.
Jeg har derfor i dag skrevet til ledelsen påAarhus Universitet for at få en grundig rede-gørelse.
Men ser vi bort fra dette, synes jeg vi skalglæde os over, at luftkvaliteten har det mar-kant bedre end vi har gået og troet, og jeg for-venter, at vi vil kunne overholde grænsevær-dien for partikler i 2009.
8
