1. ÆndringsforslagSkatteministeren har stillet 11ændringsforslag til lovforslaget, herunder 1 om deling af lovforsla-get.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2009 og var til 1. behandling den 20. oktober 2009. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i <> møder.HøringLovforslaget har ikke været sendt i høring, idet der er tale om en uændret genfremsættelse af lov-forslag nr. L 205 fra folketingsåret 2008-09. Et udkast til L 205 blev inden fremsættelsen af L 205sendt i høring, og Skatteministeriet sendte den 20. marts 2009 dette udkast til udvalget, jf. 2008-09,alm. del – bilag 215. Den 3. april 2009 sendte Skatteministeriet de indkomne høringssvar og et notatherom til udvalget, jf. 2008-09, alm. del – bilag 260.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Danmarks Naturfredningsforening,Dansk Miljøteknologi,DTL ogMotorhistorisk Samråd.[Skatteministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser.]

DeputationerEndvidere har Dansk Miljøteknologi mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning tillovforslaget.SamrådUdvalget har stillet 5 spørgsmål til miljøministeren og 2 spørgsmål til skatteministeren til mundt-lig besvarelse, som disse har besvaret i to åbne samråd den 2. og 10. december 2009 og i et lukketsamråd den 10. december 2009. Den 3., 4. og 10. december 2009 sendte miljøministeren og skatte-ministeren de talepapirer, der lå til grund for besvarelserne, til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 58 spørgsmål til skatteministeren og 4 spørgsmål til miljøministeren til skrift-lig besvarelse, [som disse har besvaret.]3. Indstillinger og politiske bemærkninger[]Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.[ Der gøres opmærksompå, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningi Folketingssalen.]4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfskatteministeren,tiltrådt af <>:aÆndringsforslag om deling af lovforslaget1)Lovforslaget deles i to lovforslag med følgende titler og indhold:A.»Forslag til Lov om ændring af lov om afgift efter brændstofforbrug for visse personbiler, regi-streringsafgiftsloven og forskellige andre love. (Brændstofforbrugsafgift af nye varebiler, ændretregistreringsafgift af taxa’er og harmonisering af satsreguleringsbestemmelser)« omfattende § 1, nr.1-7, 9 og 10, § 2, § 3, nr. 1-5, 7 og 8, § 4 og § 5.B.»Forslag til Lov om ændring af lov om afgift efter brændstofforbrug for visse personbiler og lovom vægtafgift af motorkøretøjer m.v. (Partikeludledningstillæg)« omfattende § 1, nr. 6 og 8, § 3, nr.2 og 6, og § 5.b

Ændringsforslag til det under A nævnte lovforslagTil § 12)Det undernr. 6foreslåede§ 3 budgår.Til § 33)Det undernr. 2foreslåede§ 2 budgår.Til § 54)Istk. 1ændres »jf. dog stk. 6« til: »jf. dog stk. 5«.5)Stk. 5udgår.Stk. 6 bliver herefter stk. 5.cÆndringsforslag til det under B nævnte lovforslagTil § 16)Det undernr. 6foreslåede§ 3 audgår.Til § 37)De undernr. 2foreslåede§ 2, § 2 aog§ 2 cudgår.Til § 58)Stk. 1affattes således:»Stk. 1.Loven træder i kraft den 1. april 2010, jf. dog stk. 3.«9)Stk. 2-4og6udgår.Stk. 5 bliver herefter stk. 2.10)Stk. 5,der bliver stk. 2, affattes således.»Stk. 2.Partikeludledningstillæg opkræves første gang sammen med opkrævning af brændstoffor-brugsafgift eller vægtafgift for den første opkrævningsperiode i 2010, der påbegynder den 1. april2010 eller senere. Hvis ejeren af et køretøj mener, at partikeludledningstillægget opkræves medurette, fritages ejeren for tillægget mod over for told- og skatteforvaltningen enten at fremlægge entypegodkendelse for bilen der viser, at bilen overholder normen om en partikeludledning på ikkeover 5 mg pr. kilometer, eller at fremlægge en anmeldelse fra en synsvirksomhed om, at bilen ermonteret med et partikelfilter, der er godkendt og virker.«11)Efter stk. 5, der bliver stk. 2, indsættes som nyt stykke:

»Stk. 3.Bemyndigelserne til Færdselsstyrelsen efter brændstofforbrugsafgiftslovens § 3 b, stk. 2,3. pkt., og vægtafgiftslovens § 2 b, stk. 2, 3. pkt., som affattet ved henholdsvis § 1, nr. 6, og § 3, nr.2, træder i kraft dagen efter lovens bekendtgørelse i Lovtidende.«BemærkningerTil nr. 1Under Folketingets behandling af lovforslaget har der vist sig forskellige holdninger til forslagetom et partikeludledningstillæg. Derfor udskilles denne del af lovforslaget til et selvstændigt lovfors-lag.Til nr. 2-7Bestemmelserne er redaktionelle følger af ændringsforslaget under nr. 1.Til nr. 8Det foreslås, at partikeludledningstillægget indføres den 1. april 2010.Til nr. 9 og 10Bestemmelserne er redaktionelle følger af ændringsforslaget under nr. 1.Til nr. 11Det foreslås, at den foreslåede bemyndigelse af Færdselsstyrelsen til at fastsætte regler om god-kendelse af partikelfiltre til eftermontering og om den kontrol, synsvirksomhederne skal foretage,træder i kraft dagen efter lovens bekendtgørelse i Lovtidende.Det forventes, at Færdselsstyrelsen vil kunne udstede en bekendtgørelse herom omkring nytår.Hermed får ejere af dieselbiler uden partikelfilter omkring 3 måneder til at eftermontere et parti-kelfilter, så tillægget undgås.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 24Bilagsnr.12345678910111213141516171819202122TitelHenvendelse af 14/10-09 fra Motorhistorisk SamrådFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 14/10-09 fra Mo-torhistorisk SamrådKopi af svar på spm. S 172 om partikeludledningsafgiftÆndringsforslag, fra skatteministeren2. udkast til betænkningKopi af svar på spm. S 210 vedrørende indførelse af afgift for diesel-person- og varebiler uden dieselpartikelfilterNyhed fra Færdselsstyrelsen: »Normer for eftermontering af partikel-filter«Ændringsforslag, fra skatteministeren3. udkast til betænkningMeddelelse om, at betænkningsafgivelsen er udskudtMeddelelse om, at betænkningsafgivelsen er udskudtMeddelelse om, at betænkningsafgivelsen er udskudtMeddelelse om, at betænkningsafgivelsen er udskudtHenvendelse af 1/12-09 fra Dansk MiljøteknologiSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 1/12-09 fra DanskMiljøteknologiHenvendelse af 25/11-09 fra DTLMeddelelse om, at betænkningsafgivelsen er udskudtHenvendelse af 7/12-09 fra Danmarks Naturfredningsforening4. udkast til betænkningKopi af MPU alm. del - spm. 8 til miljøministeren, om at give ensamlet vurdering af, hvilke konsekvenser gennemførelsen af L 24 vilfå for den miljømæssige effekt i miljøzonerneHenvendelse af 8/12-09 fra H. Daugbjerg A/S og LiqtechSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 7/12-09 fra Dan-marks NaturfredningsforeningSkatteministerens kommentar til henvendelsen af 8/12-09 fra H.Daugbjerg A/S og LiqtechÆndringsforslag, fra skatteministeren

Spm., om eftermontering af filtre (ca. 6-8.000 kr.) ikke har sammevirkning som fabriksmonterede, da kontrol og rensning af filtre vedfabriksmonterede er indbygget i den elektroniske styring af motoren,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at en Nissan Qashqai kan købes både med oguden filter, og at merprisen med filter fabriksmonteret er godt 4.000kr., samt at bilen kører 19,2 km/l uden filter og 18,2 km/l med filter,til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at kommentere pressemeddelelsen af 19/10-09 fra Det Øko-logiske Råd: »Filterafgiften er en skat uden miljøeffekt«, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for betydningen af bemærkningernes afsnit 2, tilskatteministeren kopi til transportministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvilken retskraft sådanne af Færdselsstyrelsen »offentlig-gjorte normer« har, til skatteministeren kopi til transportministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvilken betydning det får for branchen og bilejerne hen-holdsvis staten, hvis branchen og bilejerne disponerer og afholderudgifter til indkøb/eftermontering af partikelfiltre i henhold til de afFærdselsstyrelsen offentliggjorte normer for godkendelse m.v., tilskatteministeren kopi til transportministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvad der menes præcist med sætningen »Normerne offent-liggøres i tillid til, at Folketinget ikke ændrer reglerne for eftermonte-ring af partikelfiltre«, til skatteministeren kopi til transportministeren,og ministerens svar herpåSpm. om at ministeren med henvisning til bemærkningerne til de afministeren stillede ændringsforslag bedes oplyse, hvad der menesmed, at der ikke er enighed om Kommissionens fortolkning af infor-mationsproceduredirektivet, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om at redegøre for, hvilke forudsætninger der er lagt til grundved beregningen af, at provenuet af afgiften på 1.000 kr. udgør 350mio. kr. om året, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke undersøgelser Færdselsstyrelsen baserer sig på, nårman forventer en effektivitet på de krævede filtre på mellem 30 – 50pct., til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan filtre af den type, som Færdselsstyrelsen påtænkerat godkende, påvirker udslippet af NO2, til skatteministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om ministeren vil oplyse, hvilke undersøgelser regeringerne iHolland og Tyskland har ladet foretage om de såkaldt åbne partikelfil-ter-systemer, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der findes mere effektive filtre, og i bekræftende fald hvor-dan deres effektivitet med hensyn til partikelfjernelse er, til skattemi-

nisteren, og ministerens svar herpåSpm., om der findes mere effektive partikelfiltre, som også har enbedre miljømæssig effekt i forhold til NO2-udledning, til skattemini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at det ved vedtagelse af L 24 i denforeliggende form også herefter vil være den af Færdselsstyrelsengodkendte type partikelfiltre, som vil blive krævet eftermonteret påvarebiler, som skal kunne køre i de kommende miljøzoner, til skatte-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes regeringen har sikret sig, at bilsynshallerne kanløse opgaven med godkendelse af partikelfiltre, til skatteministeren,kopi til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for omfanget af forurening med ultrafinepartikler fra henholdsvis åbne og lukkede partikelfiltre med hensyn tilantal, sundhedskader og samfundsøkonomiske konsekvenser, til skat-teministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad ministeren kan oplyse om konsekvenserne af L 24 forsåvidt angår de ultrafine partikler, til skatteministeren, kopi til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kender til undersøgelsen »Properties of Partial-Flow and Coarse Pore Deep Bed Filters proposed to reduce ParticleEmission of Vehicle Engines« af A. Mayer, J. Czerwinski, P.Comteog F. Janussi fra SAE International fra 2009, til skatteministeren, kopitil miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kender TNO-rapporten »Environmental programwith retrofit open particulate filters for diesel trucks« af Kadijk m.fl.,og vil ministeren i bekræftende fald redegøre for dens konklusioner,til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om at redegøre for, om den tyske godkendelsesordning for åbnepartikelfiltre (StVZO) afspejler et virkeligt kørselsmønster, og hvor-dan den registrerer reduktion af ikke blot partikelmassen men parti-kelmængden, til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om at bekræfte, at EU’s EURO VI bl.a. lægger op til at »preventthe use of open filters«, altså at forhindre/undgå brugen af åbne filtre,til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm., om regeringen agter at efterleve og respektere EU's regler, nårdet drejer sig om EURO VI normen, til skatteministeren, kopi til mil-jøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at Holland i februar 2009 ophørte med subsidiertil åbne filtre, og vil ministeren redegøre for baggrunden herfor, tilskatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at der på Færdselsstyrelsen hjemmeside findesen liste med 25 princip-godkendte lukkede partikelfiltre, som for de

flestes vedkommende kun er begrænsede »opad« i motorvolumen, ogsom derfor uden problemer kan eftermonteres på varebiler, til skatte-ministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at ministeren selv i sit oprindelige lovforslag nr.L 205, 2008-09, lagde op til at fremme anvendelsen af lukkede filtre ioverensstemmelse med EURO VI normen, til skatteministeren, kopitil miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at tage imod en invitation til sammen med Færdselsstyrelsenat besøge en dansk producent og forhandler af lukkede partikelfiltrefor at overvære eftermonteringen af et sådant filter på en varebil, tilskatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at tilsende udvalget talepapir fra samrådet den 2/12-09, tilskatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at tilsende udvalget talepapir fra samrådet den 2/12-09, tilmiljøministeren, kopi til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at tilsende udvalget en redegørelse for de to rapporter, somer nævnt i spørgsmål 19 og 20, og en redegørelse for baggrunden for,at Holland har valgt at ophøre med at yde tilskud til åbne partikel-filtre, til miljøministeren, kopi til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om at oplyse priserne/prisniveauet for eftermontering af åbnepartikelfiltre henholdsvis lukkede partikelfiltre på varebiler med hen-blik på en belysning af prisforskellen, til skatteministeren, kopi tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at ministeren med henvisning til henvendelsen af 25/11-09fra DTL, jf. L 24 - bilag 18 om puljen med tilskud til montering afpartikelfiltre bedes oversende og redegøre for reglerne for tilskud tilmontering af partikelfiltre, til skatteministeren, kopi til miljøministe-ren og transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at ministeren med henvisning til ministerens oplysningerom de ændrede provenuskøn under samrådet den 2/12-09om L 24 -spørgsmål A bedes redegøre præcist for provenuoplysningerne i L205 fra 2008-09 og L 24 samt for provenuskønnene på nuværendetidspunkt, til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om at bekræfte, at hvis man skal levere varebiler til brug af Kø-benhavns Kommune, stilles der krav fra Købehavns Kommune om, atvarebilerne er eftermonterede med lukkede filtre (hvis ikke varebiler-ne er født med lukkede partikelfiltre), til skatteministeren, kopi tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for forskellene på incitamentstrukturen for hen-holdsvis personbiler og varebiler i forhold til at ville påmontere etlukket partikelfilter til en værkstedspris på 15.000 kr. i tilfældet meden afgift på 1.000 kr. årligt, til skatteministeren, kopi til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for klimaeffekten af L 24 og miljøzoner med

krav om åbne henholdsvis lukkede filtre, idet der henvises til, at»black carbon«, altså ufuldstændig forbrændt brændstof i form af bl.a.partikler, har et betydeligt bidrag til drivhuseffekten, til skatteministe-ren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for, hvilken definition regeringen anvender forbedst tilgængelig teknologi (BAT), og for hvordan L 24 lever op tildenne definition, når der tages højde for prisforskellen mellem åbneog lukkede filtre, sundhedsskaderne og andre konsekvenser for miljøog klima, til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om at oplyse det aktuelle prisleje for påmontering af åbne hen-holdsvis lukkede filtre, til skatteministeren, kopi til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er bekendt med en tysk retssag (»Emitec vs.Mayer« omtalt i nyhedsbrevet AKPF-VERT Communication No 4, 2.december 2009), hvor Emitec, der producerer åbne partikelfiltre, hartabt en appel i en erstatningssag mod A, til skatteministeren, kopi tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil bede Miljøstyrelsen om en beregning af,hvad L 24 i sin nuværende form vil have af konsekvenser for miljø-ministerens luftkvalitetsplan og de bidrag fra de enkelte virkemidlertil partikelreduktion, som planen indeholder, til skatteministeren, kopitil miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at man på Københavns kommunes hjemmesidekan læse citat om, at Københavns Kommune har besluttet, at allekommunens dieselkøretøjer skal have påmonteret partikelfiltre inden1/4-09. Ministeren bedes forklare, hvordan det hænger sammen medsvaret på spørgsmål 34, til skatteministeren, kopi til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om i forlængelse af svaret på spørgsmål 34 at bekræfte, at Kø-benhavns kommune har eftermonteret filtre på bl.a. varebiler i f.eks.Vej og Park og i Familiestyrelsen, til skatteministeren, kopi til miljø-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om i forlængelse af svaret på spørgsmål 37 at oplyse, hvor storen udbredelse en klart mere miljøeffektiv teknologi efter Miljøstyrel-sens opfattelse skal have, før den kan opfattes som bedst tilgængeligeteknik, til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om at svare på spørgsmål 39 vedrørende den tyske dom, derstadfæster lovligheden af at kalde et åbent partikelfilter for ineffektivt,til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar her-påSpm. om under henvisning til besvarelsen af spørgsmål 9 at oplyse,om det ikke er korrekt, at kritikken i SAE-artiklen netop går på, atpartikeludslip under testcyklus ikke svarer til virkeligheden, til skat-teministeren, kopi til miljøministeren og transportministeren, og mini-sterens svar herpå

Spm., om Færdselsstyrelsen var inviteret til ETH konferencen i Zü-rich i sommeren 2009, hvor rapporten, der omtales i spørgsmål 20,blev offentliggjort, og om Færdselsstyrelsen deltog, til skatteministe-ren, kopi til miljøministeren og transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, idet det lægges til grund, at ministerens svar på spørgsmål21 viser, at testcyklus kun måler partikelmasse at oplyse, om NEDCrepræsenterer det virkelige kørselsmønster, til skatteministeren, kopitil miljøministeren og transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil sørge for, at der bliver svaret fyldestgørendepå spørgsmål 22, og i forlængelse heraf besvare spørgsmål 23 fyl-destgørende, til skatteministeren, kopi til miljøministeren og trans-portministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, hvorfor Færdselsstyrelsen er af den opfattelse, atfiltre til varebiler skulle kræve særlig tilpasning til den enkelte biltypeudover den helt normale tilpasning, til skatteministeren, kopi til mil-jøministeren og transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for, hvordan ministeren alternativt vil opnå denfornødne reduktion af partikelforureningen i København og Frede-riksberg, hvis L 24 gennemføres i sin nuværende form, til miljømini-steren, kopi til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren i forlængelse af svaret spørgsmål 30 vil redegørefor, hvorfor det som hovedregel ikke vil være teknisk muligt at efter-montere filtre på denne type af køretøjer, og er ministeren bekendtmed demonstrationsforsøget i København udført af Haldor Topsøe,hvor der kører taxaer rundt med filtre og NO2-reduktionsudstyr, tilmiljøministeren, kopi til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for antagelsen om, at 225.000 bilister i 2010 vilvælge at påmontere partikelfilter som følge af afgiften på 1000 kr., tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at der er forskel på at have et teoretiskøkonomisk incitament til at montere filteret, og så til rent faktisk atgøre det, hvis likviditeten hos den enkelte er dårlig, eller gevinsten ermarginal, usikker eller et stykke fremme i tid – altså at ikke alle, derhar et teoretisk incitament, også vil påmontere filtret i praksis, til skat-teministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for incitamentstrukturen for 7 år gamle dieselbi-ler i forhold til påmontering af et lukket filter, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm. om at redegøre detaljeret for de nye provenuberegninger for L24, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse antallet af solgte dieselbiler (samt opgøre tallet påbiler med/uden partikelfilter) fra 18. marts 2009 og frem, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan Skatteministeriet nogensinde har kunnet regne meden indtægt på 50 mio. kr. fra nye varebiler solgt uden partikelfilterefter 18. marts 2009 og frem til 1. januar 2012, hvor EU-kravet om

lukkede partikelfiltre træder i kraft, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvor mange diesel-varebiler uden partikelfilter Skattemini-steriet forventer, der sælges fra 1. januar 2010 til 1. januar 2012, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, når ministeren i sit svar på spørgsmål 33 beklager, at pro-venuberegningerne for L 24 ikke er blevet ændret ved lo forslagetsfremsættelse, om ministeren så også vil beklage over for Folketinget,at der ikke blev fremlagt ændrede provenuberegninger for L 205 in-den dets vedtagelse i juni 2009, til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren medgiver, at behandling og afstemning om L205 er sket på fejlagtige provenumæssige præmisser, til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om at fremsende høringssvar vedrørende »Udkast til forslag omlov om ændring af lov om miljøbeskyttelse, der vedrører miljøzonerm.v« (høringsfrist 23. november 2009) og »Luftkvalitetsplan for par-tikelforurening i København og Frederiksberg« (høringsfrist den 17.november 2009), til miljøministeren, kopi til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm. om at redegøre for, hvad effekten er for København ved miljø-zoner med krav til varebiler under følgende forudsætninger: 1. Kravom åbne partikelfiltre med en effektivitet på 30 pct. 2. Krav om luk-kede partikelfiltre med en effektivitet på 99 pct. 3. Krav om lukkedepartikelfiltre med en effektivitet på 99 pct., som også omfatter Euro 3varebiler, til miljøministeren, kopi til skatteministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvordan Miljøministeriet den 27. oktober 2009 i forbindel-se med udkastet til luftkvalitetsplan kan lægge Skatteministeriets op-lysninger om, at 250.000 persondieselbiler vil have et økonomisk in-citament til at få eftermonteret et partikelfilter til grund (Samråds-spørgsmål A til L 24), når Skatteministeriet mere end 10 dage senere isit svar af 6. november 2009 på spørgsmål S 210, stillet af Per Clau-sen (EL), fastholder et provenuskøn på 350 mio. kr. (hvilket svarer til,at 0 biler får eftermonteret et filter), til skatteministeren, kopi til mil-jøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 17 bedesoplyst, hvad den samfundsøkonomiske gevinst er ved en forudsætningom 100 pct. bykørsel i en varebil og eftermontering af lukkede parti-kelfiltre til 16.000 kr. og ellers uændrede forudsætninger, til skattemi-nisteren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 26, kan mi-nisteren bekræfte, at han selv i sit oprindelige lovforslag L 205, 2008-09, stillede som krav for godkendelse af et eftermonteret partielfilter,at der var tale om et lukket partielfilter, til skatteministeren, kopi tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 21, vil mini-

steren begrunde og dokumentere, at et kørselsmønster, der repræsen-terer »såvel bykørsel som kørsel på landevej og motorvej« skulle væ-re det bedste grundlag for at stille krav til varebiler i miljøzonerne, oghvorfor køremønstre, der »repræsenterer kørsel i tæt bytrafik med lavhastighed og lange perioder med tomgang« ikke skulle være et mereretvisende kørselsmønster for varebiler i miljøzonerne, til skattemini-steren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i forlængelse af ministerens svar på spørgsmål 19, hvadbetyder en hyppig "kortvarig forøgelse af partikeludslippet (Blow-off)" for det pågældende filters effektivitet i pct., til skatteministeren,kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren i forlængelse af sit svar på spørgsmål 44, hvorafdet fremgår at en autorativ oversættelse af dommen først kan forelig-ge i begyndelsen af 2010, vil tilsende udvalget et resume af dommenog på den baggrund kommentere dommen, til skatteministeren, kopitil miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at montering af åbne partikelfiltrepå dieselbiler - udover at den miljømæssige gevinst ved åbne partikel-filtre anses for tvivlsom - tillige medfører forringede køreegenskaberog dårligere brændstofsøkonomi (bilen kører kortere på literen enduden filter), til skatteministeren, kopi til miljøministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at der findes bilmodeller, hvor detikke kan lade sig gøre at eftermontere partikelfiltre, og finder ministe-ren det i givet fald rimeligt, at bilmodeller, som ikke kan få påmonte-ret partikelfiltre, pålægges det årlige tillæg på 1.000 kr., til skattemi-nisteren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at tilsende talepapir fra samrådet den 10/12-09, til miljømi-nisteren, kopi til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at tilsende talepapir fra samrådet den 10/12-09, til skattemi-nisteren, kopi til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at yde teknisk bistand til udformning af ændringsforslag omdeling af lovforslaget, således at de elementer, der vedrører partikel-filtre udskilles til et selvstændigt lovforslag, og de øvrige elmenter ilovforslaget udskilles til et andet selvstændigt lovforslag, til skattemi-nisteren, og ministerens svar herpåSpørgsmålet tilbagetaget, er besvaret i spørgsmål 71Spm. om at tilsende udvalget den kommende endelige redegørelse fraDMU og redegørelsen fra Aarhus Universitet om baggrundene forDMUs ændrede vurderinger af luftkvaliteten, til miljøministeren, kopitil skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for de miljømæssige og sundhedsmæssige effek-ter af følgende to modeller, til miljøministeren, kopi til skatteministe-ren, og ministerens svar herpåOversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 24

Samrådsspm. om at redegøre for de økonomiske og miljømæssigekonsekvenser af lovforslaget for så vidt angår eftermontering af parti-kelfiltre og de efterfølgende konsekvenser for kravene i kommendemiljøzoner og kravene i EU-lovgivningen, til miljøministeren og skat-teministerenSamrådsspm. om at redegøre for de miljømæssige virkninger af L 24set i lyset af svarene på de stillede spørgsmål, herunder den forelig-gende viden om anvendelse og virkning af lukkede partikelfiltre påforskellige biltyper, til miljøministeren, kopi til skatteministerenSamrådsspm. om at redegøre for betydningen for regeringens luftkva-litetsplan og muligheden for at leve op til EU’s luftkvalitetsdirektiv,hvis der kun stilles krav om montering af åbne filtre, til miljøministe-ren, kopi til skatteministerenSamrådsspm. om ministeren vil være villig til på et senere tidspunktat stille krav om montering af lukkede partikelfiltre i miljøzoner, hvisdet viser sig, at åbne filtre ikke har den forventede miljømæssige ef-fekt eller ikke kan leve op til EU's luftkvalitetskrav, til miljøministe-ren, kopi til skatteministerenSamrådsspm. om at redegøre for de fornyede provenuberegninger, tilskatteministeren, kopi til miljøministerenSamrådsspm. om ministeren vil trække L 24 tilbage eller i stedet stillekrav om montering af lukkede partikelfiltre, hvis det sandsynliggøres,at L 24 med sit nuværende indhold ikke har den forventede miljø-mæssige effekt, til skatteministeren, kopi til miljøministerenSamrådsspm. om en uddybende redegørelse af ministrenes skriftligesvar på stillede spørgsmål med henblik på afklaring inden betænk-ningsafgivelse over lovforslaget, til miljøministeren og skatteministe-ren