1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 27. maj 2010 og var til 1. behandling den 31. maj 2010. Lovforsla-get blev efter 1. behandling henvist til behandling i Uddannelsesudvalget. Udvalget afgav betænk-ning den 8. juni 2010. Lovforslaget var til 2. behandling den 10. juni 2010, hvorefter det blev hen-vist til fornyet behandling i Uddannelsesudvalget.MøderUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i 1møde.Skriftlige henvendelserUdvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget modtaget 1 skriftlig henvendelse fraUddannelsesforbundet.Undervisningsministeren har over for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse til udval-get.SamrådUdvalget har efter afgivelse af betænkning over lovforslaget stillet 2 spørgsmål til undervisnings-ministeren til mundtlig besvarelse. Ministeren har besvaret spørgsmålene i et åbent samråd medudvalget den 14. juni 2010. Ministeren har i forlængelse af samrådet oversendt det talepapir, der låtil grund for besvarelsen af spørgsmålene, til udvalget.SpørgsmålUdvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget stillet 15 spørgsmål til undervis-ningsministeren til skriftlig besvarelse. Undervisningsministeren har besvaret 8 spørgsmål, mens deresterende 7 spørgsmål forventes besvaret inden 3. behandling. 6 af udvalgets spørgsmål til under-visningsministeren og dennes svar herpå er optrykt som bilag 2 til tillægsbetænkningen.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF, KF og LA) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.

Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget bemærker,at V, DF og KF med aftalen om genopretning af dansk økonomi har udvist rettidig omhu i forholdtil at tage ansvar for den økonomiske situation i Danmark, som er under pres på grund af den ver-densomspændende økonomiske krise.Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti har noteret sig, at de midler, som fin-des ved at forkorte SVU-ordningen fra 80 til 40 uger, bliver brugt til bl.a. at finansiere, at flere ungefår en uddannelse.Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti mener, at det er bedre at betale regnin-gen for den økonomiske krise nu frem for at lade udgifterne for den økonomiske krise vokse sigstørre og dyrere.Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti ser det ikke som en rar øvelse at skullefinde så mange penge, men det gør ikke nødvendigheden heraf mindre.Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti mener, at der fortsat er god mulighedfor som kortuddannet at tage fag på folkeskole- og gymnasieniveau med SVU, idet 40 uger svarertil et års fuldtidsuddannelse.Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti ser dog et behov for, at der rettes storfokus på, at alle elever i folkeskolen lærer at læse, skrive og regne, idet det er bedre, at eleverneallerede i folkeskolen består de grundlæggende fag frem for, at de senere i livet skal tage grundlæg-gende fag på folkeskoleniveau.Venstre, Dansk Folkeparti og Det Konservative Folkeparti har endvidere noteret sig, at Socialde-mokratiet og Socialistisk Folkeparti har fremlagt en økonomisk plan, som er underfinansieret medmellem 11 og 29 mia. kr., mens aftalen om genopretning af dansk økonomi, som er indgået mellemV, DF og KF, fuldt ud er finansieret.Etmindretali udvalget (S, SF, RV og EL) indstiller lovforslaget tilforkastelseved 3. behandling.Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti, Det Radikale Venstre og Enhedslisten bemærker føl-gende:Regeringens og Dansk Folkepartis aftale om at forringe Statens Voksenuddannelsesstøtte (SVU)er en massakre på vores uddannelsessystem, som især vil gå ud over de svageste på arbejdsmarke-det. Den vil medføre, at flere end nu ikke kan fastholde deres tilknytning til arbejdsmarkedet.Det er i forvejen den gruppe borgere, der har trukket mindst på uddannelseskontoen hele livet, dernu får forringet deres muligheder, når deres virksomhed lukker eller produktionen helt eller delvisoutsources. Da det samtidig er dem, der har fået mindst andel i regeringens ufinansierede skattelet-telser, kan man roligt sige, at de kommer til at betale regningen to gange: Først i form af en milli-ardbesparelse i uddannelsessystemet, og senere risikoen for ikke at kunne erhverve sig de kompe-tencer, der gør, at man kan fastholde tilknytningen til arbejdsmarkedet.Det er ganske uklogt i en periode, som har kostet op imod 200.000 industriarbejdspladser, at hal-vere perioden, hvor medarbejdere har mulighed for at forbedre deres kompetencer for at fastholdeog eventuelt finde et nyt job, hvilket mange har gjort hidtil og dermed hverken har trukket på dag-penge eller efterløn. Det er særdeles uklogt at bruge uddannelsessystemet til at sende regninger irudekuverter til de svageste på arbejdsmarkedet.Endvidere kender vi ikke de samlede uddannelsesmæssige effekter af regeringens og Dansk Fol-kepartis aftale, fordi aftalen ikke er udmøntet og fremlagt endnu. Men vi ved, at de tre partier harplaner om at reducere satsen til 80 pct. Det vil betyde, at alle, der påtænker at tage en uddannelse i

fremtiden, vil blive straffet for at dygtiggøre sig. Ud over at regeringen planlægger at spare 0,5 mia.kr. på denne konto, vil mange også afholde sig fra at tage kurser, fordi de bliver straffet økonomisk.Regeringen og Dansk Folkeparti forestiller sig, at man efter deres nedskæringer bare kan tage enalmindelig uddannelse på SU. Det er ren ønsketænkning. For det første har mange af de ufaglærtelæse- og staveproblemer, og endnu flere har ikke den fornødne skolebaggrund for at tage en er-hvervs- eller kompetencegivende uddannelse. Samtidig er det mangel på realitetssans, at folk derhar stiftet hjem og familie, skulle kunne få råd til at gå ned på SU. Skulle de så have fået mere endto børn, vil de også blive straffet på grund af reduktionen af børnechecken. Samlet set er det ærger-ligt, at regeringen ikke kan oplyse de samlede negative uddannelsesmæssige konsekvenser, indenFolketinget skal vedtage dette forslag.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for til-lægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikkeadgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i tillægsbetænkningen.

Per Bisgaard (V) Britta Schall Holberg (V) Ulla Tørnæs (V)Anne-Mette Winther Christiansen (V)nfmd.Troels Christensen (V) Marlene Harpsøe (DF)fmd.Hans Kristian Skibby (DF) Rasmus Jarlov (KF) Villum Christensen (LA) Christine Antorini (S)Carsten Hansen (S) Kim Mortensen (S) Kirsten Brosbøl (S) Pernille Vigsø Bagge (SF)Nanna Westerby (SF) Marianne Jelved (RV) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)17Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311113

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 223 efter afgivelse af betænkningBilagsnr. Titel12Materiale udleveret af 3F, Roskilde, ved deres foretræde for udvalget8/6-1013Betænkning afgivet 8/6-1014Tidsplan for fornyet udvalgsbehandling15Henvendelse af 11/6-10 fra Uddannelsesforbundet161. udkast til tillægsbetænkning17Talepapir fra samrådet 14/6-10 om samrådsspørgsmål A og B, fraundervisningsministerenOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 223 efter afgivelse af betænkningSpm.nr.19TitelSpm. om kommentar til materiale udlevet af 3F, Roskilde, ved deresforetræde for Uddannelsesudvalget, til undervisningsministeren, ogministerens svar herpåSpm. tilbagetagetSpm. om ministerens vurdering af udgifterne ved at sikre, at 3 områ-der fritages for besparelser, til undervisningsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm., om ministeren vil oversende en oversigt over deltagerprisen forFVU-, AVU- og hf-enkeltfagskurser, og hvad deltagerprisen kommertil at være ved vedtagelse af L 223, til undervisningsministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at regeringen ikke agter at skære iselve satsen for SVU’en, til undervisningsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvilke typer uddannelse der typisk bevilges SVU til i perio-den fra 40 til 80 uger, herunder om der er tale om forløb, som førerfrem til en adgangsgivende eksamen, til undervisningsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor mange af de 500 der bliver ramt, fordi de tidligere harbrugt VUS eller SVU, til undervisningsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorfor ministeren ved 2. behandling ikke ville be- ellerafkræfte, at regeringen vil skære i satserne på SVU, til undervis-ningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelse af 11/6-10 fra Ud-dannelsesforbundet, til undervisningsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om en oversigt over antallet af SVU-modtagere pr. år siden2000, til undervisningsministerenSpm. om, i hvilket omfang tildelingen af SVU har betydet, at modta-

Bilag 1

6 af udvalgets spørgsmål til undervisningsministeren og dennes svar herpåSpørgsmålene og svarene er optrykt efter ønske fra S, SF, RV og EL.Spørgsmål 19:Ministeren bedes kommentere materiale udleveret af 3F-Roskilde ved deres foretræde for Uddan-nelsesudvalget den 8. juni 2010.Svar:I 3F’s notat af 8. juni 2010 om SVU og målrettet uddannelse for kortuddannede gives der tre kon-krete eksempler på personer, som er i gang med et brancheskift ved hjælp af almen uddannelse medSVU. Jeg har noteret mig, at der i alle tre tilfælde er tale om, at uddannelse med SVU anvendes somet alternativ til ledighed.Hovedsigtet med SVU er og har siden ordningens etablering primært været at sikre, at beskæfti-gede kan vedligeholde og videreudvikle deres kompetencer. I stedet for de i notatet beskrevne løs-ninger kunne de pågældende, der anvender denne mulighed, have taget kontakt til arbejdsmarkeds-myndighederne med henblik på jobsøgning, udarbejdelse af jobplaner m.m.Jeg finder det dog fornuftigt og godt, at de omtalte personer har valgt at uddanne sig, men det kan- som jeg har omtalt i mit svar på spørgsmål 15 vedrørende L 223 - diskuteres, om det ikke er enbedre løsning, både for den enkelte og for samfundet, at efter- og videreuddannelse målrettes dekompetencer, som arbejdsmarkedet efterspørger.Sammenfattende vil jeg gerne om de tre eksempler sige, at jeg håber, at en forkortelse af periodenmed SVU fra 80 til 40 uger vil kvalificere uddannelsesvalget og skærpe opmærksomheden på atvælge målrettet og konkret, så uger med støtte anvendes optimalt.Med hensyn til 3F’s uddannelsespolitiske overvejelser kan jeg generelt henvise til de øvrigespørgsmålsbesvarelser, specielt svarene på spørgsmål 14, 15 og 18. Som jeg har tilkendegivet i be-svarelsen af spørgsmål 18, er der andre muligheder for at deltage i uddannelse, når 40 uger medSVU til uddannelse på alment niveau er opbrugt. Det er således muligt at deltage i almen voksen-uddannelse og hf med SU, men der er også den mulighed at uddanne sig på deltid, altså i fritiden,hvad mange gør allerede.Spørgsmål 23:Kan ministeren bekræfte, at regeringen ikke agter at skære i selve satsen for SVU’en?Svar:Som jeg oplyste i Folketingets Uddannelsesudvalg i åbent samråd tirsdag den 1. juni om aftale omgenopretning af dansk økonomi, foreslår regeringen at reducere satserne for SVU og VEU-godtgørelse til 80 pct. af højeste dagpengesats med virkning fra 2012.Spørgsmål 24:Ministeren skønner, at 500 personer vil blive ramt af stramningen. I den forbindelse bedes mini-steren oplyse, hvilke typer af uddannelse der typisk bevilges SVU til i perioden fra 40 til 80 uger,herunder om der er tale om sammenhængende forløb, som f. eks. fører frem til en adgangsgivendeeksamen?

Svar:Antallet af SVU-modtagere på almen uddannelse, som indtil nu har fået tildelt SVU til mere end40 uger, varierer markant med konjunkturerne. I 2008 og 2009 fik henholdsvis ca. 100 og 400 per-soner tildelt SVU til almene forløb af mere end 40 ugers varighed.I 2009 deltog ca. 40 pct. af de 400 personer i almen voksenuddannelse, ca. 37 pct. deltog i kombi-nerede forløb, mens 21 pct. gik på hf.Spørgsmål 25:Hvor mange af de 500 bliver ramt, fordi de tidligere har brugt VUS eller SVU – og altså nu bliverstraffet for tidligere brug af uddannelse?Svar:Hvorvidt tidligere SVU-modtagere bliver berørt af nedsættelsen af det mulige antal uddannelse-suger med SVU fra 80 til 40 afhænger dels af det antal uger, der søges støtte til, dels af omfanget afdet tidligere forbrug.Omkring de 400 af de 500, der er nævnt ovenfor, er personer, der har søgt mere end 40 ugersSVU. Omkring 100 af de 500 er personer, der skønnes at have et tidligere forbrug i et omfang, derforhindrer tildeling af yderligere SVU med en grænse på 40 uger. Da der er meget stor usikkerhedmed hensyn til de tidligere modtageres forbrug og deres fremtidige søgning af SVU, er skønnet påde 500 personer et meget usikkert skøn.Jeg kan desuden oplyse at, i 2009 lå den gennemsnitlige tildeling af SVU på 5,1 uge. Ca. 84 pct.af førstegangstildelingerne var på 5 uger eller derunder.Spørgsmål 26:Hvorfor vil ministeren ved 2. behandling ikke be- eller afkræfte, at regeringen vil skære i satsernepå SVU, når der af ministerens talepapir fra samrådet 1/6-10 (alm. del – bilag 249) fremgår følgen-de:»Konkret foreslår vi at reducere satserne for SVU og VEU godtgørelse til 80 pct. af højeste dag-pengesats i 2012. Vi vil afkorte SVU-støtteperioden til 40 uger, hvilket forventes at påvirke ca. 500støttemodtagere årligt.«?Svar:Jeg henviser til min besvarelse af spørgsmål 23.Spørgsmål 27:Ministeren bedes kommentere henvendelse af 11. juni 2010 fra Uddannelsesforbundet, jf. L 223 –bilag 15.Svar:Uddannelsesforbundet har tidligere henvendt sig, og denne henvendelse har jeg kommenteret i mitsvar på spørgsmål 15 på L 223. Den nye henvendelse drejer sig om, at Uddannelsesforbundet ikkeer tilfreds med min besvarelse af spørgsmål 15, da Uddannelsesforbundet fortolker mit svar sådan,at jeg mener, at kortuddannede ikke skal gå på almen uddannelse, men gå direkte i gang med enerhvervsuddannelse, men den fortolkning kan jeg ikke tilslutte mig.Min pointe i besvarelsen af spørgsmål 15 er, at det ikke altid er hensigtsmæssigt, at virksomhe-derne kan aftale med deres medarbejdere, at de er fraværende fra arbejdsmarkedet i en periode påhelt op til 80 uger på grund af deltagelse i almen uddannelse.