L 222 - 2009-10 - Bilag 18: Betænkning afgivet 8. juni

1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 27. maj 2010 og var til 1. behandling den 31. maj 2010. Lovforsla-get blev efter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 5 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har samtidig med fremsættelsen været sendt i høring. Den 2. juni 2010sendte beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar til udvalget. Den 4. juni 2010 sendte be-skæftigelsesministeren supplerende høringssvar, et høringsnotat og et ligestillingsnotat til udvalget.Politisk aftaleLovforslaget er en udmøntning af en del af aftalen mellem regeringen og Dansk Folkeparti af 25.maj 2010 om genopretning af dansk økonomi.Sammenhæng med andre lovforslagLovforslaget skal ses i sammenhæng med følgende lovforslag:Forslag til lov om ændring af lov om kommunal udligning og generelle tilskud til kommuner.(Forhøjelse af det betingede bloktilskud og nedsættelse af bloktilskud ved budgetoverskridelser) (L219).Forslag til lov om ændring af lov om vederlag og pension m.v. for ministre. (Midlertidig nedsæt-telse af grundvederlag til ministre) (L 220).Forslag til lov om ændring af personskatteloven, ligningsloven og børnefamilieydelsesloven. (In-gen regulering af beløbsgrænser i 2011-2013, begrænsning af fradraget for faglige kontingenter ogloft over børnefamilieydelsen) (L 221).Forslag til lov om ændring af lov om statens voksenuddannelsesstøtte (SVU). (Forkortelse af pe-rioden med statens voksenuddannelsesstøtte til uddannelse på folkeskoleniveau og til gymnasialuddannelse) (L 223).Forslag til lov om ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. (Harmonisering af beskæfti-gelseskravet) (L 224).

Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:AK-Samvirke,Byggefagenes Samvirke i København,Danske Handicaporganisationer,Landsorganisationen af Arbejdsledige,Rejsearbejdere.dk,SL-A-kasse og BUPL-A-Kasse,3F Frederikshavn,3F Thy-Mors ogUddannelsesforbundet.DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget:Byggefagenes Samvirke i København,Dansk Metal Horsens,Dansk Metal Odense,FOA – Fag og Arbejde,Fødevareforbundet NNF,Lager, Post & Servicearbejdernes Forbund,Landsorganisationen af Arbejdsledige,LO Storkøbenhavn,LO Århus,Metal Hovedstaden,Rejsearbejdere.dk,SL-A og BUPL-A,3F,3F Frederikshavn,3F Horsens og3F Thy-MorsSamrådUdvalget har stillet to spørgsmål til beskæftigelsesministeren til mundtlig besvarelse. Ministerenhar besvaret spørgsmålene i et åbent samråd med udvalget den 7. juni 2010. Ministeren har efterføl-gende sendt udvalget det talepapir, der lå til grund for ministerens besvarelse af spørgsmålene.SpørgsmålUdvalget har stillet 115 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse. Ministerenhar besvaret spørgsmål nr. 1-42 og nr. 44-56. Spørgsmål nr. 43 og nr. 57-115 forventes besvaretinden 2. behandling.Spørgsmål 2 og beskæftigelsesministerens svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænkningen.2. Tilkendegivelse fra beskæftigelsesministerenI L 222 er det foreslået, at loven træder i kraft den 1. juli 2010. Loven har virkning for personer,der påbegynder en ny dagpengeperiode efter lovens ikrafttræden.

Ved udmøntningen af de administrative regler vil der blive taget højde for, at indfasningen af lov-forslagets § 2, stk. 2, gennemføres på en sådan måde, at opgørelsen af forbrug af dagpengeperiodenopgøres i hele uger. Dermed sikres dagpengeret i fulde 2 år regnet fra den 1. juli 2010 til de berørtepersoner.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF, KF, RV og LA) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Det Radikale Venstres medlem af udvalget støtter en halvering af dagpengeperioden, som i årevishar været en del af Det Radikale Venstres politik og indgår i den radikale plan for genopbygning aføkonomien.RV mener, at der er behov for provenuet på kort og lang sigt og behov for de forandringer, somdagpengereformen medfører. Provenuet opstår, fordi flere vil finde beskæftigelse tidligere efterdagpengereformen. Det er velkendt, at mens langt de fleste ledige er uden for beskæftigelse i korttid, så er der blandt langtidsledige en tendens til, at flere kommer i arbejde mod slutningen af dag-pengeperioden. Det gælder i Danmark, når vi nærmer os de 4 år. Men det gælder også i de andrenordiske lande, som har en kortere dagpengeperiode.RV har noteret sig, at Velfærdskommissionen, Arbejdsmarkedskommissionen og Det Økonomi-ske Råd har anbefalet en afkortning af dagpengeperioden. Det skyldes en forventning om, at det vilføre til betragtelige forbedringer af samfundsøkonomien. I et 2015-perspektiv taler vi om 4,5 mia.kr. eller måske helt op til 6 mia. kr.−et beløb, der svarer til regeringens oprindelige forslag omforringelser i daginstitutioner, skoler og ældreomsorg via besparelser i kommunerne.RV havde dog gerne set en anden og mere inddragende proces omkring vedtagelsen af lovforsla-get. For mens RV i årevis har argumenteret for ændringen, kom det ud af VKO-forhandlingslokaletsom en trold af en æske, og uden at VKO søgte at inddrage de øvrige partier i Folketinget eller søg-te opbakning fra de faglige organisationer. Beskæftigelsespolitik kan med fordel føres med ar-bejdsmarkedets parter, ikke imod dem.RV havde også gerne set en lempeligere indfasning, hvor der bliver taget hensyn til udviklingen iarbejdsløsheden, og hvor hensynet til provenuet i 2013 ikke bliver det afgørende.RV er med i aftalen om en ekstraordinær indsats for langtidsledige i de kommende år. Her forde-les 0,5 mia. kr. i de kommende år til at øge basale kompetencer blandt de langtidsledige som læse-,skrive- og regnefærdigheder og til målrettede regionale indsatser i samarbejder med parterne i Be-skæftigelsesrådene. Og endelig finansieres et løft i jobcentrenes bevillinger, så der kan være tætterekontakt til de ledige og tættere kontakt med virksomhederne. For RV er det vigtigt, at der blivermulighed for uddannelse til brancheskift for personer, der er ledige længere tid.Samtidig foreslår RV et mere individuelt fokus i beskæftigelsesindsatsen. Forsøg viser gode erfa-ringer med en håndholdt indsats og en fremrykket aktivering. Tiltagene skal være målrettet den le-dige og ikke bare styret af en rettidighed i kommunerne, som mest handler om at få refusion og ikkeså meget handler om at få de ledige i arbejde.Endelig vil RV fortsætte med at arbejde for, at det gøres attraktivt at forsikre sig mod ledighed.RV vil sænke a-kasse-kontingentet, således at man får en meget lavere selvfinansiering af dagpen-gene. Finansieringen kunne ske ved at øge efterlønsbidraget.RV mener ikke, at reformarbejdet er gjort med en forkortelse af dagpengeperioden. RV vil fort-sætte med at arbejde for en ændring og afskaffelse af efterlønnen, så man sikrer, at hullet i statskas-sen lukkes og penge til velfærden sikres.Etmindretali udvalget (S, SF og EL) indstiller lovforslaget tilforkastelseved 3. behandling.

Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget udtaler:V, KF og DF gennemfører med de mange forringelser på arbejdsmarkedet, herunder med dettelovforslag, et hårdt angreb på den danske arbejdsmarkedsmodel.Det er også blevet bekræftet gennem udvalgsarbejdet, ikke bare gennem de af ministeren afgivnesvar, men endnu mere gennem de næsten 20 deputationer fra hele landet, som har søgt foretræde forudvalget.Det er deputationer, som ganske glimrende har illustreret urimelighederne i dette lovforslag, menogså for manges vedkommende har understreget deres store bekymring for den danske modelsoverlevelse.De stramninger, som VKO-flertallet agter at gennemføre, vil forringe de væsentligste søjler i dendanske flexicuritymodel. Forringelserne vil udhule det sociale sikkerhedsnet og forringe de efterud-dannelsesmuligheder, som sikrer en arbejdsstyrke, der hurtigt kan omstille sig i takt med nye kon-kurrencemæssige vilkår. Forringelserne af dagpenge- og efteruddannelsessystemet er løftebrud ihidtil uset målestok. Det vil også have stor negativ betydning for fleksibiliteten, herunder både dengeografiske og faglige mobilitet, og lægge et større pres på ønskerne om længere opsigelsesvarslerog øget fratrædelsesgodtgørelse. Sådanne krav vokser i styrke, når regeringen og Dansk Folkepartiødelægger balancen i den danske model, hvor arbejdsgiverne traditionelt har lagt vægt på korte op-sigelsesvarsler.Regeringen har på den ene side i årevis promoveret den danske flexicuritymodel over for de øvri-ge EU-lande, mens den på den anden side støt og sikkert har forringet modellen med konkrete nati-onale tiltag, kulminerende med den nuværende pakke af forringelser af dagpengeområdet og efter-uddannelsesområdet. Det er ikke »genopretning« – det er »nedbrydning«.En kommende S-SF-regering vil genrejse den danske arbejdsmarkedsmodel. S og SF vil styrkesamarbejdet med parterne på arbejdsmarkedet, for partierne ved og anerkender, at arbejdsmarkedeter rygraden i dansk økonomi. Med den danske aftalemodel varetages et fælles ansvar for vækst ogbeskæftigelse på tværs af naturlige interessemodsætninger. Ved ekstraordinære økonomiske udfor-dringer har skiftende regeringer søgt langsigtede løsninger i partnerskab med lønmodtagere og ar-bejdsgivere.Den tradition har VKO-flertallet forladt. Det skal ændres.Enhedslistens medlem af udvalget er klart imod regeringens såkaldte genopretningsplan. Regerin-gen har ladet pengene fosse ud af statskassen i form af skattelettelser og støtte til bankspekulanter.Nu vil man så lade arbejdsløse, børnefamilier og den offentlige velfærd samt de fattige i u-landenebetale regningen. Enhedslisten har fremlagt en plan for, hvordan vi i stedet kan lade de rigeste beta-le.De arbejdsløse skal bl.a. betale, ved at dagpengeperioden halveres fra 4 til 2 år, genoptjeningspe-rioden for ret til dagpenge fordobles fra 26 til 52 uger inden for 3 år, og dagpengene skal beregnesud fra det sidste års indtægt i stedet for som nu på baggrund af de seneste 3 måneder.Dette lovforslag indfører den første af de nævnte tre forringelser på dagpengeområdet og skalifølge regeringen indbringe en samlet besparelse på knap 3 mia. kr. om året, når det er fuldt gen-nemført i 2014.EL finder det fuldstændigt uacceptabelt at forkorte dagpengeperioden, som partierne bag lovfors-laget tidligere har betragtet som en del af den af dem selv så højt besungne danske flexicurity-model. At gøre det i en periode, hvor Danmark har haft den hurtigst voksende arbejdsløshed i EU,

er at føje spot til skade. Inden for hårdt ramte områder som industrien og byggeriet er der ingen klartendens til øget efterspørgsel på arbejdskraft.Man skulle derfor formode, at lovforslaget var fulgt op af en massiv indsats for opkvalificering afde ledige, men det er ikke tilfældet. Ganske vist bryster man sig af, at bekæmpelse af langtidsledigetilføres et beløb på 0,5 mia. kr., men det sker, samtidig med at dette lovforslag betyder, at der årligtspares 2,385 mia. kr., ved at aktiveringsindsatsen over de ledige med over 2½ års ledighed sparesvæk med den forkortede dagpengeperiode. EL kan sagtens leve med, at mange dødssyge aktive-ringskrav spares væk, men i stedet skal pengene bruges til reelle uddannelses- og omskolingstilbudtil de ledige, der i betydeligt omfang tilhører den del af befolkningen, der har gjort mindst brug afuddannelsessystemet. De skal have deres uddannelsesdividende.Helt uden dokumentation fastslår regeringen, at forslaget vil øge beskæftigelsen med 13.000 fuld-tidspersoner om året. Der henvises til erfaringerne fra forkortelserne af dagpengeperioden i1990’erne. Den holder ikke. Forkortelserne dengang blev gennemført i en periode med faldendearbejdsløshed og voksende efterspørgsel på arbejdskraft, hvilket ikke er tilfældet i dag.Endelig er lovforslaget sjusket udarbejdet, så det grænser til det pinlige. En del af de dagpenge-modtagere, der falder for den nye 2-års-grænse, vil bliver overført til kontanthjælp. De øgede udgif-ter til kontanthjælp i 2014 er beregnet til ca. 1,33 mia. kr. i lovforslaget bemærkninger, hvilket sva-rer til over 8.200 personer på højeste kontanthjælpssats. Alligevel har beskæftigelsesministeren i etsvar til udvalget opgjort, at regeringen regner med, at der vil være under 500 mere om året, der skaloverføres til kontanthjælp efter bortfald af dagpenge.Regeringen har i flere år arbejdet på en grundlæggende forandring af det danske samfund. ClausHjort Frederiksen oplyste om strategien i Berlingske Tidende den 14. juni 2007, hvor han kommen-terede at den danske regering ikke vil gennemføre forandringer så brat og brutalt som i Storbritan-nien under Margaret Thatcher: »I den danske regering har vi valgt en anden strategi. Vi kaster ikkesamfundet ud i revolutioner fra den ene dag til den anden; vi satser i stedet på fløjlsrevolutioner.«Men nu har den danske regering kastet fløjlshandskerne og gennemfører bratte og brutale foran-dringer. EL advarer indtrængende mod at gentage Margaret Thatchers fejl. Når man skærer ben-hårdt i velfærd, uddannelse, social tryghed, fjerner man grundlaget for udvikling i samfundet. Der eri stedet brug for at investere i job, i uddannelse og forskning og i bedre sociale vilkår ikke mindstfor arbejdsløse.Derfor vil EL stille krav til en ny regering om, at »genopretningsplanens« forringelser for de ar-bejdsløse straks rulles tilbage.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Bilag 1Oversigt over bilag vedrørende L 222Bilagsnr.1234567891011121314151617Spm.nr.1TitelOrientering om høring, fra beskæftigelsesministerenHenvendelse af 2/6-10 fra Rejsearbejdere.dkTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringssvar, fra beskæftigelsesministerenHenvendelse af 3/6-10 fra SL-A og BUPL-AHenvendelse af 3/6-10 fra Landsorganisationen af ArbejdsledigeHøringsnotat, ligestillingsnotat, supplerende høringssvar, fra beskæf-tigelsesministerenHenvendelse af 7/6-10 fra UddannelsesforbundetHenvendelse af 7/6-10 fra Danske HandicaporganisationerHenvendelse af 4/6-10 fra Rejsearbejdere.dkHenvendelse af 7/6-10 fra 3F Thy-Mors1. udkast til betænkningHenvendelse af 8/6-10 fra 3F FrederikshavnMetal Hovedstadens talepapir fra deres foretræde for udvalget 8/6-10Henvendelse af 8/6-10 fra Byggefagenes Samvirke i KøbehavnMateriale fra 3F fra deres foretræde for udvalget den 8/6-10Henvendelse af 8/6-10 fra AK-samvirkeOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 222TitelSpm. om, hvad regeringens nye plan for langtidsledige får af betyd-ning for konsekvenserne af L 222, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor mange personer man forventer vil miste dagpengeret-ten som følge af henholdsvis den kortere dagpengeperiode og af, atdet bliver sværere at optjene og genoptjene dagpengeret, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange af de mennesker, man forventer vil miste dag-pengeretten, der får kontanthjælp, og hvor der mange vil stå helt udenindkomst, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de beregninger, der ligger til grund for lovforslagets be-mærkninger om økonomiske konsekvenser, herunder hvor mangepersoner man regner med bliver ramt, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om eksempler på, at regeringen i andre lovforslag har redegjortfor økonomiske konsekvenser, som regeringen selv mente var klartmisvisende, jf. ministerens svar under førstebehandlingen, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange der vil miste retten til efterløn pga. forringel-

serne af dagpengereglerne, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 2/6-10 fra Rejsearbejdere.dk,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke muligheder der med lovforslagets vedtagelse er forat blive i dagpengesystemet, efter man er fyldt 50 år, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser lovforslaget har i forhold til mulighe-den for at opretholde retten til efterløn−f.eks. via seniorjob, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke økonomiske konsekvenser lovforslaget har i forholdtil seniorjobordningen, herunder konsekvenser for den enkelte borger,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt de personer, der rammes af halveringen af dag-pengeperioden, mærker konsekvenserne i sommeren 2012, altså 2 årefter lovens ikrafttræden, eller først i sommeren 2013, som statsmini-steren sagde under afslutningsdebatten, til beskæftigelsesministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 3/6-10 fra SL-A og BUPL-A,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse der vil være arbejdsløsehenholdsvis (A) mellem 2 år og 2 år og 6 måneder inden for en perio-de på 6 år, (B) mellem 2 år og 6 måneder og 3 år inden for en periodepå 6 år, (C) mellem 3 år og 3 år og 6 måneder inden for en periode på6 år og (D) mellem 3 år og 6 måneder og 4 år, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse vil være arbejdsløsehenholdsvis (A) mellem 2 år og 2 år og 6 måneder inden for en perio-de på 6 år, (B) mellem 2 år og 6 måneder og 3 år inden for en periodepå 6 år, (C) mellem 3 år og 3 år og 6 måneder inden for en periode på6 år og (D) mellem 3 år og 6 måneder og 4 år ved en arbejdsløshed på120.000 fuldtidsledige, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse der vil være arbejdsløsehenholdsvis (A) mellem 2 og 2 år og 6 måneder inden for en periodepå 6 år, (B) mellem 2 år og 6 måneder og 3 år inden for en periode på6 år, (C) mellem 3 år og 3 år og 6 måneder inden for en periode på 6år og (D) mellem 3 år og 6 måneder og 4 år ved en arbejdsløshed på120.000 fuldtidsledige, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse (i antal og procent) dervil ændre arbejdsmarkedsadfærd, hvis dagpengeperioden ændres til 2år inden for en periode på 3 år, til beskæftigelsesministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse (i antal og procent) mi-nisteren forventer vil ændre arbejdsmarkedsadfærd og komme hurti-gere i ordinær beskæftigelse svarende til mindst 1 års fuldtidsbeskæf-

tigelse, hvis dagpengeperioden ændres til 2 år inden for en periode på3 år, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse (i antal og procent) dervil ændre arbejdsmarkedsadfærd og komme hurtigere i ordinær be-skæftigelse, hvis dagpengeperioden ændres til 2 år inden for en perio-de på 3 år. Der ønskes en besvarelse under forudsætning af en ar-bejdsløshed på 120.000, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor meget hurtigere de forsikrede arbejdsløse, som mini-steren forventer vil ændre arbejdsmarkedsadfærd, forventes at kommei ordinær beskæftigelse, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse (i antal og procent) dervil ændre arbejdsmarkedsadfærd og komme langsommere eller sletikke i ordinær fuldtidsbeskæftigelse, hvis dagpengeperioden ændrestil 2 år inden for en periode på 3 år, til beskæftigelsesministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor mange forsikrede arbejdsløse der årligt vil miste rettentil dagpenge ved en arbejdsløshed på henholdsvis 40.000, 80.000,120.000, 160.000 og 200.000 fuldtidsledige, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor meget den gennemsnitlige løn ved ny ordinær beskæf-tigelse vil være lavere end det gennemsnitlige for alle arbejdsløse, derfinder arbejde, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan og hvor en ændring af dagpengeperioden til 2 årinden for en periode på 3 år vil dæmpe den generelle lønudvikling pådet private arbejdsmarked, og i hvilket omfang denne løndæmpningvil resultere i en udvidelse af beskæftigelsen, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange seniorjob der skal skaffes og finansieres påbaggrund af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om at garantere, at lov om seniorjob ikke ændres på baggrund afde fremsatte og kommende lovforslag i regeringens »genopretnings-plan«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af beregninger, der i detaljer viser beskæftigel-seseffekten af lovforslaget, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvor mange der ifølge ministeriets forventninger falder udaf dagpengesystemet, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvilken betydning ministeren tror en halvering af dagpen-geperioden vil få for fleksibiliteten på arbejdsmarkedet, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om det er en fordel for det danske arbejdsmarked, at næsten 80pct. af danskerne i den arbejdsdygtige alder har et positivt syn på det

at skifte job en gang i mellem og generelt er parate og villige til atbevæge sig på arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser ministeren tror afkortningen af dag-pengeperioden vil have på denne parathed og villighed til at udvisemobilitet – geografisk så vel som jobmæssigt, til beskæftigelsesmini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om regeringen og ministeren med lovforslaget om at halveredagpengeperioden kører Danmark ind på netop det spor, som EU-kommissionen anbefaler de central- og sydeuropæiske lande at bevæ-ge sig væk fra, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er bekendt med det svenske system, hvor ar-bejdsløse efter dagpengenes udløb sluses ind i et nyt system, hvorunderstøttelse hænger sammen med deltagelse i et offentligt tilbudm.m., til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for dagpengeperiodens længde og arbejds-kravet/genoptjeningskravet i de nordiske lande, til beskæftigelsesmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilket forskningsmæssigt belæg ministeren mener der fin-des for, at en afkortning af dagpengeperioden i en periode med lav-konjunktur vil medføre kortere ledighedsforløb og udvidelse af densamlede beskæftigelse, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor mange langtidsledige regeringen skønner der vil væreved udgangen af 2010, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser i forhold til restlængden af dagpenge-perioden lovforslaget har for nuværende ledige, der har været ledige ihhv. 6 mdr., 12 mdr., 18 mdr. og 24 mdr., til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke konsekvenser lovforslaget vil have for medlemmeraf en a-kasse, der, inden de fylder 50 år, opbruger dagpengeretten, ogdermed også mister muligheden for at gå på efterløn uden opfyldelseaf arbejdskravet, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om oversendelse af de forudsætningerne og beregningerne, derligger til grund for de økonomiske konsekvenser i lovforslaget, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for beregningerne vedrørende merudgifter tilkontanthjælp og andre afledte overførselsindkomster, til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til artiklen »Sparer 4,2 mia. på langtidsledige«,Ekstra Bladet 3. juli 2010, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om oversendelse af beregningsforudsætningerne for provenuetangivet i bemærkningernes punkt 3, til beskæftigelsesministeren, og

ministerens svar herpåSpm. om udarbejdelse af en beskrivelse af ydelsessystemerne i EU15,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om udarbejdelse af en opgørelse over gruppen af forsikrede le-dige, der har været ledige mere end 2 år ud af de sidste 3 år, til be-skæftigelsesministerenSpm. om, hvorvidt der er foretaget beregninger af, hvordan lovforsla-get generelt vil indvirke på mobiliteten på arbejdsmarkedet, til be-skæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det er ministerens vurdering, at beskæftigelsesef-fekten af at halvere dagpengeperioden fra 4 til 2 år afhænger af, hvormange ledige – herunder langtidsledige−der er på det tidspunkt, hvordagpengeperioden forkortes, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om bekræftelse på, at Arbejdsmarkedskommissionens beregnin-ger fra 2009 har vist, at det vil øge beskæftigelsen med 11.000 fuld-tidspersoner, hvis dagpengeperioden halveres fra 4 til 2 år, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af en beregning af, hvor mange fuldtidsperso-ner, der ville komme i arbejde, såfremt forslaget om at halvere dag-pengeperioden havde øjeblikkelig virkning, til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvor stor en indkomstnedgang de borgere,der vil miste dagpengeretten som følge af forslaget om at halveredagpengeperioden, gennemsnitligt ville opleve, såfremt forslaget omat halvere dagpengeperioden havde øjeblikkelig virkning, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at kommentere artiklen »Stramninger af dagpenge rammerældre og indvandrere« fra 3F's hjemmeside den 6/4-10, jf.http://forsiden.3f.dk/article/20100604/NYHEDER/100609953/2140,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der har ændret sig, siden ministeren så sent som den6/4-10 sagde i Folketinget, at tiden ikke er inde til en halvering afdagpengeperioden, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan opsigelsesvarslernes længde i overenskomsternevil udvikle sig fremover, når regeringen nu vil halvere dagpengeperi-oden fra 4 til 2 år, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan det vil påvirke mobiliteten på arbejdsmarkedet, nårsikkerhedsnettet, hvis man ikke passer ind i det nye job, forringes fraen dagpengeperiode på 4 år til nu kun 2 år, til beskæftigelsesministe-ren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren er enig i, at regeringen har begået et klart løfte-brud, når daværende beskæftigelsesminister Claus Hjort Frederiksen(V) den 31/5-07 udtalte til Ritzaus Bureau: »Vi rører ikke ved dag-

pengeperioden«−og hvad begrunder ministeren sin holdning med, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, hvor mange ledige job der er på jobnet.dk, som de114.000 arbejdsløse i den officielle arbejdsløshedsstatistik kan søge,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at kommentere AE-rådets analyse af 2. juni 2010 med over-skriften: »Syv ud af ti kan ikke få kontanthjælp, når dagpengene for-svinder«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at der skal afholdes folketingsvalg i Danmark,inden de første arbejdsløse mister dagpengeretten på grund af denhalverede dagpengeperiode, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvor meget reduktionen af dagpengeperioden vil bidrage tilat øge beskæftigelsen og arbejdsudbuddet i henholdsvis 2011, 2012,2013, 2014 og 2015, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvor meget reduktionen af dagpengeperioden vil bidrage tilat øge beskæftigelsen og arbejdsudbuddet i henholdsvis 2011, 2012,2013, 2015 og 2015 i de 16 udkantskommuner i Danmark, til beskæf-tigelsesministerenSpm. om de økonomiske konsekvenser af afkortningen af dagpenge-perioden for årene 2012, 2013 og 2014 for de 16 udkantskommuner,til beskæftigelsesministerenSpm. om en redegørelse for de økonomiske konsekvenser for kom-mune og stat som følge af afkortning af dagpengeperiode m.v. i 2015,til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvilket videnskabeligt belæg der er for, at nedsættelserne afdagpengeperioden under 1990’ernes kraftigt faldende arbejdsløshedhar reduceret den strukturelle ledighed, uden at det er sket gennem enændret arbejdsmarkedsadfærd hos de ledige, til beskæftigelsesmini-sterenSpm. om, hvor mange der opnåede ret til fornyet dagpengeperiode pågrundlag af genoptjeningskravet hhv. i årene 1995, 1996 og 1997 og1998, 1999 og 2000, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvor mange der i dag har en ledighedsperiode på mere end2 år inden for en periode på 3 år, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvor meget der er regnet med som gennemsnitlig sparetdagpengeydelse pr. fuldtidsledig i henholdsvis 2012, 2013 og 2014som følge af lovforslaget, til beskæftigelsesministerenSpm. om kommentar til henvendelse fra Uddannelsesforbundet, tilbeskæftigelsesministerenSpm. om kommentar til henvendelse af 7/6-10 fra Danske Handicap-organisationer, til beskæftigelsesministerenSpm. om at redegøre for henholdsvis dagpengesystem og socialhjælpi Norge og Sverige sammenlignet med Danmark, til beskæftigelses-ministerenSpm. om, hvor meget man regner med at andre sociale ydelser vil

stige, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvor stor en del af udgiften til dagpenge der i dag dækkes afindkomsten fra a-kasse-kontingent, og hvor stor en del der vil blivedækket efter regeringens planlagte forringelser, til beskæftigelsesmi-nisterenSpm. om, hvilke initiativer regeringen vil tage for at undgå, at menne-sker, der ikke har andre problemer end arbejdsløshed, bliver klient-gjort som følge af, at de fremover skal være på kontanthjælp i stedetfor dagpenge, til beskæftigelsesministerenSpm. om en redegørelse for konsekvenserne af dagpengeforringelser-ne for de mennesker, der har været på arbejdsfordelingsordninger, tilbeskæftigelsesministerenSpm. om, hvilke fakta regeringens vurderinger bygger på, når rege-ringen ikke tror, forringelserne af dagpengene vil føre til mindre flek-sibilitet og mobilitet på arbejdsmarkedet med meget længere opsigel-sesvarsler og færre jobskift, til beskæftigelsesministerenSpm., om regeringen har nogen erfaringer fra andre lande for, at for-ringelser af dagpengene ikke fører til mindre fleksibilitet og mobilitetpå arbejdsmarkedet, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvor mange unge regeringen regner med vil der blive helttabt for arbejdsmarkedet, som vi så i 1980'erne, og efter en periodeuden indkomst vil være så dårlige/syge, at de skal på førtidspensionresten af den tid, de skulle have været på arbejdsmarkedet, til beskæf-tigelsesministerenSpm. om oversendelse af talepapiret fra samrådet den 7. juni om sam-rådsspørgsmål A og B, til beskæftigelsesministerenSpm. om at redegøre for mulighederne for at få kontanthjælp ellertilsvarende ydelse i hhv. Danmark, Sverige, Norge, Finland og Tysk-land, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at sende udvalget en redegørelse for reglerne om opsigel-sesvarsler i de nordiske lande og Tyskland, til beskæftigelsesministe-renSpm. om den pakke på 5 mia. til uddannelse, som undervisningsmini-steren har fremlagt, herunder om pakken indeholder midler til en(midlertidig) bevilling til VEU-uddannelserne m.v., til beskæftigel-sesministerenSpm. om en redegørelse for (inkl. statistikmateriale), hvordan lovfors-laget specifikt rammer følgende grupper: kvinder, ufaglærte og sæ-sonarbejdere, til beskæftigelsesministerenSpm. om, at der er ca. 90.000 personer på kontanthjælp, ca. 12.000 påledighedsydelse og ca. 50.000 uden forsørgelse, til beskæftigelsesmi-nisterenSpm. om at fremlægge konkrete beregninger for, hvor mange flerearbejdspladser der skabes som en direkte konsekvens af nedsættelsenaf dagpengeperioden, til beskæftigelsesministerenSpm. om baggrunden for, at regeringen har valgt ikke at fremsætte og

behandle alle lovforslag vedrørende alle de elementer i genopret-ningspakken, der vedrører dagpengeområdet, samtidig, til beskæfti-gelsesministerenSpm. om konsekvenserne for kommunerne ved en 2-årig dagpengepe-riode i forhold til den 4-årige periode, som var forudsætningen forkommunaliseringen af beskæftigelsesområdet, til beskæftigelsesmini-sterenSpm. om at redegøre for relationen mellem de ca. 1.500 personer,som ifølge lovforslaget vil stå uden forsørgelse, og for antagelsen om,at lovforslaget vil indebærer besparelser for 4 mia. kr., til beskæftigel-sesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvedelse af 7/6-10 fra 3F Thy-Mors, tilbeskæftigelsesministerenSpm. om, hvor mange løntrykkere (her defineret som ledige, der hur-tigere søger dårligere og/eller dårligere lønnet arbejde end tidligere iledighedsforløbet) ministeren forventer der skal til for at øge beskæf-tigelsen med 13.000 fuldtidspersoner, såfremt dagpengeperioden re-duceres som foreslået, til beskæftigelsesministerenSpm. om at fremlægge dokumentation for, at den foreslåede reduktionaf dagpengeperioden ikke blot bringer hovedparten af de langtidsledi-ge hurtigere i ordinær beskæftigelse, men også vil øge den samledebeskæftigelse som angivet i lovforslaget, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvor mange der forventes at få ret til seniorjob i hvert afårene 2010, 2012, 2013, 2014 og 2015, til beskæftigelsesministerenSpm. om kommentar til Bettina Posts indlæg i Politiken tirsdag den8.juni 2010: »20 (dumme) spørgsmål til halveringen af dagpengeperi-oden«, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvordan ministerens svar på spørgsmål nr. 22 på lovforsla-get skal forstås, herunder om ministeren mener, at arbejdsløse skaltage job med løn- og arbejdsvilkår, der er ringere end den gældendeoverenskomst, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvordan forholdene i Norge og Sverige er, for så vidt angår,hvor stor dagpengedækningen er i procent af den tidligere indkomst,altså ikke den formelle dækning, men den reelle, til beskæftigelses-ministerenSpm. om, hvorvidt kommunerne vil få kompensation via DUT for allede ekstra udgifter, der følger af halveringen af dagpengene, til be-skæftigelsesministerenSpm., om kommunerne får kompensation via det almindelige bloktil-skud for de øgede udgifter, til beskæftigelsesministerenSpm., om regeringen vil nedsætte a-kasse-kontingentet til det halve,når VKO nu halverer den periode, som man kan få dagpenge i, tilbeskæftigelsesministerenSpm., om ministeren vil lave en undtagelse, så perioder med arbejds-fordeling med 1 uges arbejde og 1 uges dagpenge pga. ordrenedgangikke tæller med til de to års ret til dagpenge, til beskæftigelsesministe-

renSpm., om ministeren vil lave en undtagelse, så vejrligsperioder ikketæller med i de 2 års dagpengeret, men tæller som såkaldt død perio-de, til beskæftigelsesministerenSpm., om ministeren mener, at et større udbud af arbejdskraft i bygge-og anlægssektoren også skaber flere jobs på bygge- og anlægs-området, til beskæftigelsesministerenSpm., om det fremmer arbejdskraftens mobilitet eller ej, at arbejdslø-se, der ryger ud af dagpengesystemet efter 2 år, ofte ikke vil have rådtil at beholde deres bil eller knallert, til beskæftigelsesministerenSpm. om hvad ministerens kommentar er til, at en 41-årig ufaglærtindustriarbejder tre gange på et år som arbejdsløs har fået afslag påønske om en ydelse på dagpengeniveau under uddannelse, der kankvalificere til et andet job, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvad ministerens kommentar er til, at fiskeindustriens eksi-stens i Danmark er i fare bl.a. på grund af regeringens forringelse afde supplerende dagpenge og nu også en forkortelse af dagpengeperio-den, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvad ministerens kommentar er til, at man med den foreslå-ede forkortelse af dagpengeperioden fra 4 til 2 år forringer mangemenneskers kreditværdighed, så et stigende antal borgere, der er ar-bejdsløshedsforsikret, vil få afslag på banklån, til beskæftigelsesmini-sterenSpm. om, hvilke videnskabelige beviser og årsagssammenhænge mi-nisteren kan henvise til som begrundelse for, at en forkortelse af dag-pengeperioden vil føre til en varig forøgelse af beskæftigelsen med13.000 fuldtidspersoner, til beskæftigelsesministerenSpm. om kommentar til henvendelse fra 3F Frederikshavn, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til talepapir fra Metal Hovedstadens foretrædefor udvalget den 8/6-10, til beskæftigelsesministerenSpm. om kommentar til henvendelse af 8/6-10 fra ByggefagenesSamvirke i København, til beskæftigelsesministerenSpm. om, i hvilket tempo ministeren mener at effekten med forøgelseaf beskæftigelsen med 13.000 fuldtidspersoner som følge af halveringaf dagpengeperioden vil blive opnået, til beskæftigelsesministerenSpm., om ministeren er enig i, at en eventuel kortere dagpengeperiodefor de langtidsledige, der måtte have øget deres jobsøgningseffektivi-tet tidligere som følge af en kortere dagpengeperiode, ikke umiddel-bart, i sig selv og automatisk øger beskæftigelsen, til beskæftigelses-ministerenSpm. om, hvilket forskningsmæssigt belæg ministeren mener at havefor i sit svar på L 222−spørgsmål 26 at hævde, at beskæftigelsenblev øget, da dagpengeperioden blev ændret fra 5 til 4 år, til beskæfti-gelsesministerenSpm. om, hvilket forskningsmæssigt belæg ministeren mener at have

for i sit svar på L 222−spørgsmål 26 at hævde, at den strukturellebeskæftigelse blev øget, da dagpengeperioden blev ændret fra 5 til 4år, til beskæftigelsesministerenSpm. om, hvor stor en del af den strukturelt betingede ledighed påomkring 3,75 pct. som vil bestå af ledige, der har en brugt mere endhenholdsvis 12 og 18 måneder af dagpengeperioden, til beskæftigel-sesministerenSpm. om i forlængelse af svaret på L 222−spørgsmål 26 at oplyse,hvad det konkrete indhold af den aktuelle viden om ledighedenssammensætning er, og som ministerens svar bygger på, til beskæfti-gelsesministerenSpm. om redegørelse for samtlige uddannelsesmuligheder for dag-pengemodtagere, til beskæftigelsesministerenSpm. om reglerne om, at en enkelt dags dagepengeforbrug som følgeaf vejrlig tæller som en hel uges forbrug i det samlede dagpengeregn-skab, forsat vil gælde, såfremt lovforslaget vedtages, til beskæftigel-sesministerenSpm. om, hvorvidt lovforslaget og den oversendte ligestillingsvurde-ring af lovforslaget efterlever kravene til ligestillingsvurdering ogkønsmainstreaming af lovgivning, til beskæftigelsesministerenSpm. om kommentar til henvendelse af 8/6-10 fra AK-Samvirke, tilbeskæftigelsesministerenOversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 222

Bilag 21 af udvalgets spørgsmål til beskæftigelsesministeren og ministerens svar herpåSpørgsmål 2 og ministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra EL.Spørgsmål 2:Ministeren bedes redegøre for, hvor mange personer man forventer vil miste dagpengeretten somfølge af henholdsvis den kortere dagpengeperiode, og at det bliver sværere at optjene og genoptjenedagpengeret.Svar:Det er målsætningen med den aktive beskæftigelsespolitik, at ledige kommer hurtigt i job. Enkombination af nedsættelse af dagpengeperioden og forhøjelse af beskæftigelseskravet vil styrkelediges tilskyndelse til at komme hurtigt i job og søge mere permanent beskæftigelse.Formålet med de to forslag - og ligeledes den aktive beskæftigelsespolitik - er, at de ledige skalkomme hurtigere i arbejde, ikke at de skal falde ud af dagpengesystemet.I dag falder mellem 1.000 og 2.000 ledige årligt ud af dagpengesystemet, heraf går ca. 1/3 del påkontanthjælp. Dette tal har ligget konstant i en del år og har ikke været synligt påvirket af de tidlige-re afkortninger af dagpengeperiodenBaseret på erfaringerne med tidligere afkortninger skønnes det, at antallet af ledige, der falder udaf dagpengesystemet, kun påvirkes marginalt af afkortningen i forhold til det samlede antal ledige idagpengesystemet. Langt de fleste er kun i dagpengesystemet i kort tid.Afkortningen af dagpengeperioden sammenholdt med det øgede genoptjeningskrav vurderes medbetydelig usikkerhed at medføre, at antallet af ledige, der falder ud af dagpengesystemet maksimaltstiger fra de nuværende 1.000-2.000 til 2.000-4.000.I beregningerne i lovforslaget om harmonisering af beskæftigelseskravet er det beregningstekniskforudsat, at 2.200 vil blive berørt af forslaget. Det er forudsat, at omkring halvdelen af den gruppe(1.100 personer), der bliver berørt af forslaget, vil opfylde det nye beskæftigelseskrav gennem øgetbeskæftigelse og dermed opnå ret til en ny dagpengeperiode. Det vurderes, at omkring 25 pct. (550personer) vil finde varig beskæftigelse eller blive selvforsørgende på anden vis og dermed forladedagpengesystemet helt. De resterende 25 pct. (550 personer) vil ikke opfylde det nye beskæftigel-seskrav og vil derved opbruge retten til dagpenge. En stor del af disse personer vurderes i stedet atvære berettiget til kontanthjælp.