Det næste punkt på dagsordenen er:

24) 1. behandling af lovforslag nr. L 208:

Forslag til lov om ændring af pensionsbeskatningsloven. (Afskæring af fradragsret for nye indbetalinger til en kapitalpension efter udbetaling af en kapitalpensionsordning, undtagelse af indeksordninger fra loftet på 100.000 kr. for fradragsberettigede indbetalinger m.v.).

Af skatteministeren (Troels Lund Poulsen).

(Fremsættelse 14.04.2010).

Forhandlingen er åbnet. Hr. Mads Rørvig som ordfører for Venstre.

Tak for det. I Venstre er vi glade for, at danskerne sparer op til deres alderdom, det er en fornuftig måde at disponere over sin livsindkomst på. Derfor støtter vi varmt op om initiativer, der fremmer danskernes lyst til at spare op til deres tredje alder. Til gengæld er vi ikke begejstrede for personer, der udnytter systemet. Lovgivningen er til for at styrke lysten til at spare op, ikke for at hjælpe folk over, hvor gærdet er lavest. Der findes et hul i den nuværende lovgivning om pensionsbeskatning – en lov, der får nogen til at barbere deres indkomstgrundlag ned, og det kan de gøre ved hjælp af et fradrag i personindkomsten, som opnås ved at indbetale til en kapitalpension, og på baggrund af det reducerede indkomstgrundlag kan de opnå højere sociale ydelser. Denne manøvre vil dette lovforslag sætte en stopper for. Det gøres ved at fjerne fradragsretten for indbetalinger til kapitalpensioner, når der er sket en hel eller delvis udbetaling af kapitalpensionen. Denne ændring sikrer med andre ord, at pensionsopsparingen sker på baggrund af reelle hensigter frem for at være foranlediget af et ønske om at trække på vores fælles kasse.

Desuden indeholder lovforslaget en ændring i reglerne for indbetalinger til indeksordninger. Fra indkomståret 2010 har indeksordninger oprettet i et forsikringsselskab været omfattet af 100.000-kroners-loftet for fradragsberettigede indbetalinger til ratepensioner og ophørende livrenter, men det er indeksordninger oprettet i et pengeinstitut derimod ikke. Dette er uhensigtsmæssigt, og dette lovforslag indeholder en ændring, der fritager indeksordninger oprettet i et forsikringsselskab fra førnævnte 100.000-kroners-loft. Dermed sikres det, at der er en ensartet behandling af de to ordninger.

Venstre er tilhænger af et fornuftigt pensionssystem, der tilskynder danskerne til at spare op til deres alderdom, og vi kan derfor tilslutte os forslaget.

Tak til Venstres ordfører. Og så er det hr. Klaus Hækkerup som ordfører for Socialdemokraterne.

Som Venstres ordfører var inde på, indeholder det her lovforslag to ændringer af den eksisterende lovgivning. Den ene er en begrænsning af fradragsretten for indbetaling på kapitalpension, hvis man som efterlønsmodtager har hævet på den. Formålet med forslaget er at sikre, at man ikke i de tilfælde, hvor det ikke er reelt, nedbringer sin skattepligtige indkomst, sådan at man opnår at kunne få højere ydelser efter den sociale lovgivning. Socialdemokratiet kan støtte den del af forslaget. Den ordning, der nu indføres, var eksisterende før vedtagelsen af forårspakke 2.0, og det er en retstilstand, som vi er enige i bør være gældende i Danmark.

Det andet element er spørgsmålet om finansieringen af indeksordninger, sådan som det også blev nævnt af Venstres ordfører. Her er vi fra Socialdemokratiets side imidlertid mere betænkelige ved bare at støtte det forslag, der ligger fra regeringens side. Vi hælder nok nærmest til at sige, at når mange andre indbetalinger til pensionsopsparinger er omfattet af et loft på 100.000 kr., er det rimeligt, at indbetalinger til indekskontrakter også er det. Vi kan jo imidlertid godt se, at indekskontraktordningen er under afvikling – der er 10 år tilbage, hvor den ordning endnu vil eksistere – og vi vil i forbindelse med udvalgsarbejdet undersøge, hvor meget vi egentlig taler om, hvor mange der er omfattet, og hvor store beløb det er, inden vi tager helt endelig stilling til området. Men som sagt hælder vi mest mod at sige, at vi synes, at loftet skal være gældende for alle indbetalinger, der vedrører indekskontrakter.

Tak til Socialdemokraternes ordfører. Så er det Dansk Folkepartis ordfører, hr. Mikkel Dencker.

Lovforslaget har, som de to foregående ordførere jo allerede har været inde på, til formål at lukke et hul, der er opstået på grund af den lovgivning, der blev gennemført for et års tid siden i anledning af forårspakken 2.0. Hvis man opretter en kapitalpension og efterfølgende hæver den igen, har man nedbragt sit beregningsgrundlag for tildeling af sociale ydelser såsom boligydelse og pensionstillæg simpelt hen ved at lave den her lille manøvre. Det har selvfølgelig aldrig været meningen, at den mulighed skulle opstå, og derfor kan vi i Dansk Folkeparti kun bakke op om, at regeringen med det her lovforslag har taget initiativ til at lukke hullet igen. Så det har regeringen vores opbakning til.

Det andet element i lovforslaget går ud på at ligestille indekskontrakter. Uanset om de er oprettet i et livsforsikringsselskab eller i et pengeinstitut, skal de ligestilles i relation til loftet for indbetalinger til pensionsordninger og lignende på 100.000 kr. i den forstand, at de fremover ikke tæller med i de 100.000 kr. I Dansk Folkeparti bakker vi op om, at vi har et pensionssystem, som det er attraktivt og nemt at spare op i, og derfor vil vi godt være med til den her lille ændring, der sker med hensyn til de indekskontrakter, som jo er indgået for næsten 40 år siden.

Så med de ord skal jeg sige, at vi i Dansk Folkeparti støtter lovforslaget her.

Tak til Dansk Folkepartis ordfører. Og så er det SF's ordfører, hr. Jesper Petersen.

Som SF og andre forudså det, måtte der efter skattereformen jo følge nogle forslag, der justerede de love, der blev lavet for et års tid siden. En meget stor skattereform blev kørt igennem på omkring 2 måneder, så der må selvfølgelig være opstået fejl, og der er allerede lavet flere ændringer siden da.

Her kommer så endnu en. Og vi ser selvfølgelig som udgangspunkt velvilligt på ønsket om at rette op på de fejl og mangler, man begår – det kan ske for selv de bedste – og vi skal ikke stå i vejen for, at fejl bliver rettet.

Første del af lovforslaget handler, som det er blevet sagt her fra et par gange, om at lukke et hul, der kan bruges af folk, der går på efterløn, til via indbetalinger på en kapitalpension at få større sociale ydelser, end de ellers ville have været berettiget til og ville have fået. Vi medvirker jo altid gerne til at lukke skattehuller og støtter også lukningen af det her hul.

Vi er mere lorne ved den anden del af lovforslaget, hvor regeringen vil holde indbetalinger til indeksordninger ude fra det fradragsloft på 100.000 kr., der endelig blev indført med skattereformen. Selv om regeringen i lang tid havde tordnet imod det, indførte man jo i hvert fald delvis – og til vores glæde – på nogle pensionstyper sådan et loft, men bruger dem så desværre til at give nogle meget skæve skattelettelser. Men her er altså så en del mere, der skal undtages fra det fradragsloft på 100.000 kr., nemlig de her indeksordninger. De har altså været meget lukrative, og ifølge loven kan opsparerne via indeksordningerne så slippe for at være underlagt det samme fradragsloft, som andre pensionsopsparere er.

Som lovforslaget og bemærkningerne i lovforslaget beskriver det, er det ikke ret mange mennesker, det handler om. Der er ikke blevet oprettet nye siden 1971, og loven vil ifølge bemærkningerne ikke medføre noget provenutab. Så kan man jo undre sig over, at det overhovedet skulle være nødvendigt at ændre loven. Altså, hvis det ikke rammer nogen, hvis der overhovedet ikke er noget provenutab, hvorfor er det så nødvendigt at lave den? SF vil gerne grave lidt mere i, hvor mange danskere det her handler om, hvor mange fradragsberettigede indbetalinger på over 100.000 kr. til indeksordningerne der foretages. Vi er jo generelt lidt skeptiske ved at skulle udhule det her fradragsloft endnu mere, end det er i forvejen. Det er ganske velstillede danskere, der har mulighed for at opspare så mange penge til privat pension om året. Så vi ser frem til at dyrke forslaget nærmere under udvalgsbehandlingen og vil så tage stilling til den tid.

Tak til SF's ordfører. Og så er det ordføreren for Det Konservative Folkeparti, hr. Mike Legarth.

Tak, hr. formand. Det Konservative Folkeparti støtter forslaget, og det gør vi, fordi vi gerne til enhver tid medvirker til at lukke huller, så man ikke kan spekulere i dem og omgå hensigten i loven, og det er det, vi gør i det her tilfælde, hvor man kan foretage indbetalinger, så man nedbringer sin indtægt og på den måde bringer sig selv i en position, så man kan modtage sociale ydelser. Det er selvfølgelig ikke rimeligt, og derfor medvirker vi gerne til at ændre det.

Det andet element vil vi også gerne være med til, og det er at sidestille indeksordninger, hvad enten de er tegnet i et forsikringsselskab, pensionsselskab eller pengeinstitut. De bør sidestilles, og derfor annullerer vi loftet på de 100.000 kr. Det var ordene fra De Konservative.

Tak til den konservative ordfører. Og så er det hr. Niels Helveg Petersen som ordfører for Det Radikale Venstre.

Den del af forslaget, der vedrører at lukke hullet – et hul i skattelovgivningen – er vi selvfølgelig tilhængere af. Vi er i tvivl om den anden del af forslaget vedrørende indekskontrakter. Det vil vi undersøge videre i udvalget. Umiddelbart vil jeg sige, at jeg synes, at forslaget ser ganske rimeligt ud, men der er ting, der skal undersøges i udvalgsarbejdet, og vi vil tage endelig stilling til den del af forslaget efter udvalgsarbejdet.

Tak til den radikale ordfører. Og så er det Enhedslistens ordfører, hr. Frank Aaen.

Andre har gennemgået lovforslaget, så jeg skal gøre det meget kort: Den del, der har at gøre med at lukke hullet, støtter vi naturligvis; den del, der har at gøre med at fritage nogle pensionsindbetalinger fra loftet på de 100.000 kr., er vi imod.

Jeg kunne godt tænke mig at spørge skatteministeren: Hvem har inspireret til den ændring? Det er formentlig ikke lige Skatteministeriet selv, for så havde man jo gjort det for lang tid siden. Så det må være nogle udefra, der har inspireret til den ændring. Hvem er det, der har den omsorg for folk, der har råd til at spare så mange penge op?

Tak til Enhedslistens ordfører. Og så er det skatteministeren.

Jeg vil gerne takke for den brede tilslutning, der er givet til det lovforslag, som vi nu lægger op til at vedtage. Ingen regering uanset politisk tilhørsforhold kan leve med, at folkepensionister kan spekulere i at oprette og hæve en kapitalpension for at opnå en højere social ydelse. Det kan vi selvfølgelig ikke se passivt til foregår. Derfor er jeg glad for, at vi nu får stoppet den mulighed. Med det vil jeg så sige, at jeg glæder mig til i udvalgsarbejdet også at svare på de spørgsmål, der er blevet rejst her i dag.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Frank Aaen.

Jeg kan sagtens forstå, at man henviser de tekniske spørgsmål til udvalgsbehandlingen, men et rent politisk spørgsmål, nemlig hvorfor der kommer et ændringsforslag, der undtager folk, der har enormt mange penge og råd til at spare op, fra det generelle loft, og hvem der har inspireret til forslaget, må ministeren da kunne svare på. Det må ministeren da vide.

Tak. Så er det ministeren.

Når man ser på det i forhold til indeksordninger, og at de ikke har kunnet oprettes siden starten af 1970'erne, og når pensionsbidrag til indeksordningen er en forudsætning for at få statens indekstillæg, og når de årlige pensionsbidrag udgør et relativt beskedent beløb, er jeg af den opfattelse, at indeksordninger generelt godt kan undtages fra det loft på 100.000 kr.

Tak. Så er det hr. Frank Aaen for endnu en kort bemærkning.

Det var jo ikke et svar. Jeg spurgte om, hvem der har inspireret til det, for jeg er da helt sikker på, at ministeriet selv ville have været opmærksom på det, hvis det var sådan, at det var ministeriet, der ligesom havde set, at der her var et problem, der skulle løses. Det skete jo ikke, for så ville det jo have været med i det oprindelige lovforslag. Hvem har inspireret til, at der nu skal åbnes for det hul? Det må vi da kunne få et svar på.

Tak. Så det skatteministeren.

Jeg er ikke enig i, at det er et hul. Jeg vil sige, at det er regeringen, der fremsætter det her, så det er selvfølgelig skatteministeren, der står til ansvar for det.

Tak til skatteministeren. Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Skatteudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg dette som vedtaget.

Det er vedtaget.