1. ÆndringsforslagØkonomi- og erhvervsministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 14. april 2010 og var til 1. behandling den 29. april 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Erhvervsudvalget. Udvalget afgav betænkningden 20. maj 2010. Lovforslaget var til 2. behandling den 27. maj 2010, hvorefter det blev henvist tilfornyet behandling i Erhvervsudvalget.MøderUdvalget har, efter at lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i 1møde.SpørgsmålUdvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget stillet 11 spørgsmål til økonomi- ogerhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed detstillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (EL) indstiller lovforslaget tilforkastelse.Mindretallet vil stemme hver-ken for eller imod det stillede ændringsforslag.Enhedslistens medlem af udvalget er tilfreds med, at indskydergarantien hæves, men dog begræn-ses i forhold til den ubegrænsede indskydergaranti, som staten i dag har udstedt, og som dækkerindskud for et ufatteligt milliardbeløb. Enhedslisten er også tilfreds med, at bankerne kommer til atbetale i forbindelse med kommende bankkrak. Men tilbage står, at staten kan komme til at stå meden meget stor milliardregning, hvis den finansielle sektor igen kommer ind i en krise, som den derstartede i 2008 og som ikke er overstået endnu. Trods gentagne spørgsmål er det ikke lykkedes at fåøkonomi- og erhvervsministeren til at levere et skøn over, hvor mange milliarder kroner staten kanrisikere at komme til at betale som følge af denne lov.

Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for til-lægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikkeadgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i tillægsbetænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAføkonomi- og erhvervsministeren,tiltrådt af etflertal(udvalget med undtagelse af EL):Til § 31)Det undernr. 7foreslåede§ 7, stk. 3, 3. pkt.,affattes således:»Pengeinstitutternes samlede bidrag til afviklingsafdelingen i form af indeståelser eller afdrag pålån optaget efter § 6, stk. 3, kan inden for et regnskabsår højst udgøre et beløb svarende til 2 promil-le af institutternes indlånsmasse.«[Præcisering af finansiering af afviklingsordningen]

BemærkningerTil nr. 1Der er tale om en præcisering af bestemmelsen om finansiering af afviklingsordningen i den fore-slåede § 7, stk. 3, så lovtekst og de specielle bemærkninger i endnu højere grad afspejler hinandenog det derved undgås, at der opstår fortolkningstvivl. Den foreslåede bestemmelse er i overens-stemmelse med formuleringen i lov om en garantifond for indskydere og investorer. Med bestem-melsen præciseres det, at det er pengeinstitutternes samlede indlånsmasse, der danner grundlag forberegningen af pengeinstitutternes bidrag til finansiering af afvikling af pengeinstitutter. Præcise-ringen svarer således til teksten i lovforslagets specielle bemærkninger.

Helge Sander (V)fmd.Torsten Schack Pedersen (V) Marion Pedersen (V)Lars Christian Lilleholt (V) Erling Bonnesen (V) Colette L. Brix (DF)nfmd.Pia Adelsteen (DF)Carina Christensen (KF) Mike Legarth (KF) Orla Hav (S) Benny Engelbrecht (S)Henrik Dam Kristensen (S) Niels Sindal (S) Karsten Hønge (SF) Flemming Bonne (SF)Morten Østergaard (RV) Frank Aaen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 207 efter afgivelse af betænkningBilagsnr.91011Spm.nr.4TitelBetænkning afgivet d. 20/5-101. udkast til tillægsbetænkningÆndringsforslag, fra økonomi- og erhvervsministerenTitelSpm. om den maksimale økonomiske risiko for staten som følge afdette lovforslag, hvis den finansielle sektor igen kommer i krise som i2008, til økonomi- og erhvervsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad den økonomiske risiko for staten løber op i, hvis dersker et sammenbrud i Roskilde Bank-klassen, til økonomi- og er-hvervsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad den økonomiske risiko kan løbe op i, hvis en af lan-dets tre største banker skal afvikles, til økonomi- og erhvervsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om formuleringen i bemærkningerne til lovforslaget side 8:»Den foreslåede afviklingsordning indebærer ikke umiddelbart nogenøkonomisk risiko for staten.«, til økonomi- og erhvervsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang staten til dato har garanteret for pengein-stitutters obligationsudstedelse, til økonomi- og erhvervsministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil erkende, at der kan komme tab for statskas-sen som følge af denne lov, til økonomi- og erhvervsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvad pengeinstitutternes maksimale bidrag til afviklingsaf-delingen udgør i et regnskabsår m.v., til økonomi- og erhvervsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det skønnes at kunne koste at afvikle et pengeinstitutmed en balance på eksempelvis 1.000 mia. kr., til økonomi- og er-hvervsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kendskab til en lovs mulige økonomiske konsekvenser forstatskassen, før loven vedtages, til økonomi- og erhvervsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om sammenligning af de mulige konsekvenser af denne lov medkonsekvenserne af Bankpakke 1, til økonomi- og erhvervsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om oversendelse af de konsekvensberegninger, der er lavet optil lovforslagets endelige udformning, til økonomi- og erhvervsmini-steren, og ministerens svar herpå