Peter Paghs supplerende notat om forslag til lov om et testcenter for store vindmøller ved
Østerild
Peter Pagh har i notat af 20. maj 2010 kommenteret på Kammeradvokatens notat af 12. maj 2010om forslag til lov om forslag til etablering af et testcenter for store vindmøller ved Østerild (L 206).Peter Pagh konstaterer, at Kammeradvokaten er enig i vurderingen af det retlige grundlag. Kam-meradvokaten lægger til grund, at Miljøministeriet har oplyst, at der foreligger omfattende konse-kvensvurderinger, men har ikke været inde i en bedømmelse heraf.Peter Pagh mener ikke, efter gennemgang af det materiale, som han har opnået kendskab til, atmaterialet opfylder kravene til en passende vurdering af konsekvenserne for Natura 2000-området.Han mener ikke, at der er fremlagt en vurdering, der giver vished for, at testcentret ikke kan medfø-re væsentlige skadevirkninger på de omliggende Natura 2000-områder, jf. habitatdirektivets artikel6, stk. 3.Peter Pagh er i sin vurdering tilsyneladende ikke opmærksom på, at der tidligere til Folketinget erfremsendt en vurdering af 7. maj 2010 fra Danmarks Miljøundersøgelser. DMU-notatet indgår ogsåi notat fra Miljøministeriet oversendt til ordførerne den 20. maj 2010 vedr. testcentrets forhold til EU-retten samt i rapporterne til udvalget vedrørende rapporterne til udvalget vedr. Kallesmærsk ogStauning som bl.a. behandler spørgsmålet om påvirkning af møller på trækkende fugle. DMU’s no-tat bekræfter VVM’ens konklusion:”For området ved … Østerild Plantage giver vindmølleplaceringerne ingen påvirkning ind i fuglebe-skyttelsesområder, der kan påvirke arter på udpegningsgrundlagene.”Hvad angår spørgsmålet om afværgeforanstaltninger i forhold til evt. næringsstofudledning er derlavet en detaljeret, faglig vurdering, der kortlægger en evt. påvirkning i form af merudledning af næ-ringssalte. I fortsættelse heraf konkluderes det, at ved at integrere afværgeforanstaltninger i projek-tet i form af vådområder eller ekstensivering af landbrugsjord kan der skabes sikkerhed for, at derikke sker en merudledning til Natura 2000-områder som følge af rydning af skov. Vurderingen byg-ger bl.a. på den solide faglige viden, der er opbygget i forbindelse med vandmiljø-vådområder.Miljøministeriet er på den baggrund ikke enig med Peter Pagh i, at der ikke hermed er tilvejebragten tilstrækkelig vished.I forlængelse af ovenstående vedr. næringsstofudledning kan det i øvrigt oplyses, at Skov- og Na-turstyrelsen har lavet en analyse og foreløbige plan for, hvor de konkrete vådområder kan lokalise-res.