Det næste punkt på dagsordenen er:

9) 2. behandling af lovforslag nr. L 205:

Forslag til lov om ændring af lov om teknologioverførsel m.v. ved offentlige forskningsinstitutioner og lov om almene boliger m.v. (Universitetsnære gæsteforsker- og ungdomsboliger samt serviceerhverv m.v. på universiteterne).

Af videnskabsministeren (Charlotte Sahl-Madsen).

(Fremsættelse 09.04.2010. 1. behandling 16.04.2010. Betænkning 20.05.2010).

Ønsker nogen at udtale sig? Det gør fru Anita Knakkergaard som ordfører for Dansk Folkeparti.

Dansk Folkeparti er glad for de ændringsforslag, som ministeren har fremsat her under andenbehandlingen. Vi kunne ikke stemme for forslaget, selv om vi gerne ville have de universitetsnære ungdomsboliger, og baggrunden er, at vi allerede under første behandling gjorde opmærksom på, at vi ikke kunne støtte det forslag, som det lå, bl.a. på grund af, at der var støtte fra Landsbyggefonden til boliger til så mange udenlandske studerende og til danske studerende, hvor det sociale sigte ikke forelå.

Vi gjorde også vrøvl og indsigelse over, at man nu fik muligheden for at opkøbe nogle billigere boliger, altså ejendomme rundt omkring, som egentlig var betalbare for mange med en mindre indkomst. Man fik nu mulighed for at opkøbe de ejendomme og lave dem om til universitetsnære ungdomsboliger. På det område har ministeren med de ændringsforslag, der foreligger, gjort det sådan, at det ikke er muligt at få støtte fra Landsbyggefonden, og samtidig har ministeren også gjort det sådan, fordi hun har lyttet til, hvad vi sagde under førstebehandlingen, at det heller ikke vil være muligt at opkøbe beboelsesejendomme til beboelse. Tak.

Tak til ordføreren. Fru Kirsten Brosbøl som ordfører for Socialdemokraterne.

Hos Socialdemokraterne glæder vi os også over, at ministeren gik med til at stille de her ændringsforslag. Det lykkedes os jo sådan set at samle et flertal uden om regeringen for at få fjernet Landsbyggefondens andel i finansieringen af de her boliger, og det glæder vi os meget over i Socialdemokratiet.

Jeg synes jo, at det er lidt underligt, at vi sådan set havde et forløb op til, at lovforslaget blev fremsat, hvor ministeren undlod at gøre os opmærksom på den her del af forslaget. Derfor kom det jo op midt i udvalgsbehandlingen, og derfor tog vi det selvfølgelig op med ministeren med det samme og fik på et forhandlingsmøde ministeren til at stille de her ændringsforslag. Det er vi meget tilfredse med, og derfor støtter vi selvfølgelig også det samlede lovforslag. Vi bakker meget op om formålet med det her, og om, at vi får bygget de her universitetsnære ungdomsboliger.

Man kan sige, at modsat af, hvad Dansk Folkepartis ordfører sagde, hvor man kunne forstå, at de var imod, at Landsbyggefonden skulle finansiere de her boliger, fordi der var udenlandske studerende, der skulle bo i dem, så har vi jo en principiel holdning i Socialdemokratiet om, at vi ikke mener, at Landsbyggefonden skal bidrage til nybyggeri, og derfor ønsker vi også i den her sammenhæng, at det blev taget ud af lovforslaget.

Så jeg skal også sige, at vi er tilfredse med, sådan som det er landet, at vi nu kan få sat gang i det her byggeri af universitetsnære ungdomsboliger, men med den konstruktion, at det er fondene, der finansierer det, og at det er med fuldt statsfinansieret ydelsesstøtte og uden Landsbyggefondens bidrag. Så vi ser frem til, at vi på den her måde kan få øget antallet af ungdomsboliger. Det er der bestemt brug for, og der er også brug for, at vi får øget andelen af boliger til udenlandske studerende og gæsteforskere. Noget af det, vi har været meget optagede af i processen alle sammen, er jo, at vi får sikret, at der er tilstrækkeligt med ungdomsboliger. Så vi støtter forslaget.

Fru Anita Knakkergaard for en kort bemærkning.

Jeg vil godt spørge Socialdemokraternes ordfører, om det ikke er korrekt, at der på side 7 i det forslag, der er blevet fremlagt, højt og tydeligt står, at det var med støtte fra Landsbyggefonden – ellers kunne vi jo heller ikke have vidst det. Er det rigtigt, at Socialdemokraterne på den måde har sovet i timen? Og så er det jo 50 pct. udenlandske studerende og 50 pct. danske, og det står der også.

Ordføreren.

Jeg synes sådan set, at Dansk Folkeparti skulle glæde sig over – i stedet for at stå her og hovere på den måde – at man nu har lykkedes med at få samlet et flertal uden om regeringen, der fjerner Landsbyggefondens andel af finansieringen. Jeg synes sådan set, at man i stedet for skulle tage at glæde sig over, at vi på den måde får sikret, at vi får bygget de her boliger. Modsat Dansk Folkeparti er Socialdemokraterne ikke imod, at der er reserveret boliger til udenlandske studerende. Vi synes sådan set, at det er et af hovedformålene med det her lovforslag, nemlig at vi får sikret, at universiteterne kan hjælpe udenlandske studerende, der kommer her til landet, med at få en ungdomsbolig, som også er i tæt tilknytning til universitetet. Det tror vi vil give et langt bedre studiemiljø og langt bedre mulighed for, at vi kan tiltrække dygtige studerende fra udlandet. Så den del er vi helt uenige med Dansk Folkeparti om.

Fru Anita Knakkergaard for endnu en kort bemærkning.

Hvis ordføreren for Socialdemokratiet ellers havde hørt efter, ville hun vide, at vi har bekendtgjort, at vi selvfølgelig gerne vil stemme for lovforslaget, hvilket vi også sagde under førstebehandlingen, men vi kunne ikke, som det var skruet sammen med støtte fra Landsbyggefonden. Så burde Socialdemokratiet jo egentlig i stedet for have takket Dansk Folkeparti for, at vi gjorde opmærksom på de ting, der nu er ændret, så vi alle kan stemme for.

Ordføreren.

Der var også andre end Dansk Folkeparti, der gjorde os opmærksom på det, så med det samme vi blev opmærksomme på det, reagerede vi selvfølgelig og bad ministeren om et møde, og på det forhandlingsmøde fremsatte vi det forslag til kompromis, som nu er en del af de ændringsforslag, der er stillet. Så i stedet for at slås om, hvem der nu kom først, synes jeg, at vi skal glæde os over, at der er samlet et flertal uden om regeringen her. Men modsat Dansk Folkeparti er vi som sagt ikke imod, at der er udenlandske studerende, der får reserveret nogle boliger.

Vores begrundelse for, at vi ville ønske at fjerne Landsbyggefondens andel af finansieringen, var, at vi ikke ønsker, at Landsbyggefonden skal bidrage til nybyggeri. Der har Dansk Folkeparti jo i de seneste år glimret ved at være med i boligaftaler, der stjæler penge fra Landsbyggefonden til nybyggeri. 8-10 mia. kr. er der forsvundet fra Landsbyggefonden. De penge ønsker vi hellere skal bruges til renovering af de eksisterende boliger. Så vi har forskellige baggrunde for, at vi nu er blevet enige om det her ændringsforslag, men vi kan vel i fællesskab glæde sig over, at der nu er flertal for det i Folketinget.

Tak til ordføreren. Ønsker flere at udtale sig?

Da det ikke er tilfældet, er forhandlingen sluttet, og vi går til afstemning.

Ønskes afstemning om ændringsforslag nr. 1-12, tiltrådt af udvalget?

De er vedtaget.

Jeg foreslår, at lovforslaget går direkte til tredje behandling uden fornyet udvalgsbehandling. Hvis ingen gør indsigelse, betragter jeg det som vedtaget.

Det er vedtaget.