L 204 - 2009-10 - Bilag 2: Høringssvar og høringsnotat, fra beskæftigelsesministeren

Lovforslaget om ændring af lov om ferie, lov om et indkomstregister og lov omindberetningssystem for oplysninger om løn m.v. blev den 7. april 2010 sendt ihøring hos Dansk Arbejdsgiverforening, Sammenslutningen af LandbrugetsArbejdsgiverforeninger, Landsorganisationen i Danmark, FTF, AkademikernesCentralorganisation, Finanssektorens Arbejdsgiverforening, LedernesHovedorganisation, Kristelig Fagbevægelse, Kristelig Arbejdsgiverforening, KL,Danske Regioner, Centralorganisationernes Fællesudvalg, KommunaleTjenestemænd og Overenskomstansatte, Kooperationen, Frie Funktionærer,Business Danmark, Producentforeningen, Arbejdsmarkedets Feriefond, FerieKontoog Personalestyrelsen.Der er modtaget høringssvar fra Dansk Arbejdsgiverforening (DA),Landsorganisationen i Danmark, Kristelig Fagbevægelse, KommunernesLandsforening (KL), Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA), Lederne, DanskeRegioner, Kommunale Tjenestemænd og Overenskomstansatte, ArbejdsmarkedetsFeriefond, Personalestyrelsen og FerieKonto.De modtagne høringssvar vedlægges.Høringssvarene har ikke givet anledning til ændringer af lovforslaget.

1. Bemærkninger fra organisationer på arbejdsgiversideDansk Arbejdsgiverforening (DA)DA mener, at lovforslaget ikke indebærer en administrativ lettelse forvirksomhederne. Af lovbemærkningerne fremgår, at der samlet set vil være tale omen mindre administrativ lettelse. DA er enig i, at lovforslaget ikke her og nuindebærer nye indberetningsdele, men til gengæld indebærer det en hyppigereindberetning, der vil medføre en vis øget administration, herunder øgedeafstemninger.Kommentar: Når arbejdsgiveren i forvejen skal indberette oplysninger om løn m.v.til indkomstregisteret hver måned, vil det forhold, at arbejdsgiveren slipper for atskulle indberette feriegodtgørelsen særskilt til FerieKonto opveje den ulempe, somen mindre udvidelse af oplysningspligten til indkomstregisteret indebærer.DA mener, at direktøren for Pensionsstyrelsens adgang til at fastsætte andreindberetninger alene må omfatte allerede kendte indberetningsbyrder, henset til atdet fortsat er virksomhederne, som skal beregne feriegodtgørelsen for fratrådte

funktionærer m.v., samt tilbageholde skat og AM-bidrag. Oplysninger til brugherfor er derfor ikke nødvendige for FerieKonto.Kommentar: Der er ikke planer om, at der skal indberettes andre oplysninger tilindkomstregisteret end de oplysninger, som i dag indberettes til FerieKonto.DA skal under alle omstændigheder anmode om, at eventuelle nye tiltag og øgedeindberetningsbyrder forinden er blevet omfattet af en AMVAB-måling, således atevt. øgede byrder bliver tydeliggjorte.Kommentar: Erhvervs- og Selskabsstyrelsen vurderer altid ved ny lovgivning deadministrative konsekvenser for erhvervslivet. Herudover indgår administrativekonsekvenser af ny lovgivning i kommende AMVAB-opdatering afBeskæftigelsesministeriet.DA forudsætter, at indberetningspligten træder i kraft til et helt optjeningsår afhensyn til virksomhedernes daglige administration og muligheden for at tilrettelønsystemerne.Kommentar: Det er hensigten, at indberetningspligten træder i kraft frabegyndelsen af et kalenderår (optjeningsår).Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA)FA mener ikke, at det fremgår af lovforslaget om indberetningspligten af ferie tilindkomstregisteret også omfatter feriekortordningerne, og om der i Erhvervs- ogselskabsstyrelsens vurdering af de administrative konsekvenser er taget højde forferiekortordningerne. Hvis indberetningspligten til indkomstregisteret ogsåomfatter feriekortordningerne, vil der være tale om en væsentlig udvidelse afvirksomhedernes indberetningspligt til indkomstregisteret.Kommentar: Der er ikke planer om, at indberetningspligten til indkomstregisteretskal gælde andre arbejdsgivere end de, som i forvejen indberetter oplysninger omferie til FerieKonto. Erhvervs- og Selskabsstyrelsens vurdering er foretaget påbaggrund heraf.FA efterlyser en nærmere redegørelse for, hvordan de administrative byrder påferieområdet bliver lettet af de foreslåede ændringer i loven om indkomstregisterog i den forbindelse, at høringssvaret fra Erhvervs- og Selskabsstyrelsenfremlægges.Kommentar: Som det fremgår af lovforslaget, er det Erhvervs- ogSelskabsstyrelsens vurdering, at arbejdsgivernes administrative byrder samlet setvil blive mindsket i et mindre omfang som følge af lovforslaget, idet indberetning afferie nu sker samtidig med arbejdsgiverens øvrige indberetninger tilindkomstregisteret. .FA anmoder om at blive hørt, når direktøren for Pensionsstyrelsen agter at udstedeen bekendtgørelse om indberetning af ferie til indkomstregistret

Kommentar: Pensionsstyrelsen vil foretage høring på sædvanlig vis, når derudstedes bekendtgørelser.Endelig har FA bemærket, at det ikke fremgår af høringen, om lovudkastetindholdsmæssigt er identisk med det fremsatte lovforslag.Kommentar: Det lovforslag, der er sendt i høring, er identisk med det fremsattelovforslag.Kommunernes Landsforening (KL)KL har påpeget, at de kommunale arbejdsgivere ikke indberetter ferie tilFerieKonto, da de har deres egne feriekortordninger. En indberetning afferieoplysninger til indkomstregisteret vil derfor medføre en væsentlig forøgelse afde administrative byrder.Kommentar: Der er ikke planer om, at indberetningspligten til indkomstregisteretskal gælde andre arbejdsgivere end de, som i forvejen indberetter oplysninger omferie til FerieKonto.Danske Regioner:Danske Regioner har påpeget, at de regionale arbejdsgivere ikke indberetter ferietil FerieKonto, da de har deres egne feriekortordninger. Danske regionerforudætter, at indberetningspligten kun omfatter arbejdsgivere som i forvejenindberetter og indbetaler feriegodtgørelse til FerieKonto. Indberetning afferieoplysninger til indkomstregisteret for arbejdsgivere med egneferiekortordninger vil i modsat fald medføre en væsentlig forøgelse af deadministrative og økonomiske byrder.Kommentar: Der er ikke planer om, at indberetningspligten til indkomstregisteretskal gælde andre arbejdsgivere end de, som i forvejen indberetter oplysninger omferie til FerieKonto.

2. Bemærkninger fra organisationer på lønmodtagersidenLandsorganisationen i Danmark (LO)LO mener, at ændringen i § 34 b, stk. 4, kan have negative konsekvenser forefterlønsmodtagerne, da efterlønsmodtagerne efter gældende regler kan få udbetaltderes uhævede feriepenge efter ferieårets udløb alene med fradrag i efterlønnen,hvilket betyder, at i de tilfælde, hvor feriegodtgørelsen pr. dag er højere, endefterlønnen, vil efterlønsmodtageren have en højere indtægt, end sædvanligt i denperiode, som godtgørelsen dækker. Med forslaget vil efterlønsmodtageren ikkekunne få udbetalt uhævede feriepenge, hvis efterlønsmodtageren i ferieåret harmodtaget efterløn for flere dage end antallet af dage med uhævede feriepenge.Forslaget omfatter i den forbindelse ikke kun personer, der venter med at søge omudbetaling til, efter de er overgået til folkepension, men kommer også til at gældefor medlemmer, der stadig er på efterløn.3

Kommentar: En efterlønsmodtager, som alene har fået efterløn i ferieåret kan eftergældende regler få udbetalt sine uhævede feriepenge efter ferieårets udløb medfradrag i efterlønnen. Med forslaget vil efterlønsmodtageren skulle have trukketantallet af dage med efterløn fra antallet af dage med uhævede feriepenge, før derkan ske udbetaling af de hævede feriepenge. Forslaget ændrer imidlertid ikke vedreglerne, når ferien holdes i ferieåret. Forslaget forhindrer således ikke enefterlønsmodtager i at holde ferien i ferieåret med fradrag i efterlønnen.Efterlønsmodtagere, som i år har ventet med at hæve deres uhævede feriepenge tilefter ferieårets udløb, vil indtil den 30. juni kunne få udbetalt deres uhævedeferiepenge efter gældende regler. A-kasserne vil snarest muligt få nærmereinformation herom, så de kan vejlede deres medlemmer i overensstemmelsehermed.LO mener desuden, at hensigten med § 34 b har været at sikre, at uhævedeferiepenge så vidt muligt udbetales til de respektive personer ved ferieårets udløb.LO kan ikke acceptere, at dette hensyn nu skal vige på grund af risikoen for, at enforholdsvis lille gruppe personer kan spekulere i at vente med at hæveferiepengene, til de er gået på folkepension.Kommentar: Formålet med § 34 b, har aldrig været, at det skulle være muligt atspekulere i at undlade at holde sin ferie i en periode med visse former for offentligeydelser for at få feriepengene udbetalt på et tidspunkt, hvor der ikke er fradrag forydelsen. Modsat af hvad LO antager, er der potentielt tale om betydeligemerudgifter for staten, såfremt muligheden blev udnyttet fuldt ud.LO mener endeligt, at ansøgningsfristen på 6 måneder for udbetaling af feriepenge,når lønmodtageren forlader arbejdsmarkedet af alders- eller helbredsmæssigeårsager eller i forbindelse med flytning til udlandet, jf. § 30, stk. 1, er enunødvendig stramning.Kommentar: Formålet med at indsætte en ansøgningsfrist for udbetaling afferiepenge efter § 30, stk. 1, er at forhindre spekulation i udbetaling afferiepengene til efter overgangen til folkepension, hvor der ikke er fradrag forsådanne udbetalinger. Hvis spekulationsmuligheden blev udnyttet fuldt ud, ville dervære tale om betydelige merudgifter for staten.Ledernes Hovedorganisation:Ledernes Hovedorganisation har undret sig over forskellen i ikrafttrædelse forændringen vedr. ferielovens § 30, stk. 1, og § 34 b, stk. 4.

KommentarLoven træder i kraft i sin helhed den 1. juli 2010. Overgangsbestemmelsen iforhold til personer, som har forladt arbejdsmarkedet, eller som er flyttet tiludlandet før 1. juli 2010, er foreslået for at give disse personer samme frist til atsøge om udbetaling af deres feriepenge som personer, der efter lovens ikrafttrædenopfylder betingelserne.Lederne har vejledt medlemmer, der overgår til folkepension i perioden 1. maj til30. september, om muligheden for at få udbetalt deres feriepenge i henhold til

ferielovens § 34 b, stk. 2 og 3. Lederne anbefaler, at ikrafttrædelsestidspunktet den1. juli 2010 ikke skal gælde for § 34 b, da efterlønnere, som overgår tilfolkepension fra den 1. juli 2010, ikke kan nå at afholde deres ferie i stedet for at fåferiepenge udbetalt efter den nugældende § 34 b, og derved mister de retten tilderes feriepenge. Lederne foreslår, at ændringen i § 34 b kun kommer til at gældefra og med optjeningsåret 2010.KommentarHenset til lovens primære formål om at sikre mod spekulation, er det vigtigt, atloven træder i kraft hurtigst muligt, også selvom det sker midt iansøgningsperioden for udbetaling af uhævede feriepenge efter ferieårets udløb. A-kasserne og kommunerne vil hurtigst muligt blive informeret om det nærmereindhold af lovforslaget, så de kan indrette deres vejledning til medlemmer ogborgere i overensstemmelse hermed. Efterlønsmodtagere, som er blevet vejledt om,at de skal vente med at søge om udbetaling af deres uhævede feriepenge til, de erovergået til folkepension, kan således søge om udbetaling af deres uhævedeferiepenge inden den 1. juli 2010. En efterlønsmodtager, som alene har modtagetefterløn i ferieåret, kan herved få feriepengene udbetalt mod fradrag i efterlønnenpå samme måde, som hvis ferien var holdt i ferieåret.3. Arbejdsmarkedets Feriefond (AFF)AFF mener, at der i lovforslaget bør indarbejdes en revisionsbeføjelse til fonden, for at sikreat arbejdsgiverne indbetaler til AFF. Ministeren har tidligere peget på, at enrevisionsbeføjelse til fonden er et tiltag, der burde ses på. Arbejdsmarkedets Feriefondmener, at en revisionsbeføjelse for fonden er en nødvendig forudsætning for at fremmelovens formål om at sikre mod spekulation i udbetaling af feriepenge, hvor lønmodtagerenikke har holdt sin ferie for derved at undgå fradrag i fx efterløn.Kommentar: Lovforslaget er et hastelovforslag, som fremsættes nu for at sikre modspekulation i offentlige ydelser. Der vil senere blive fremsat et lovforslag, som bl.a. vil giveAFF den efterspurgte hjemmel.4. AndrePersonalestyrelsen, FerieKonto og Kommunale Tjenestemænd ogOverenskomstansatte har ikke haft bemærkninger til lovforslaget.