L 2 - 2009-10 - Bilag 9: Henvendelse af 24/11-09 fra Morten Krogh Johansen, Smørum

Smørum, d. 24. november 2009Spar millioner ved små forbedringer til anlægslovforslaget L2 om Frederikssundmotor-vejen.Med henvisning til brev af 10. september 2009 fra undertegnede (se L2 – bilag 4), samtefterfølgende spørgsmål fra Trafikudvalget, Danmarks Naturfredningsforening, Ledøje-SmørumMenighedsråd og Egedal Kommune, med tilhørende svar fra Transportministeren vedr.lovforslaget, sender vi hermed uddybende kommentarer og spørgsmål, idet vi mener atTransportministeren ikke har svaret fyldestgørende på de stillede spørgsmål.I ovennævnte korrespondance er det fremført, at en vestlig linieføring af Tværvej placeret i denudlagte Transportkorridor vil være et bedre alternativ end det nuværende forslag, hvor Tværvej erplaceret øst for Smørumovre.Som svar på dette har Transportministeren anført tre hovedargumenter:1. En østlig Tværvej vil give større aflastning af Frederikssundsvej.2. Med en østlig Tværvej vil indbyggerne i Smørumnedre og -ovre godt nok blive generet, menmed en vestlig Tværvej vil det i stedet genere Hove.3. I Regionplan 2005 og Fingerplan 2007 er der vist Tværvej og Ring 5 øst forTransportkorridoren.Som kommentarer på disse argumenter vil vi gerne bemærke følgende:Ad 1: Formålet med at etablere en ny Motorvej i Frederikssundfingeren, er jo netop ikke kun ataflaste Frederikssundsvej, men især at give bedre adgang til de mange bysamfund ogvirksomheder langs motorvejen. Hvis hovedformålet er at aflaste Frederikssundsvej findesder mange andre muligheder end etablering af en motorvej. Linieføringen af Tværvej kanderfor ikke være afgørende for at opfylde formålet for den nye motorvej.Samtidig er der i dag på Frederikssundsvej ca. 50.000 biler pr. dag (på Ballerup Byvej ved'Chokoladekrydset'). Med etableringen af Frederikssundmotorvejen og en østlig Tværvej vildette falde med ca. 11.600 biler til ca. 38.400 biler pr. dag. I følge Vejdirektoratets trafiktal,vil aflastningen af Frederikssundsvej blive 1.700 - 3.000 biler pr. dag mindre hvis Tværvejplaceres vest for Smørumovre. Dvs. i stedet for 38.400 biler pr. dag vil der så være 40.100-41.400 biler pr. dag, eller en forøgelse på 4-8%! Hertil skal bemærkes, at Vejdirektoratetselv regner med en stigning i trafikken på ca. 1,4% per år i hovedstadsområdet. Detbetyder at selv med en østlig placeret Tværvej vil trafikmængden på Frederikssundsvejefter ca. 3-5 år være på samme niveau som med en vestlig placeret Tværvej!Ad 2: Det er selvfølgelig korrekt, at man i dagens Danmark ikke kan anlægge en ny vej uden atdet vil genere nogen, men det må trods alt være bedre, at der kun genereres 200indbyggere i Hove frem for næsten 10.000 i Smørum, Ledøje og Sengeløse. Endvidere erder ikke sikkerhed for at en østlig Tværvej vil sikre Hove i fremtiden, da der stadig er storsandsynlighed for, at Ring 5 vil blive anlagt parallelt med Tværvej i Transportkorridoren ogHove derfor alligevel får en ringvej i baghaven.

Ad 3: Det er korrekt, at der på kortene i Regionplan 2005 og Fingerplan 2007 er vist en ret liniemellem Kildedal St. i Måløv og afkørsel 7a i Taastrup øst for Transportkorridoren. Det virkerdog ikke rimeligt, at en ret linie trukket på et kort skulle retfærdiggøre at der dermed eranvist plads udenfor den i Regionplan 2005 nævnte reservation til Ring 5 iTransportkorridoren, navnlig ikke når denne rette linie går tværs igennem Smørumovre,Nybølle og Sengeløse. Desuden vil man med den østligt anlagte Tværvej afvige yderligerefra både Transportkorridoren og denne rette linie. Indtil det modsatte er bevist vælger vi attro på at trafikplanlægningen i Danmark ikke besluttes tilfældigt ud fra rette linier trukket pået kort.Vi mener derfor ikke at det er godtgjort, at en østlig placering af Tværvej er et bedre alternativ endden vestlige placering. Tværtimod mener vi, at den vestlige placering af Tværvej i Transportkorri-doren vil være en langt bedre, billigere og en mere fremtidssikker løsning af følgende grunde:1. Der er millioner af kroner at spare ved en placering vest for Smørumovre. I svaret til Spm. 45under behandlingen af loven, vurderer Vejdirektoratet, "at en vestligt placeret Tværvej som delaf 2. etape af Frederikssundmotorvejen vil betyde, at tværvejsforbindelsen bliver længere, ogat motorvejen skal føres længere mod vest for at opnå en etapeafslutning. Samlet set vil derskulle anlægges ca. 1 km mere motortrafikvej og ca. 3,6 km mere motorvej. Der er ikkegennemført beregning af anlægsoverslag for en 2. etape med en vestlig Tværvej, menVejdirektoratet vurderer, at det vil blive en ca. 20-30 pct. dyrere løsning. Hovedparten af disseudgifter er dog fremrykninger set i forhold til det samlede projekt."Med andre ord: der er ikke konsekvensberegnet på en alternativ løsning, og derfor er niveauetom en løsning, der er 20-30 % dyrere ikke troværdigt. Tværvejsgruppen vurdering er, at dersamlet set er millioner af kroner at spare ved:•På sigt at få etableret en kortere Ring 5 løsning i Transportkorridoren fra Kildedal Station tilHolbækmotorvejens frakørsel 7A. Ring 5 i Transportkorridoren vil være 500 – 1.500 mkortere end Ring 5 anlagt øst for Transportkorridoren (nord eller syd om Sengeløse)•Besparelser på støjdæmpende foranstaltninger, såsom nedgravning af Tværvej,støjafskærmning, støjdæmpende asfalt mv. Dette vil ikke blive nødvendigt i samme gradhvis Tværvej og Ring 5 anlægges i Transportkorridoren langt fra eksisterende boliger, fremfor den nuværende placering klods op ad Smørum og på sigt Nybølle, Ledøje ogSengeløse.•En løsning, hvor man ikke etablerer to parallelle veje indenfor 500 – 1.000 m afstand: enTværvej øst om Smørumovre, og en Ring 5 vest om Smørumovre.•Færre ekspropriationer af boliger og kompensation til borgere på strækningen. Detvurderes, ud fra skitsetegninger, at en østlig Ring 5 vil give flere omkostninger tilekspropriationer i området omkring Nybølle, Ledøje og Sengeløse. Dette vil ikke i sammegrad være nødvendigt med en placering af Ring 5 i Transportkorridoren.Disse fire forhold vil klart overgå omkostningen ved forrentningen for en f.eks. en 5 års periodeaf merbyggeriet (ca. 1 km længere Tværvej og ca. 4 km ekstra motorvej) - på kort sigt. Reelt vilder således være millioner af kroner at spare - på lang sigt.2. Hvorfor etablere to parallelle veje med 500-1000 meters mellemrum? I svarene fraTransportministeren er det været fremført, at Tværvej er en del af en kommende Ring 5. Dogligger der ikke nogen plan for standard og placering af en videreførelse af Ring 5. Dette vilifølge Transportministeren kræve nye undersøgelser, og i disse vil Transportkorridorennaturligvis indgå som mulighed. Det kan reelt betyde, at der er sandsynlighed for at en Ring 5placeres i Transportkorridoren, hvor det også vil være logisk at placere den. Dermed vil dervære to parallelle vej – Tværvej og Ring 5 hhv. øst og vest om Smørumovre med 500-1.000meters mellemrum. Sandsynligheden for at Ring 5 planlægges anlagt i Transportkorridorenunderbygges også af at der er reserveret plads til et fjerde tilslutningsanlæg på Motorvejen.3. En østlig Tværvej kan medføre uventede udgifter og forsinkelser p.g.a. arkæologiskeudgravninger (se Bilag 1)

4. En østlig Tværvej vil ligge indenfor det beskyttede område for Smørum Kirke. Der er i dagudlagt en 750 m beskyttelseszone for Smørum Kirke, men dette vil med den nyekommunalplan blive erstattet med et udvidet kulturarvsareal, hvor en østlig Tværvej vil gåtværs igennem slagskyggen for kirken.5. Endeligt - hvis ikke Transportkorridoren skal anvendes til Ring 5, hvad skal den så anvendestil, som kræver så store arealreservationer og hvad er formålet med reservationen til det fjerdetilslutningsanlæg på Frederikssundmotorvejen? Det må også stå klart, at såfremt behovet forRing 5 var opstået før behovet for Frederikssundmotorvejen, ville denne være anlagt iTransportkorridoren. Ved en senere etablering af Frederikssundmotorvejen ville der næppeblive planlagt to forbindelsesveje på stykket mellem Ring 4 og Ring 5!Som opsummering på ovenstående vil vi derfor bede Transportministeren om at svarefyldestgørende på følgende spørgsmål:1. Er Transportministeren enig i, at det kun er et spørgsmål om tid førend trafikmængden påFrederikssundsvej ved en østlig Tværvej vil nå samme niveau som hvis Tværvej placeres vestfor Smørumovre?2. Er Transportministeren enig i at en placering af Tværvej (og Ring 5) i Transportkorridoren vilgenere langt færre indbyggere?3. Er Transportministeren enig i at en østlig placering af Tværvej og Ring 5 vil være længere ogdyrere end en placering af Tværvej og Ring 5 i Transportkorridoren?4. Vil Transportministeren jfr. Afsnit 2.1 i aftalen ”Arkæologi og større vejanlæg,Samarbejdsbeskrivelse og vejledning, Rapport 299” anmode Kroppedal museum om enudtalelse om risikoen for tilstedeværelsen af væsentlige fortidsminder ved det planlagtejordarbejde hhv. øst og vest for Smørumovre?5. Vil Transportministeren forklare formålet med reservationen til (af?) det fjerde tilslutningsanlægpå motorvejen?6. Er Transportministeren enig i at trafikmængden på Tværvej vil blive reduceret såfremt Ring 5etableres i Transportkorridoren parallelt med Tværvej?Vi ser frem til at modtage Transportministerens svar og kommentarer på ovenstående, og håber atTrafikudvalget vil lade dette indgå i den fremtidige behandling af anlægsloven vedrørendeplacering af Tværvejen fra Kildedal St. til Frederikssundsmotorvejen.

Nedenfor er et resumé af de fund der er gjort hhv. øst og vest for Smørumovre hvor Tværvejen kantænkes placeret:Østlig Tværvej (lokaliteter fra syd mod nord):•Syvhøje: gravplads/rundhøje (nu overpløjet - undersøgelser fra 1993 viste dog at der kan værebevaret anlæg i højene)•Bosættelse (minimum 8 boliger samt diverse fund)•Stridsøkse•Affaldsgrube og kogegrube•Bosættelse (5 huse) - placering umiddelbart øst for kirken sehttp://www.dkconline.dk/wincgi/dkc.exe?Function=GetLokalitet&Systemnr=192173hvori detbemærkes:"Kroppedal har derfor begrundet formodning om, at der er væsentlige fortidsminderinden for området."•Bosættelse (2 huse samt diverse fund)•Bronzebarre•Rundhøj ('Ørkenhøj' delvist afgravet)•Rundhøj ('Baunehøj' delvist afgravet)•Bosættelse (4 huse) - bemærkning "Bosættelsenfortsætter antagelig nord for udgravningen."sehttp://www.dkconline.dk/wincgi/dkc.exe?Function=GetLokalitet&Systemnr=171476•Rundhøj/gravhøj•HalsringVestlig Tværvej (lokaliteter fra syd mod nord):•Rundhøj (nu overpløjet)•Skibsvrag•Rundhøj (stærkt ødelagt og afgravet)•Rundhøj ("Buehøj")•Affaldsgrube

Der er derfor begrundet formodning om bosættelser og væsentlige fortidsminder i området øst forkirken, hvorimod der i området vest/nordvest for Smørumovre indtil videre kun er gjort fund afgenstande og rund-/gravhøje, som ikke vil give anledning til større udgravninger.Jfr. Afsnit 2.1 side 11 i aftalen ”Arkæologi og større vejanlæg, Samarbejdsbeskrivelse ogvejledning, Rapport 299” fremgår det af "En bygherre/anlægsmyndighed kan anmode det lokalemuseum om at udtale sig om risikoen for tilstedeværelsen af væsentlige fortidsminder ved etplanlagt jordarbejde..." og "...En sådan udtalelse er uden omkostninger for bygherre/anlægs-myndighed.". Vi vil derfor opfordre til at Transportministeren anmoder Kroppedal museum for enudtalelse vedr. risikoen for tilstedeværelsen af væsentlige fortidsminder ved det planlagtjordarbejde hhv. øst og vest for Smørumovre