L 2 - 2009-10 - Bilag 2: Høringsvar og høringsnotat, fra transportministeren

Udkast til forslag til lov om anlæg af Frederikssundmotorvejen mellem Motor-ring 4 og Frederikssund har været i høring fra 20. august til 11. september2009. Lovforslaget har endvidere været offentliggjort på høringsportalen bor-ger dk.Lovforslaget er et led i udmøntningen af aftale af 29. januar 2009 mellem rege-ringen, Socialdemokratiet, Dansk Folkeparti, Socialistisk Folkeparti, Det Radi-kale Venstre og Liberal Alliance om en grøn transportpolitik.Ifølge aftalen fremsættes der anlægslov for hele strækningen mellem Motorring4 og Frederikssund i 2009. Der afsættes i første omgang midler til gennemfø-relse af etapen, der omfatter anlæg af en 4-sporet motorvej mellem Motorring 4og Tværvej samt anlæg af Tværvej mellem Kildedalsvej og Frederikssundmo-torvejen, så der opnås forbindelse fra motorvejen ved Ledøje-Smørum til Fre-derikssundsvej (Frederikssundmotorvejens 2. etape). Forligspartierne er enigeom at drøfte finansieringen af de resterende etaper af Frederikssundmotorve-jen i 2011.Følgende myndigheder og organisationer er blevet hørt: Albertslund, Ballerup,Egedal, Roskilde og Frederikssund Kommuner, Region Hovedstaden, RegionSjælland, Danmarks Naturfredningsforening, Grøn Trafik i Bycirklen, Kasta-niehøj Grundejerforening, Kulturøkologisk Forening i Albertslund, Trafikgrup-pen i Ledøje-Smørum, Dansk Erhverv og Forenede Danske Motorejere (FDM).

Ballerup KommuneBallerup Kommune ser med tilfredshed på lovforslagets endelige fremlægning.Kommunen udtrykker endvidere tilfredshed med tværvejsforbindelsen som to-sporet motortrafikvej og er indforstået med, at Frederikssundsvej nedklassifi-ceres til kommunevej.Kommunen opfordrer til, at staten lægger pres på Egedal Kommune for at etab-lere forlængelsen af Smørum Parkvej og peger på, at Egedal Kommune får mu-lighed for en gunstig finansiering af dette vejanlæg.Kommunen er desuden tilfreds med udformningen af motorvejen, herunder atder etableres støjvolde mod bebyggelserne nord for motorvejen, og den mådeprojektet tilgodeser hensynene til naturen.Kommunen beklager dog, at stiforbindelsen mellem kolonihaverne og Vestsko-ven ikke er medtaget i lovforslaget.Kommunen foreslår dertil, at der etableres egentlige olieudskillere i stedet forde i forslaget skitserede overløbsbygværker med olieudskillerfunktion.BemærkningerTil Ballerup Kommunes bemærkninger vedrørende finansieringen af en for-længelse af Smørum Parkvej skal bemærkes, at forlængelsen af Smørum Park-vej fra Skebjergvej til Ledøjetoften indgår og finansieres af staten som en del afHovedforslag 1. Der er derfor ikke er forudsat at skulle ske en finansiering fraEgedal Kommunes side til forlængelsen af Smørum Parkvej.Med hensyn til en evt. stiforbindelsen fra kolonihaverne til Vestskoven skalbemærkes, at der i Hovedforslag 1 er adgang til Vestskoven via Hold-an Vej,som føres over motorvejen. En stiforbindelse, hvis etableret som foreslået afBallerup Kommune, vurderes at ville koste ca. 10 mio. kr. (samlet anlægsbud-get inkl. korrektionstillæg).Vejdirektoratet oplyser, at det er direktoratets erfaring, at de fleste typer af luk-kede olieudskillere ikke fungerer optimalt. Samtidigt er der store omkostningerforbundet med etablering og vedligeholdelse af de lukkede olieudskillere. Serman samtidigt på mængden af olie, der slipper ud i spildevandsbassinerne, erdet efter Vejdirektoratets erfaring og vurdering de åbne bassiner, der er bedstanvendelige til rensning af vejvandet for olierester. Miljøstyrelsen har under-søgt effekten og omkostninger for forskellige typer af olieudskillere, og under-søgelsernes resultater stemmer overens med Vejdirektoratets erfaringer på om-rådet.

Egedal KommuneEgedal Kommune ønsker, at tilkørslen til Smørum Parkvej over golfbanen ogtilslutningsanlægget nord for Ledøje udgår af lovforslaget. Kommunen anser enforbindelsesvej og tilslutningsanlæg i dette område for unødvendig og mener,at forbindelsesvejen vil belaste boligområder og landsbymiljøer.Kommunen ønsker endvidere, at Tværvej mellem Smørumnedre og Smørum-ovre flyttes, så den forløber vest om Smørumovre i overensstemmelse med deni Fingerplan 2007 udlagte transportkorridor. Kommunen anfører, at Tværvejs-linjeføringen konflikter med Egedal Kommunes udviklingsplaner og ønsker enbegrundelse for, at linjeføringen ikke følger transportkorridoren. Kommunenanfører, at netop Fingerplan 2007 har været basis for kommuneplanlægningen.Endelig ønsker kommunen, at forbindelsesvejen mellem Krogholmvej og mo-torvejen udgår, og at tilslutningsanlægget nord for Værebro Å sløjfes. Kommu-nen skønner, at en forbindelsesvej og tilslutningsanlæg i dette område er unød-vendig og at forbindelsesvejen vil belaste by- og landsbymiljøet.BemærkningerKonsekvensen af kommunens ønske om, at forbindelsesvejen mellem Krog-holmvej og motorvejen og forlængelsen af Smørum Parkvej udgår, og at der ik-ke etableres tilslutningsanlæg de pågældende steder, er, at tilgængeligheden tilmotorvejen forringes markant i forhold til den forudsatte udformning af mo-torvejen i Hovedforslag 1 i VVM-undersøgelsen.Den ca. 1,5 km forbindelsesvej mellem Krogholmvej og motorvejen syd forStenløse anlægges for at muliggøre forbindelse mellem motorvejen og Stenløse.Forbindelsesvejen må, med en forventet trafik på ca. 5.800 køretøjer pr. hver-dagsdøgn til og fra motorvejen, anses for at være trafikalt vigtig.Trafikanter i Stenløse og Ølstykke Stationsby, der skal mod København, viluden forbindelsesvejen i stedet skulle køre enten i retning væk fra Københavnog benytte tilslutningen ved rute 6 eller køre ad Frederikssundsvej gennemStenløse, forbi Veksø og ned på motorvejen via Tværvejsforbindelsen ved Kil-dedal Station i Måløv. Det betyder, at Frederikssundsvej ikke vil blive aflastetnær så meget som med en tilslutning syd for Stenløse.Fødevejen var beskrevet i VVM-redegørelsen fra 2002. Sidenhen har Vejdirek-toratet i samarbejde og efter aftale med den daværende Stenløse Kommune ju-steret på linjeføringen for forbindelsesvejen jf. også den gældende kommune-og lokalplanlægning (kommuneplantillæg nr. 9 samt lokalplan 3.1.1 for byud-viklingsområdet Stenløse Syd). Heraf fremgår, at forbindelsesvejen er placeretvest for rammeområdet for byudviklingsområdet Stenløse Syd.

Som det fremgår af lovforslagets bemærkninger, er fødevejen derfor forskudtmod sydvest under hensyntagen til byudviklingen i lokalområdet og i henholdtil kommune- og lokalplanlægningen, således at forbindelsesvejen ligger vestfor rammeområdet for byudviklingsområdet Stenløse Syd.Forbindelsesvejen ved Ledøje, som udgøres af en ca. 1,5 km forlængelse afSmørum Parkvej til Ledøjetoften, anlægges for at muliggøre forbindelse mellemSmørum og Ledøje og motorvejen. Forbindelsesvejen må med ca. 9.500 køretø-jer pr. hverdagsdøgn til og fra motorvejen også anses for værende trafikalt vig-tig.Hvis man udelader en forlængelse af Smørum Parkvej og tilslutningen ved Le-døje, må trafikanterne i Smørumnedre benytte enten Skebjergvej eller køre viaFrederikssundsvej til og fra Motorring 4/København. Trafikanter fra Smørum-ovre skal tilsvarende enten først køre ad de mindre lokale veje i Smørumnedretil Frederikssundsvej for så at køre på Tværvej ved Kildedal Station eller kørevia Skebjergvej og Frederikssundsvej til og fra Motorring 4/København.Sammenholdes trafikberegninger fra VVM-undersøgelsen i 2002, hvor motor-vejen anlægges uden et tilslutningsanlæg ved Smørum Parkvej, med trafikbe-regninger, hvor tilslutningsanlægget etableres, ses følgende:Gennem Ballerup vil der køre 2.000-3.000 flere biler på Frederiks-sundsvej, og på strækningen gennem Måløv, Stenløse og Ølstykke vilder køre 500-1.500 flere biler uden en tilslutning til Smørum Parkvej.Trafikbelastning på det lokale vejnet i Smørumnedre og Ballerup vilblive større uden en tilslutning til Smørum Parkvej. Eksempelvis vil derkøre ca. 3.700 biler på Skebjergvej uden en tilslutning til SmørumParkvej mod kun 1.300 biler med en tilslutning til Smørum Parkvej.Uden en tilslutning og forlængelse af Smørum Parkvej vil der kommelidt flere biler på den nordligste delstrækning og en del færre biler påden sydligste delstrækning af den eksisterende Smørum parkvej.Trafikbelastningen på den nye motorvej mellem Motorring 4 og Smø-rum Parkvej falder med ca. 3.500 biler uden en tilslutning til SmørumParkvej. Mellem Smørum Parkvej og Stenløse bliver belastningen ca.2.000 færre biler.

Det foreslås af kommunen, at linjeføringen for Tværvej lægges vest om Smø-rumovre.I VVM-undersøgelsen af en motorvej til Frederikssund fra 2002 har man vur-deret en linjeføring af en tværvejsforbindelse fra motorvejen til Kildedal stationsåvel øst som vest for Smørumovre. Heraf fremgik, at en vestligt beliggendeTværvej yderligere vil betyde mindre aflastning af Frederikssundsvej. Omvejs-kørslen, som trafikanterne i Smørum vil opleve med en vestlig beliggendeTværvej, vil betyde, at mange af trafikanterne vil vælge at benytte Skebjergvejeller Frederikssundsvej i stedet for motorvejen.I Hovedforslag 1 er Tværvej placeret øst for Smørumovre af følgende grunde:En linjeføring vest for Smørumovre vil medføre mere omvejskørsel (enca. 4,8 km længere rute), og aflastningen af den eksisterende Frederiks-sundsvej vil derfor blive mellem 1.700 og 3.000 biler mindre end meden østlig linjeføring af Tværvej.En vestlig linjeføring vil indebære ca. 1.100 flere biler i den østlige del afSmørumnedre på Smørum Parkvej end med en østlig Tværvej.Ved at placere Tværvej vest for Smørumovre vil Tværvej være beliggen-de i større afstand fra Smørumnedre, men vil til gengæld komme til atligge umiddelbart øst for landsbyen Hove.

Med hensyn til Tværvejs placering i forhold til transportkorridoren og Finger-plan 2007 skal bemærkes følgende:Vejdirektoratet har oplyst, at der i HUR’s regionplan 2005 indgik en transport-korridor til eventuelle fremtidige strækningsanlæg (veje, baner, ledninger mv.),herunder også eventuelle anlæg, der ikke kendes i dag. I regionplanen indgiksamtidig – udover transportkorridoren - arealreservationer af principiel karak-ter for de dengang undersøgte vejlinjer for en eventuel fremtidig Ring5/Tværvej mellem Holbækmotorvejen og Helsingørmotorvejen. Disse reserva-tioner er placeret øst for transportkorridoren.Ovennævnte reservationer - både transportkorridoren og den mere østligt be-liggende reservation til overordnet vejanlæg - er efterfølgende medtaget i sta-tens Fingerplan 2007 for hovedstadsområdets planlægning og er lagt til grundfor kommuneplanlægningen, herunder Egedals kommuneplan.Vejdirektoratets linjeføring for Tværvej, som den er fastlagt i Hovedforslag 1, erdelvist sammenfaldende med reservationen til overordnet vejanlæg i fingerpla-nen.

Delstrækningen af Tværvej er en del af Hovedforslag 1, der er en nødvendigforudsætning for at kunne gennemføre en etapeafslutning. Delstrækningen vilendvidere indgå i en eventuel videreførelse af en Ring 5. Perspektiverne i eneventuel Ring 5 vil blive analyseret i forbindelse med de strategiske analyser,som blev vedtaget med aftale om en grøn transportpolitik af 29. januar 2009.De strategiske analyser skal bidrage til at kortlægge fremtidens trafikale udfor-dringer og løsningsmuligheder i hovedstadsområdet. Der skal i 2011 ske endrøftelse af de foreløbige resultater og analysen afsluttes endeligt i 2013.

Roskilde KommuneRoskilde Kommunes høringssvar er først fremsendt med forbehold for byrådetsendelige godkendelse primo oktober 2009. Transportministeriet har modtagetByrådets endelige godkendelse d. 9. oktober 2009.Roskilde Kommune ser positivt frem til gennemførelsen af 2. etape af Frede-rikssundmotorvejen, der efter kommunens opfattelse vil løse mange af de trafi-kale problemer, der er i Frederikssundfingeren. Kommunen er forbeholdenover for gennemførelsen af den resterende etape.Roskilde Kommune er af den opfattelse, at en motorvej gennem kommunensnordøstlige del vil belaste de mange naturværdier i denne del af kommunen.Der er grundvandsinteresser, der vil blive berørt, og motorvejen vil gennem-skære et eksisterende sommerhusområde ved Østrup Holme med nødvendigtotalekspropriation af op til 11 sommerhuse.Kommunen mener ikke, at disse ulemper vil kunne opvejes af de fordele, somen motorvej gennem kommunen vil have for de mange små bysamfund.Kommunen tilslutter sig etableringen af et østvendt tilslutningsanlæg lige vestfor sommerhusområdet ved Østrup Holme. Herved minimeres sivetrafik i om-rådet. Kommunen vurderer desuden, at det betyder, at trafikken gennemGundsømagle øges, idet en del af trafikken fra Jyllinge mod København vil søgemod dette tilslutningsanlæg.Kommunen ønsker derfor, at der gennemføres tiltag i vejstrukturen omkringden nye motorvej, så hovedparten af trafikken fra Jyllinge mod København vilsøge mod det nye store tilslutningsanlæg på A6 ved Værebro.Kommunen ønsker endvidere, at der afsættes midler til etablering af en nyrundkørsel på A6, hvor Møllevej og Gulddyssevej tilsluttes. Samtidig ønskesden eksisterende tilslutning af Møllevej til A6 nedlagt.Kommunen tilslutter sig etableringen af en ny forbindelsesvej mellem Holme-vej og Østrupvej.

Kommunen ønsker endvidere lovteksten ændret, så der i den efterfølgende de-tailprojektering skabes mulighed for, at motorvejen lægges udenom sommer-husområdet, så antallet af totalekspropriationer minimeres, samt at VærebroÅdal skånes mest muligt.Som en konsekvens af dette ønsker kommunen, at der i loven eventuelt givesmulighed for, at en mindre delstrækning projekteres til en vejledende hastig-hed på 110 km/t.Kommunen konstaterer med tilfredshed, at lovforslaget indeholder bestemmel-ser om støjdæmpende asfalt på hele strækningen, og at der i nødvendigt om-fang opstilles støjskærme langs det nævnte sommerhusområde. I det videre ar-bejde bør overvejes etablering af støjvolde på øvrige strækninger igennemkommunen.Sluttelig bemærker kommunen, at Frederikssundsvej først bør nedklassificerestil kommunevej, når den samlede motorvejsstrækning mellem Motorring 4 ogFrederikssund er gennemført, således at Vejdirektoratet har vejmyndighedenover strækningen.BemærkningerFormålet med Roskilde Kommunes forslag om etablering af en ny vejforbindel-se mellem Værebrovej og Møllevej i Jyllinge og en rundkørsel med tilslutningtil rute 6 skulle være at undgå sivekørsel gennem Gundsømagle for trafikanterfra Jyllinge Normark til Frederikssundmotorvejen ved tilslutningsanlægget vedKnudsbjergvej.Vejdirektoratet finder det ikke sandsynligt, at trafikanter fra Jyllinge Nordmarkvil foretrække en siverute via Gundsømagle for at køre på motorvejen ved til-slutningsanlægget ved Knudsbjerg. En sådan rute er omkring tre gange så langsom den i Hovedforslag 1 forudsatte rute via Værebrovej og Skatkærsvej til til-slutningsanlægget ved rute 6. Det vurderes derfor, at der ikke er grundlag for atmedtage en ny vejforbindelse mellem Værebrovej og Møllevej samt en ny rund-kørsel på rute 6 i motorvejsprojektet.For så vidt angår kommunens ønske om ændring af lovteksten så der skabesmulighed for, at motorvejen lægges udenom sommerhusområdet, oplyser Vej-direktoratet, at motorvejens linjeføring ved Kastaniehøj ved Østrup Holme erfastlagt bl.a. ud fra hensyn til særligt værdifulde naturområder, krydsningen afVærebro Å, blødbundsforekomsterne i området samt en række fredede for-tidsminder. En sydligere linjeføring ved Østrup vil betyde, at motorvejen vil gåigennem et særlig værdifuldt naturområde beliggende umiddelbart syd forsommerhusområdet.

I lovbemærkningerne vil blive tilføjet, at der ved detailprojekteringen og gen-nemførelsen af geotekniske undersøgelser vil blive foretaget en optimering aflinjeføringen inden besigtigelsesforretningerne med ekspropriationskommissi-onen. I den forbindelse vil Vejdirektoratet endnu engang se på muligheden forat undgå at berøre sommerhusområdet direkte.Med hensyn til kommunens bemærkninger vedrørende støjskærme ved som-merhusområdet, har Vejdirektoratet oplyst, at den præcise udformning af støj-afskærmende foranstaltninger vil blive fastlagt i detailprojekteringen. Der vil idenne forbindelse ud fra en afvejning af bl.a. de æstetiske, landskabelige oggeotekniske og økonomiske forhold blive set på muligheden for, at forløbet vedsommerhusområdet Østrup og andre samlede bebyggelser afskærmes medstøjvolde.Af bemærkningerne til lovforslaget fremgår, at Frederikssundsvej i overens-stemmelse med sædvanlig kutyme nedklassificeres til kommunevej i takt medetableringen af Frederikssundmotorvejen. Der er med lovforslaget således lagtop til, at Frederikssundsvej nedklassificeres til kommunevej gennem Måløv ogBallerup på strækningen fra Kildedalsvej til Ring 4, når 2. etape af Frederiks-sundmotorvejen åbner. Den resterende del af Frederikssundsvej opretholdessom statsvej, indtil den resterende del af Frederikssundmotorvejen er anlagt.I øvrigt kan oplyses, at Vejdirektoratet i henhold til vejlovens § 24 skal have lej-lighed til at udtale sig, inden der træffes beslutning om bl.a. forlægning ellerandre større arbejder på kommuneveje, der skærer eller er forbundet med enbestående eller planlagt hovedlandevej eller rutenummereret vej.Ballerup Kommune vil eksempelvis efter en nedklassificering af Frederiks-sundsvej gennem Ballerup skulle høre Vejdirektoratet ved væsentlige ændrin-ger i tværprofilet m.v., der får betydning for vejens kapacitet på den pågælden-de strækning.

MoviaTrafikselskabet Movia fremfører i deres høringssvar, at der i lovforslaget er an-ført, at behovet for busstopsteder vil blive drøftet med Movia, og at eventuellebusstoppesteder forudsættes betalt af Movia.Movia henviser til Lov om trafikselskaber og gør opmærksom på, at det ikkeindgår i trafikselskabernes portefølje at etablere stoppesteder langs veje, og atder derfor ikke afsættes midler hertil i Movias budgetter.Movia deltager gerne i en vurdering af behovet for busstoppesteder og anfører,at det muligvis kan være relevant at etablere stoppesteder ved samkørselsplad-ser og Parkér & Rejs-anlæg.Movia peger endvidere på, at eventuelle nødvendige omlægninger af eksiste-rende buslinjer i anlægsperioden erfaringsmæssigt vil have økonomiske konse-kvenser for Movia i form af ekstra udgifter og passagerfrafald, og at disse kon-sekvenser vil overføres til de berørte kommuner og regioner.Movia anfører endeligt, at motorvejen i sig selv vil stille privatbilismen mar-kedsmæssigt stærkere i forhold til den kollektive trafik og henviser til, at det aflovforslagets bemærkninger fremgår, at der skønsmæssigt sker et passagerfra-fald i den kollektive trafik på 0,1 pct.

International Transport Danmark (ITD) og Dansk Transport og Lo-gistik (DTL)International Transport Danmark (ITD) og Dansk Transport og Logistik (DTL)udtrykker tilfredshed med, at der nu bliver fremsat lovforslag om anlæg af Fre-derikssundmotorvejen, idet de mener, der er behov for at få opgraderet vejfor-bindelsen og få afhjulpet trængselsproblemerne mellem København og Frede-rikssund.Med henvisning til Vejdirektoratets rapport ”Rastepladser langs motorveje” ogTransportministeriets egen rapport ”Vejgodsstrategi: Transport, logistik, ogudvikling” er ITD og DTL overraskede over, at man ingen planer har om etable-ring af rastepladser på den kommende Frederikssundmotorvej.ITD og DTL peger på, at der generelt er stor mangel på rastepladser i hoved-stads- og det Nordsjællandske område. Organisationerne ønsker derfor, at deretableres rastepladser på strækningen, herunder til modulvogntog.BemærkningerUd fra alene et trafikalt hensyn ville det kunne være relevant med et rasteanlægi Frederikssundfingeren. Udformningen af motorvejsanlægget er sket ud fra enafvejning ikke alene af de trafikale men også af de mange andre hensyn som na-tur, miljø, kulturhistorie, arealforhold mv. Disse hensyn har også indgået i vur-deringen af placering af et eventuelt sideanlæg på motorvejsstrækningen mel-lem Motorring 4 og Frederikssund.Ud fra denne afvejning og især ud fra hensynet til naturforhold er det vurderet,at der ikke er grundlag for at etablere et sideanlæg på Frederikssundmotorve-jen.Det bemærkes, at det i forbindelse med byudviklingen af den nye by ved St.Rørbæk samt etablering af en ny S-togsstation og Parkér & Rejs-anlæg herved,vil være relevant at indrette et kommende Parkér & Rejs-anlæg, så det også kanfungere som sideanlæg.Det skal i øvrigt bemærkes, at Frederikssundfingeren ikke indgår i forsøgsord-ningen for modulvogntog.

Danmarks NaturfredningsforeningDanmarks Naturfredningsforening (DN) mener, at Frederikssundsmotorvejener et unødvendigt overgreb på naturområder og rekreative landskaber, sombevidst har været friholdt for infrastrukturanlæg og byudvikling. DN mener, atmotorvejen ikke er et vigtigt samfundsprojekt.DN anfører, at ansvarlig planlægning ville være at tage et samlet greb om Ring5, inden anlæg af Tværvej godkendes af Folketinget. DN påpeger, at Tværvej erindeholdt i lovforslaget for at få den etapevise gennemførelse af motorvejen tilat fungere men er samtidig startskuddet til en Motorring 5 rundt om Køben-havn, som ikke er konsekvensvurderet. DN opfordrer derfor Folketinget til atudelade Tværvej af lovforslaget.DN mener, at en undersøgelse af mulige linjeføringer for Ring 5 bør indeholdeen løsning så langt vestpå, at den vestlige del af Frederikssundsmotorvejen bli-ver en del af ringvejen, således at den derved undgår at gribe ind i unikke na-turområder,DN anfører endvidere, at motorvejen ikke anlægges i Frederikssundsfingerenmen mellem ”fingrene”, dvs. netop i det område, som ifølge Fingerplanen skalfriholdes til natur, landbrug og rekreativt brug.DN mener, at motorvejen er i modstrid med regeringens mål om en grøntransportpolitik. Motorvejen vil skabe mere trafik, forurening og øget trængsel iKøbenhavn. Foreningen anfører, at man i stedet for at bygge en ny motorvejbør bakke op om at øge brugen af kollektiv trafik.DN finder det uhensigtsmæssigt at fremlægge et lovforslag for hele stræknin-gen, når kun en kortere strækning nærmest København er finansieret. DN me-ner, at motorvejen først får den tiltænkte funktion, når den er færdigbygget, ogat dens funktion og nødvendighed er overvurderet. DN peger på, at Vejdirekto-ratets tal viser, at trafikken i området er faldet i de seneste år.DN henviser til lovforslagets bemærkninger om, at fredede områder, kerneom-råder for natur og vigtige spredningskorridorer gennemskæres af motorvejenog er af den opfattelse, at bemærkningerne skønmaler motorvejens indgreb idet kommende fredede område Værebro Ådal. DN ønsker, at motorvejsbroenover Vejle Å gøres længere og udformes som en landskabsbro.DN mener i øvrigt, at projektets faunapassager er utilstrækkelige i et område,hvor flere vigtige grønne korridorer, som skal forbinde områdets tilbageværen-de naturområder, skæres over. DN peger på desuden, at det af lovforslagetsbemærkninger ikke fremgår, hvor mange paddeunderføringer, der indgår i for-slaget.

DN mener, at det bør specificeres, at skov, som skal erstatte projektets indgrebi fredsskovsområder, placeres, så det gavner de samme dyr og borgere, derhavde gavn af den tabte skov. DN påpeger, at det desuden er vigtigt, at skov ogandre naturarealer ikke bruges som anlægspladser, og at bassinerne til vejvandsom udgangspunkt skal kunne udgøre tilfredsstillende levesteder for padder.DN savner en redegørelse for vejbyggeriets samlede klimapåvirkning, sommedtager klimapåvirkningerne som følge af anlæg af vejen. DN anfører desu-den, at borgerne vil blive påvirket negativt af, at vigtige rekreations- og nærna-turområder generes af støj, når motorvejen skæres igennem.DN påpeger, at det fremgår af lovforslaget, at barrierevirkning, tab af natur-værdier, støj og arealindgreb ved anlægsprojekter ikke er værdisat i den sam-fundsmæssige analyse. DN mener, at dette tab nemt kan overstige gevinstenved tidsbesparelse i myldretidstrafikken, og at tidsgevinsten i øvrigt vil forsvin-de i længere køer på Motorring 3 og på det øvrige vejnet i Københavnsområdet.Med henvisning til lovforslagets bemærkninger anfører DN, at det er positivt,at de forventede miljømæssige konsekvenser skal evalueres 3-5 år efter åbnin-gen. DN mener, at evalueringen også bør omfatte dyrelivet i vandhullerne, om-fanget af indgreb i naturområderne, placeringen af erstatningsskov, trafikdrabpå dyr samt dyrs anvendelse af faunapassager.DN peger på, at Frederikssundsmotorvejen kurvemæssigt er dimensioneret tilen hastighed på 130 km/t, men at den i VVM-processen er udformet ud fra endimensionering til 110 km/t. DN anfører, at en større kurveradius vil betydestørre indgreb i visse områder, og at højere hastighed giver mere støj og udled-ning af CO2mm.Endelig undrer det DN, at busstoppesteder langs motorvejen skal betales af tra-fikselskabet Movia, når alle andre naturlige dele af motorvejen indgår i projek-tet, og at Parkér & Rejs-anlæg ved den kommende Store Rørbæk S-togsstationikke indgår i projektet.BemærkningerMed hensyn til DN’s bemærkninger vedrørende Tværvej og Ring 5 skal bemær-kes, at der med Tværvej etableres en mindre del af en eventuel fremtidig Ring5. Det betyder dog ikke, at der hermed er taget beslutninger om standard ogplacering for så vidt angår en eventuel videreførelse af Ring 5, og om der over-hovedet skal etableres en sådan. Planer om store vejanlæg (og andre stræk-ningsanlæg) undersøges og udføres efter en konkret planlægning med belys-ning af alternativer. Beslutning om konkrete projektforslag vedrørende en evt.fremtidig videreførelse af Ring 5-vejforbindelsen forudsætter fornyet planlæg-ning.

Som det er aftalt i aftale om en grøn transportpolitik af 29. januar 2009, skalder gennemføres strategiske analyser af den langsigtede indretning af bane- ogvejkapaciteten i hovedstadsområdet. Analysen skal bidrage til at kortlæggefremtidens trafikale udfordringer og løsningsmuligheder. Heri indgår perspek-tiverne i Ring 5-korridoren. Der skal i henhold til aftalen ske en drøftelse af deforeløbige resultater af analysen i 2011, og analysens endelige resultater fore-ligger i 2013.Der skal i øvrigt henvises til bemærkningerne til høringsvaret fra Egedal Kom-mune.Med hensyn til DN’s bemærkninger om øget trængsel som følge af motorvejen,skal bemærkes, at der i trafikberegningerne også indgår hensyn til trængsel, så-ledes at den beregnede vækst bliver mindre på strækninger med stor trængselog mindre i myldretiderne end udenfor myldretiderne. Ved beregningerne ind-går det samlede vejnet i hovedstadsområdet, hvorfor beregningen også medta-ger trængsel på Motorring 3.Det skal også fremhæves, at den største del af den trafik, der kører ad den frem-tidige Frederikssundmotorvej, ikke skal videre ind mod København, men i ste-det fordeles hovedsageligt via Ring 4 og Ring 3 til områder nord og syd for Fre-derikssundmotorvejen. Der er altså ikke tale om, at anlæg af Frederikssundmo-torvejen vil bidrage væsentligt til en øget trængsel i de centrale dele af Køben-havn.Ifølge trafikberegningerne vil Hovedforslag 1 især aflaste Frederikssundsvejmellem Ølstykke og Ring 4 med 8.000-16.000 biler pr. hverdagsdøgn. Frede-rikssundsvej betjener i dag både fjern-, regional- og oplandstrafik. Da trafik-mængden på Frederikssundssvej i myldretiderne overstiger kapaciteten, søgeren del af trafikken over på lokalvejene. Med anlæg af en motorvej overflyttesstørstedelen af fjern- og regionaltrafikken til denne, og der bliver plads på Fre-derikssundsvej til at flytte oplands- og en del lokaltrafik tilbage hertil. Derforreduceres trafikken på Frederikssundsvej som følge af anlæg af en motorvej ligevest for Ring 4 ’kun’ med ca. 25 pct. i 2015. Vest for Vestbuen er reduktionen i2015 ca. 37 pct.Der er således brug for den udvidede kapacitet på Frederikssundsvej, da detmedfører, at også en lang række andre veje aflastes. Også vejene på tværs afFrederikssundsvej aflastes, specielt Ring 4, hvilket er medvirkende til en for-øgelse af Frederikssundsvejs kapacitet gennem de begrænsende kryds. Det vur-deres derfor, at der opnås en restkapacitet på Frederikssundsvej, som mulig-gør, at der også efter 2015 vil kunne afvikles en vis trafikvækst.Etableringen af Frederikssundmotorvejen vil ske under størst mulig hensynta-gen til de mange interesser, der er i området, herunder kulturlandskabet, men-nesker, ejendomsforhold og ikke mindst naturen. Derfor er der i projektet ind-

arbejdet en lang række foranstaltninger for at sikre naturen. En af disse foran-staltninger er etablering af erstatningsnatur for at kompensere de berørte na-turområder.Indsatsen målrettes specifikt mod at sikre de arter, der findes i området. Detpræcise omfang, den præcise placering og udformning af erstatningsnaturen vili overensstemmelse med sædvanlig praksis blive aftalt med Miljøministeriet ogBy- og Landskabsstyrelsen baseret på specifikke oplysninger fra feltundersøgel-ser om de enkelte berørte naturområders naturkvalitet og indhold. Erstat-ningsnaturen kan f.eks. tage form af etablering af nye vandhuller, oprensning aftilgroede eksisterende vandhuller eller beplantninger for flagermus.Med hensyn til erstatningsskov henvises til lovforslagets bemærkninger, hvorafdet fremgår, at de skovområder, der bliver inddraget ved anlæg af vejen, vil bli-ve erstattet andetsteds efter nærmere aftale med Skov- og Naturstyrelsen. Detvil blive på vilkår i overensstemmelse med skovloven.Det kan oplyses, at der i anlægsfasen kræves midlertidige arbejdsveje, somfjernes efter endt arbejde. Arbejdsveje og -arealer vil i videst mulige omfangblive begrænset, og der vil blive truffet foranstaltninger, som sikrer, at det skerså skånsomt som muligt for omgivelserne. Ved etablering af dalbroen over Væ-rebro Å vil der således være særlig fokus på at beskytte grundvandet og natur-områderne.Der skal i forbindelse med ønsket om en redegørelse af de samlede klimapå-virkninger for vejprojektet henvises til Harpa Birgisdóttir ´s PHD-afhandling”Life cycle assessment model for road construction and use of residues fromwate incineration”. I Dansk Vejtidsskrift fra december 2008 er redegjort for etprojekt, hvor PHD-afhandlingens livscyklusvurdering er afprøvet på den 11 kmlange motorvejsstrækning fra Bording til Funder. Her er beregnet såvel CO2-udslippet ved anlæg af motorvejen og igennem vejens levetid på 100 år. Over-ført til Frederikssundmotorvejen ville det samlede CO2-udslip til anlæg og ved-ligeholdelse i vejens 100-årige levetid svare til 5 pct. af det ekstra CO2-udslipforårsaget af trafikken i samme periode med en ny Frederikssundmotorvej.For så vidt angår DN’s bemærkninger om hastigheden på motorvejen kan oply-ses, at der ved anlæg af nye motorveje som udgangspunkt tilstræbes en vej-standard, som tillader, at man kan køre 130 km/t. Samtidig skal udformningenaf motorvejen ske under hensyntagen til de trafikale, miljømæssige og areal-mæssige forhold i det område, vejen placeres i. Frederikssundmotorvejen ergennem åbent land kurvemæssigt dimensioneret til en hastighed på 130 km/t.Betjeningen af de mange byområder betyder dog, at motorvejen anlægges medrelativt kort afstand mellem tilslutningsanlæggene.

Dansk ErhvervDansk Erhverv noterer med tilfredshed, at den resterende del af Frederiks-sundmotorvejen kan blive en realitet med vedtagelsen af det fremsendte lov-forslag. Samtidig finder Dansk Erhverv det positivt, at der bliver etableret enmotortrafikvej mellem den nuværende Frederikssundsvej og den nye motorvej.Dansk Erhverv fremhæver vigtigheden af at sikre uændret fremkommelighedog tilgængelighed på den del af Frederikssundsvej, der nedklassificeres ved åb-ningen af etape 2, idet det forventes, at en betydelig del af trafikanterne fortsatvil benytte Frederikssundsvej. Dansk Erhverv ser gerne, at lovforslaget tagerhøjde herfor.Endelig finder Dansk Erhverv det beklageligt, at der i lovforslaget ikke er tagethøjde for anlæg af rastepladser eller rasteanlæg på motorvejen. Med henvis-ning til Vejdirektoratets rapport ”Rastepladser langs motorveje” og Transport-ministeriets rapport ”Vejgodsstrategi: Transport, logistik, og udvikling”, hvorifremme af rastepladser indgår, anbefaler Dansk Erhverv, at der i lovforslagettages højde for, at der som minimum etableres ét bemandet sideanlæg.BemærkningerMed hensyn til høringssvarets bemærkninger til nedklassificeringen af Frede-rikssundsvej henvises til bemærkningerne til Roskilde Kommunes høringssvarherom.Med hensyn til Dansk Erhvervs bemærkning vedrørende rastepladser henvisestil bemærkningerne til samme emne til høringsvaret fra ITD og DTL.

Det anføres, at der bortset fra tre problematiske kryds i Ballerup og ved Fjord-forbindelsen ikke er nævneværdige trafikale problemer i Frederikssundfinge-ren. Der henvises også til, at trafikken er faldet med ca. 6 pct. siden 2007.I høringssvaret gives udtryk for tvivl om den forventede tidsbesparelse ved an-læg af motorvejen. Det er opfattelsen, at tidsbesparelsen vil blive ophævet afnye tidsmæssige forsinkelser på Motorring 3.I høringssvaret argumenteres endvidere for, at man ikke tror på, at motorvejenvil fremme erhvervsudviklingen, når der ses bort fra Frederikssund Kommune,hvilket vil være på bekostning af andre kommuner. Det anføres, at der derimodvil komme mere pendlertrafik, da mange er villige til at flytte længere væk, damotorvejen giver kortere køretid til arbejdspladsen.Mere generelt beklages, at der føres en politik, hvor problemer med stigendetrængsel på vejene forsøges løst ved at skabe mere plads til bilerne, og detfremføres, at det er mod de generelle udmeldinger om en grøn transportpolitik.Det fremgår af høringssvaret, at lovforslaget afviger fra forudsætningerne, derlå til grund for trafikforliget i januar, idet det anføres, at hastighedsgrænserne ilovforslaget er hævet til 130 km/t i stedet for de 100 km/t i VVM-redegørelsen.Der peges på, at dette vil have konsekvenser for motorvejens indgreb i arealerog på støjniveauet og vil øge uheldsrisikoen ved broen over Værebro Å.I høringssvaret er vedlagt en kortskitse med forslag til en ændret linjeføring vedØstrup. Forslaget omfatter en sydligere linjeføring syd for Østrup Holme og ennordligere linjeføring syd for Hove. Begrundelsen for den ændrede linjeføringer at mindske antallet af berørte mennesker og naturen. Det anføres, at linjefø-ringen i forhold til kortskitsen gerne må flyttes endnu længere væk fra som-merhusområdet ved Østrup for yderligere at skåne parcellerne.Der peges endvidere på, at man med den justerede linjeføring godt nok vilkomme til at ligge nærmere Hove og berøre naturlokaliteten syd for sommer-husområdet, men at man omvendt øst for Hove skåner en langstrakt sø ved atramme den i dens nordligste afgrænsning i stedet for som lovforslagets linjefø-ring at ramme den midt på. Desuden fremføres, at man med justeringen und-går at berøre selve Bredmosen og en mose ved Kastaniehøj. Det fremføres ogsåat værdifulde naturområder i Værebro Å skånes.I høringssvaret fremføres, at der er uoverensstemmelse mellem linjeføringenfor Tværvej i VVM-rapporten for Frederikssundmotorvejen og VVM-rapportenfor en udbygning af Motorring 4, og at linjeføringen jf. den sidstnævnte rapportskal gå gennem tværs gennem Grønsø syd for Smørumovre.Det fremføres også, at beslutningen om Tværvej som forbindelsesvejen mellemKildedal Station og motorvejen har den konsekvens, at man indskrænker de

mulige linjeføringer, når vejen senere skal fortsætte mod syd til Høje Taastrup.Det anføres også, at man muligvis kan finde en skånsom linjeføring her, men atdet må kræve nærmere forundersøgelser.Samtidig erkender man i høringssvaret, at såfremt man vælger linjeføringer,der forløber fra Frederikssundmotorvejen og videre mod syd, vil man mangleen VVM-undersøgelse af disse linjeføringer.I høringssvaret udtrykkes ønske om, at Smørum Parkvejs tilslutning til motor-vejen undlades. Det fremføres også, at man ud fra et landskabeligt synspunktvil bakke forslaget op om at undlade tilslutningen fra Krogholmvej til motorve-jen syd for Stenløse.Høringssvaret indeholder desuden en række bemærkninger til konkrete formu-leringer i lovforslagets bemærkninger. Disse er refereret i sammenhæng medbemærkningerne til dem nedenfor.BemærkningerMed hensyn til synspunktet om, at tidsbesparelserne ophæves af nye tidsmæs-sige forsinkelser på Motorring 3, skal henvises til bemærkningerne om samme ihøringsvaret fra Danmarks Naturfredningsforening.Med hensyn til høringssvarets bemærkninger til udeladelsen af Smørum Park-vej samt tilslutningen fra Krogholmvej til motorvejen syd for Stenløse henvisestil bemærkningerne til Egedal Kommunes høringssvar herom.Med hensyn til høringssvarets bemærkninger til Frederikssundsvejs nedklassi-ficering henvises til bemærkningerne til Roskilde Kommunes høringssvar her-om.For så vidt angår bemærkningerne om trængsel i Frederikssundfingeren, oply-ser Vejdirektoratet, at trafikprognosen primært er baseret på beregninger medØrestadstrafikmodellen OTM, som beregner trafikken i 2015 på baggrund af dealmindeligt anvendte prognoser for befolknings- og arbejdspladsudvikling samtbilejerskab. Resultatet af fremskrivningen bliver en samlet stigning i trafikar-bejdet i hovedstadsområdet fra 2000-2015 på 23 pct. svarende til 1,4 pct. pr. år.Selv om der det sidste år har kunnet konstateres et lille fald i trafikken på endel vejstrækninger, findes der ikke baggrund for at antage, at trafikken ikke vilstige igen i fremtiden.Det er meget svært på projektniveau at måle den direkte sammenhæng mellemtrafikinvesteringer og regional erhvervsudvikling. Det er imidlertid almindeligtanerkendt, at forudsætningen for velstand og vækst er en god infrastruktur.

For så vidt angår den generelle bemærkning om, at der satses på at løse træng-selsproblemerne ved at skabe mere plads til bilerne, kan påpeges, at der medaftale om en grøn transportpolitik af 29. januar 2009 er satset markant på denkollektive trafik. Ud fra en målsætning om at flytte en stor del af trafikvækstenover i den kollektive trafik går mere end 2/3 af de afsatte midler i aftalen tilforbedringer af den kollektive trafik. Samtidig er det dog nødvendigt at sikrefremkommeligheden på vejene og for biltrafikken der, hvor behovet er størst.Bl.a. derfor indgår en forlængelse af Frederikssundmotorvejen mellem Motor-ring 4 og Frederikssund.Med hensyn til høringssvarets bemærkninger til den tilladte hastighed på mo-torvejen henvises til bemærkningerne til Danmarks Naturfredningsforeningshøringssvar herom.Med hensyn til høringssvarets bemærkninger til linjeføringen ved Østrup hen-vises til bemærkningerne til Roskilde Kommunes høringssvar herom.For så vidt angår den foreslåede justerede linjeføring skal i øvrigt bemærkes, atdet er rigtigt, at en mose umiddelbart vest for Kastaniehøj friholdes med denjusterede linjeføring. Til gengæld vil den foreslåede justering skære midt igen-nem engområdet syd for sommerhusområdet. Engområdet er i VVM-undersøgelsen vurderet som værende af største naturmæssige betydning.Det anføres også i høringssvaret, at den justerede linjeføring ikke berørerBredmosen. Det gør lovforslagets linjeføring imidlertid heller ikke, idet der vedfastlæggelsen af linjeføringen er taget hensyn til, at Bredmosen er en naturloka-litet af største betydning.Med hensyn til forløbet ved Hove er det rigtigt, at den justerede linjeføring lig-ger i den nordligste afgrænsning af den langstrakte sø. I lovforslagets linjefø-ring er imidlertid indarbejdet, at motorvejen føres over søen på en dalbro for atminimere påvirkningen.Ved fastlæggelsen af lovforslagets linjeføring ved Værebro Å er ligeledes foku-seret på at undgå naturområder med en klassificering af største betydning, oglovforslagets linjeføring berører her ligesom den justerede linjeføring alene om-råder af betydning eller af lokal betydning.Det kan afvises, at der skulle være uoverensstemmelse mellem linjeføringen forTværvej i de to VVM-redegørelser. Kortet, der henvises til i VVM-rapporten forMotorring 4, er et oversigtstrafikkort med principielle vejlinjer. Som det frem-går af VVM-rapporten for Frederikssundmotorvejen, har motorvejen og for-bindelsesvejen mellem motorvejen og Kildedal St. et forløb uden om GrønsøSø.

Det er rigtigt, at en eventuel tværvejsforbindelse videre mod syd i givet fald vilskulle VVM-vurderes. Forud for en stillingtagen til en sådan, skal der i henholdtil aftale om en grøn transportpolitik af 29. januar 2009 gennemføres en stra-tegisk analyse af de fremtidige udbygningsmuligheder i hovedstadsområdet.Analysen skal behandle de overordnede, langsigtede muligheder og problem-stillinger i hovedstadsområdet, herunder perspektiverne i Ring 5-korridoren.Der henvises endvidere til bemærkningerne til Danmarks Naturfredningsfor-enings høringssvar herom.Vedr. bemærkninger til konkrete formuleringer i lovforslaget bemærkes føl-gende:Det anføres med henvisning til selve lovteksten, at Frederikssundsvej ikke øn-skes nedklassificeret førend hele motorvejen er anlagt, idet det dermed er Vej-direktoratet, der bestemmer over de vejtekniske tiltag, når motorvejen er fær-dig.Der henvises til bemærkningerne til Roskilde Kommunes høringssvar herom.Det anføres endvidere til lovbemærkningerne om hastigheden på motorvejen,at en hastighed på 130 km/t vil have støjmæssige og trafiksikkerhedsmæssigekonsekvenser.Der henvises til bemærkningerne til Danmarks Naturfredningsforenings hø-ringssvar herom.Endvidere ønskes tekstdelen indeholdende beskrivelsen af linjeføringens forløbgennem sommerhusområdet slettet, idet denne anses som en hindring for atjustere linjeføringen, således at sommerhusområdet går fri.Det foreslås, at linjeføringen for den kommende motorvej lægges sydligere vedØstrup end i Hovedforslag 1. Begrundelsen er, at man med den sydligere linje-føring undgår at ekspropriere ejendomme i sommerhusområdet.Der henvises til bemærkningerne til Roskilde Kommunes høringssvar herom.Der peges i høringssvaret på, at der i beskrivelsen af motorvejsstrækningenmellem Udlejre og Frederikssund ikke er redegjort for, hvor de køretøjer, derikke må benytte motorvejen, skal køre.Det er i forbindelse med VVM-undersøgelserne i 2006 undersøgt, hvordan denlangsomme trafik, herunder landbrugskøretøjer, der ikke må anvende motorve-jen, kan komme frem på alternative ruter. Der er således for hele strækningenfra Ballerup til Frederikssund lavet vurderinger af alternative ruter.

På strækningen mellem Rørbæk og Frederikssund vil langsomme køretøjerkunne anvende den nye underføring af Store Rørbækvej under jernbanen. Derer herved skabt en forbindelse mellem Store og Lille Rørbæk og Frederikssundvia vejene Lille Rørbækvej, Bykærvej, Store Rørbækvej, Gammel Slangerupvejog Strandvangen. Det vil naturligvis betyde en mindre omvejskørsel for denlangsomtkørende trafik, der skal fra Rørbæk-området og ind til Frederikssund.Omvejskørslen vurderes dog at være minimal, også set i forhold til den mæng-de af trafik, der må forventes at køre ad denne rute.Med hensyn til lovbemærkningerne om arbejdsarealer ønskes det pointeret, atdisse kun må anlægges på fast bund for at undgå at skade vådområderne.Der henvises til bemærkningerne til Danmarks Naturfredningsforenings hø-ringssvar herom.I høringssvaret udtrykkes endvidere tvivl om rigtigheden af Frederikssundsmo-torvejens trafikale konsekvenser på Motorring 3 og i København. Der udtrykkesogså tvivl om rigtigheden af det i lovbemærkningerne anslåede antal totaleks-propriationer.Med hensyn til de trafikale konsekvenser på Motorring 3 og i København hen-vises til bemærkningerne om samme til høringssvaret fra Danmarks Natur-fredningsforening.Med hensyn til vurderingen af antallet af ekspropriationer skal der henvises tilVVM-redegørelsen om konsekvenser for arealanvendelse og ejendomme. Herfremgår, at gennemførelsen af motorvejen vil berøre en lang række ejendommeog bygningsanlæg. I forbindelse med detailprojekteringen kan der ske mindrejusteringer af linjeføringen. Specielt ved Østrup vil en mindre justering kunnemedføre relative store ændringer i konsekvenserne for, hvor mange ejendom-me der skal eksproprieres. Det er derfor ikke med sikkerhed muligt at fastslå,hvilke ejendomme der skal totaleksproprieres. Ved fastlæggelsen af linjeførin-gen har det været tilstræbt at tage hensyn til de lokale ejendomsforhold, i detomfang det har været muligt, når der samtidig skal tages hensyn til natur, tra-fiksikkerhed mv.Det fremføres i høringssvaret, at lovbemærkningerne om natur, landskab ogfortidsminder foregiver et æstetisk hensyn, som ikke eksisterer, og at det erundladt at beskrive, at Tværvej måske går gennem Grønsø. Hertil føjes, at be-skrivelsen om, at arealinddragelsen til motorvejen medfører reduktion af leve-steder for planter og dyr, er i modstrid med lovbemærkningerne om, at projek-tet ikke forventes at få indvirkning på den eksisterende flora og fauna inkl. bi-lag IV-arterne.Som ovenfor anført har linjeføringen for motorvejen og forbindelsesvejen mel-lem motorvejen og Kildedal St. et forløb uden om Grønsø Sø.

Der vil, som det fremgår af lovbemærkningerne, ske en reduktion af levestederfor planter og dyr. Men det vil med de indbyggede afværgeforanstaltninger iprojektet være sikret, at vejanlægget ikke skader yngle- og rasteområder for bi-lag IV arter. I forbindelse med vejens placering og udformning vil der i videstmuligt omfang blive taget hensyn til det naturlige plante- og dyreliv og dereslevesteder. Det vil bl.a. ske ved at indbygge den planlagte erstatningsnatur, destørre faunapassager og landskabsbroer, som er anbefalet i VVM-undersøgelsen.Endelig finder man det i høringssvaret mærkeligt, at der i lovbemærkningerneikke gøres rede for det korrigerede basisoverslag.Af lovbemærkningerne fremgår, at der er sket en revurdering af overslaget. Derblev herved fundet grundlag for at revidere overslaget for dalbroen over Være-bro Ådal, ligesom omkostninger til et tilslutningsanlæg for en eventuel videre-førelse af en tværvejsforbindelse er udtaget af projektet. Disse ændringer vil ef-ter diverse tillæg efter Transportministeriets nye budgetteringsprincipper foranlægsprojekter på bane- og vejområdet medvirke til forskellen i overslaget.Slutteligt anføres en række bemærkninger til lovbemærkningerne om motorve-jens effekt for erhvervslivet.Der henvises til ovenstående bemærkninger vedrørende motorvejens forvente-de effekt for erhvervslivet.

Supplerende høringssvar fra Ledøje BylaugLedøje Bylaug har som supplement til det ovenstående fælles høringssvar sendtet høringssvar vedrørende korrektion af fødeveje til Frederikssundsmotorvejeni Ledøje-Smørum samt støjdæmpende foranstaltninger i området mellem Le-døje og Smørum.Ledøje Bylaug mener, at det er unødvendigt med 2 fødeveje/tilslutningsanlægved Ledøje-Smørum. Man ønsker tilslutningen ved Ledøje udeladt for at skånede store boligområder i det østlige Smørumnedre for den trafik, der vil følge afen udvidet Smørum Parkvej, og for at skåne fauna, flora og friluftsliv på golfba-neområdet. Hertil ønsker man at undgå trafikbelastning af det østlige Ledøjemed ny og øget trafik fra tilslutningsanlægget.Ledøje Bylaug udtrykker endvidere bekymring over den ændrede placering afTværvejen i forhold til transportkorridoren, og det anføres, at en fremtidig Ring5 nu planlægges at skulle ligge klods op af Ledøje mod vest. Ledøje Bylaug me-ner også, at der med den foreslåede placering af Tværvej udenfor transportkor-ridoren skabes øget usikkerhed om den fremtidige linjeføring for resten af

Tværvejen og Ring 5. Det anføres, at der måske er økonomiske årsager til denændrede placering.Ledøje Bylaug anbefaler derfor, at Tværvej placeres i den allerede udlagteTransportkorridor. Ledøje Bylaug anfører desuden, at der, såfremt Tværvej ik-ke placeres i den allerede udlagte transportkorridor, bør foretages en samletvurdering af linjeføringen for Ring 5, som Tværvej kan forventes at udgøre endelstrækning af.Det anføres endvidere, at det anses for utroværdigt, at basisoverslaget for denøvrige strækning er reduceret kraftigt i forhold til tidligere anlægsoverslag.Ledøje Bylaug ønsker at få bekræftet, at der i lovbemærkningerne om opdate-ring af støjberegningerne er tale om en komplet ny genberegning af støjudbre-delsen for hele strækningen efter de nye beregningsregler Nord2000.Der peges på, at der i lovbemærkningerne i afsnit 4.9 er angivet en nedre græn-se for tilskudsberettigelse til evt. facadeisolering på 63 decibel Lden. Vejdirekto-ratets og Miljøministeriets anbefalede grænseværdier for boliger er 58 decibelLden(tidligere 55 decibel). Ledøje Bylaug mener derfor, at grænseværdien børsættes ned til 58 dB Lden.Desuden anføres det i høringssvaret, at der bør etableres støjdæmpende af-skærmning på strækningen over det åbne land mellem Ledøjetoften og Råbro-vej lige nord for Ledøje. Bylauget peger på, at der kan bruges overskudsjord frade store omkringliggende afgravninger til jordvolde langs sydsiden af motorve-jen.Endelig fremfører Ledøje Bylaug, at anlægslovforslagets åbning af mulighedenfor en hastighedsgrænse på 130 km/t ikke er behandlet i VVM-redegørelsen.BemærkningerMed hensyn til høringssvarets bemærkninger til udeladelsen af Smørum Park-vej og Tværvejs placering henvises til bemærkningerne til Egedal Kommuneshøringssvar herom.Med hensyn til bemærkningerne om Tværvejs placering i forhold til Ring 5henvises til bemærkningerne til Danmarks Naturfredningsforening herom.For så vidt angår bemærkningerne vedrørende støj kan det bekræftes, at der vilske en genberegning af støjmæssige konsekvenser ved projektet efter den nyeberegningsmetode Nord2000.Miljøstyrelsen har fastlagt vejledende grænseværdier for vejtrafikstøj. Støj-grænsen for boliger er 58 decibel. Grænseværdierne anvendes i kommune- og

lokalplanlægningen, når der skal udlægges nye boliger og andre støjfølsommeanvendelser langs eksisterende veje. Miljøstyrelsens grænseværdi anvendes og-så i planlægning af nye veje, hvor støjreducerende foranstaltninger som støj-svag asfalt, støjskærme eller støjvolde kan etableres for at overholde grænse-værdien.Formålet med Vejdirektoratets tilskudsordning til støjisolering af boliger er ret-tet mod boliger, hvor det ikke er muligt at opsætte skærm eller vold, eller hvoren skærm eller vold ikke kan give en tilstrækkelig reduktion af støjbelastnin-gen, eller hvor skærm eller vold skal suppleres. Derfor er den nedre grænsefastsat til 63 decibel, og tilskuddets størrelse er samtidig afhængig af støjbe-lastningen på facaden. Tilskudsordningen er opbygget på samme måde somBanedanmarks tilskudsordning, som benyttes i forbindelse med støjisoleringlangs jernbanerne.Med hensyn til anmodningen om etablering af støjskærme på strækningen overdet åbne land mellem Ledøjetoften og Råbrovej lige nord for Ledøje, oplyserVejdirektoratet, at der ud fra beregninger af de støjmæssige konsekvenser afmotorvejen ikke forventes støjniveauer over den vejledende grænseværdi påstrækninger langs samlet boligbebyggelse ved Ledøje.Udformningen af støjafskærmende foranstaltninger vil blive detaljeret fastlagt idetailprojekteringen, og det vil i denne forbindelse blive vurderet, om det ud fraen afvejning af tekniske, miljømæssige og økonomiske hensyn vil være hen-sigtmæssigt at placere støjvolde af overskudsjord på strækningen ved Ledøje.Med hensyn til høringssvarets bemærkninger vedrørende den tilladte hastighedhenvises til bemærkningerne til Danmarks Naturfredningsforenings hørings-svar herom.