1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 26. marts 2010 og var til 1. behandling den 22. april 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Uddannelsesudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i < > møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og undervisningsministe-ren sendte den 26. februar 2010 dette udkast til udvalget, jf. alm. del – bilag 153. Den 26. marts2010 sendte undervisningsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:DA, LO og Danske Erhvervsskoler – Lederne,Danmarks Vejlederforening,Forstander Jes Imer, Kongeådalens Efterskole, Lintrup,Mette-Lene Kempf Holm, Klampenborg,Hanne Pontoppidan, Formand for Uddannelsesforbundet ogUndervisere på Diplomuddannelsen i Uddannelses og Erhvervsvejledning (DUE)DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget:FUETS, Foreningen af Uddannelse- og Erhvervsvejledere på Tekniske Skoler, Studievejlederfor-eningen for Gymnasiet og HF, Handelsskolernes Forening af Studievejledere og VUC vejlede-re under Uddannelsesforbundet,Gymnasieskolernes Lærerforening ogUddannelsesforbundet

SpørgsmålUdvalget har stillet 30 spørgsmål til undervisningsministeren til skriftlig besvarelse, [som dennehar besvaret.]2. Indstillinger og politiske bemærkninger[]Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.[ Der gøres opmærksompå, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningi Folketingssalen.]

Per Bisgaard (V) Britta Schall Holberg (V) Ulla Tørnæs (V)Anne-Mette Winther Christiansen (V)nfmd.Troels Christensen (V) Marlene Harpsøe (DF)fmd.Hans Kristian Skibby (DF) Rasmus Jarlov (KF) Villum Christensen (LA) Christine Antorini (S)Carsten Hansen (S) Kim Mortensen (S) Kirsten Brosbøl (S) Pernille Vigsø Bagge (SF)Nanna Westerby (SF) Marianne Jelved (RV) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 194Bilagsnr. Titel1Høringssvar og høringsnotat, fra undervisningsministeren2Høringssvar fra undervisere på Diplomuddannelsen i Uddannelses- ogErhvervsvejledning (DUE)3Henvendelse af 26/3-10 fra Mette-Lene Kempf Holm, Klampenborg4Henvendelse af 20/4-10 fra Danmarks Vejlederforening5Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af forslaget6Henvendelse af 22/4-10 fra DA, LO og Danske Erhvervsskoler – Le-derne7Henvendelse af 19/3-10 fra DA, LO og Danske Erhvervsskoler - Le-derne8Talepapir fra Gymnasieskolernes Lærerforening modtaget i forbindel-se med deres foretræde for udvalget 27/4-109Tidsplan for udvalgets behandling af forslaget10Henvendelse af 4/5-10 fra forstander, Jes ImerKongeådalens Efterskole, Lintrup11Henvendelse af 9/5-10 fra Hanne Pontoppidan, Formand for Uddan-nelsesforbundetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 194Spm.nr.1TitelSpm. om kommentar til henvendelsen af 26/3-10 fra Mette-LeneKempf Holm, Klampenborg, til undervisningsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om kommentarer til høringssvar fra undervisere på Diplomud-dannelsen i Uddannelses- og Erhvervsvejledning (DUE), til viden-skabsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 20/4-10 fra Danmarks Vej-lederforening, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil tilsende udvalget et notat, som opregner deinitiativer, som indgår i Ungepakke II, til undervisningsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor ministeren mener, der i dag sker overlappende vejled-ning, som kan fjernes, uden at det forringer vejledningsindsatsen forde unge, til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, at der fortsat vil være krav om, at vejlederne skal gennem-føre tre obligatoriske moduler samt et relevant valgmodul på PD iuddannelses- og erhvervsvejledning for at kunne udføre vejledning påinstitutionerne, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om VUC fortsat skal tilbyde vejledning til studerende over 25år, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til notat af 14/4-10 fra DA, LO og Danske Er-hvervsskoler - Lederne om vurderingen af uddannelsesparathed, tilundervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om kommentar til høringssvar fra Rådet for de Gymnasiale Ud-dannelser, til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvilke uddannelseskrav ministeren mener, der skal stilles tilpersoner, der fremover skal varetage vejledningsopgaver i forbindelsemed at fastholde elever i uddannelse, til undervisningsministeren, [ogministerens svar herpå]Spm. om ministeren vil sikre, at vejledning på skolerne varetages afkvalificerede vejledere, der opfylder gældende uddannelseskrav, tilundervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om ministeren vil medvirke til, at der vil blive udstedt en nybekendtgørelse om fastholdelse, der præciserer de indholdsmæssigekrav til uddannelsesinstitutionernes arbejde med at fastholde elever iuddannelse, til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om kommentar til henvendelsen af 19/3-10 fra DA, LO og Dan-ske Erhvervsskoler - Lederne, til undervisningsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at UU-vejledning i de kom-mende år systematisk gennemfører en vurdering af elevernes uddan-nelsesparathed, der kan indgå i en efterfølgende evaluering af loven,til undervisningsministeren, og [ministerens svar herpå]Spm. om, hvordan ministeren vil sikre sig, at kommunerne tilbyder deca. 10 pct. ikke-uddannelses parate unge et uddannelsestilbud, til un-dervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om hvordan ministeren vil sikre sig, at UU-vejledningen fårkendskab til de forudsætninger, der er nødvendige for at gennemføreen erhvervsuddannelse eller en gymnasieuddannelse, til undervis-ningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om de nærmere regler om vurderingen af elevers uddannelses-parathed, til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om ministeren vil anvende sin bemyndigelse til at understøtte, atUU-vejledingen anvender vejledninger, som uddannelsesinstitutionereller relevante faglige udvalg inden for visse erhvervsuddannelserlader fremstille til brug for UU-vejledning, til undervisningsministe-ren, [og ministerens svar herpå]Spm. om, hvordan vil ministeren sikre sig, at vurderingen af uddan-nelsesparatheden i UU-vejledningen bliver ensartet på landsplan, såde unge ikke forskelsbehandles afhængig af bopælskommune, til un-dervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om kommentar til talepapiret fra Gymnasieskolernes Lærerfor-ening modtaget i forbindelse med deres foretræde for udvalget 27/4-10, til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]

Spm., om skoler i dag anvender vejledere, psykologer og andre fag-grupper til at arbejde for, at eleverne gennemfører deres uddannelse,til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om forskellen mellem den vejledning, der ydes på skolerne idag, og det fastholdelsesarbejde, skolerne skal yde fremover, til un-dervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm., om skolerne i fremtiden kan anvende vejledere i fastholdelses-arbejdet, til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om brud med uddannelseskravet til vejledere, som blev indførtved lov i 2008, til undervisningsministeren, [og ministerens svar her-på]Spm. om nye faggrupper i fastholdelsesarbejdet skal have sammeuddannelsesmæssige kompetencer som findes i vejlederuddannelse,til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om nye faggrupper i fastholdelsesarbejdet skal have vejled-ningsmæssig uddannelse, til undervisningsministeren, [og ministerenssvar herpå]Spm., om alle institutioner fortsat skal have tilbud om gennemførsels-vejledning af en vejleder, der uddannet indenfor vejledningsfeltet, tilundervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm., om VUC fortsat skal tilbyde vejledning til studerende over 25år, til undervisningsministeren, [og ministerens svar herpå]Spm. om kommentar til henvendelsen af 4/5-10 fra forstander JesImer, Kongeådalens Efterskole, Lintrup, til undervisningsministeren,[og ministerens svar herpå]Spm. om kommentar til henvendelsen af 9/5-10 fra Hanne Pontoppi-dan, Uddannelsesforbundet, til undervisningsministeren, [og ministe-rens svar herpå]

Bilag 2

Et af udvalgets spørgsmål til undervisningsministeren og ministerens svar herpåSvar på spm. 4 er optrykt efter ønske fra S.Spørgsmål 4:”Ministeren bedes tilsende udvalget et notat, som opregner de initiativer, som indgår i UngepakkeII, og som samlet set vil indebære en styrkelse af uddannelses- og erhvervsvejledningen. ”Svar:Som besvarelse af spørgsmål 4 vedlægges bilag 1, der i kort form opregner, hvorfor Ungepakke IIer en styrkelse af uddannelses- og erhvervsvejledningen.Ungepakke II indebærer en styrkelse af uddannelses- og erhvervsvejledningen1. BaggrundRegeringen, Socialdemokraterne, Dansk Folkeparti og Det Radikale Venstre indgik den 5. no-vember 2009 finanslovsaftalen Aftale om flere unge i uddannelse og job, hvoraf fremgår en rækkeinitiativer, som skal bringe flere unge i uddannelse og job.Erfaringen viser, at langt de fleste unge klarer selv at komme godt igennem uddannelsessystemetog videre ud på arbejdsmarkedet Men der er en gruppe af unge, som ikke selv formår at komme igang med uddannelse eller job. Særligt unge, der ikke kommer i gang umiddelbart efter grundsko-len, har sværere ved senere i livet at få sikkert fodfæste. I en situation med stigende ledighed, skalder rettes særlig opmærksomhed på, at de unge ikke tabes på gulvet. Hvis en stor gruppe af ungebliver ramt af ledighed under den nuværende økonomiske krise, er der grund til at frygte, at det bli-ver svært at indhente det tabte, når tiderne igen bliver bedre. På den baggrund er aftalepartierne eni-ge om en række initiativer, der skal styrke indsatsen, så flere unge kommer i job og uddannelse ogpå længere sigt resulterer i en bedre uddannet arbejdsstyrke.Initiativerne bør ses samlet, da de for en stor dels vedkommende indbyrdes forudsætter hinanden.Der er forsøgt at skabe balance i initiativerne, således at institutionerne på den ene side får tilførtopgaver og på den anden side aflastes for opgaver. Der vil således i stort omfang være tale om enomlægning af arbejdsopgaverne, således at der fremover ville skulle fokuseres på de unge, der er irisiko for ikke at gennemføre en ungdomsuddannelse, herunder specifikt de 15-17-årige og over-gangen fra grundskole/10. klasse til ungdomsuddannelse.Samtidig fjernes en række forpligtelser og vejledningsindsatsen afbureaukratiseres. Vejlednings-institutionerne aflastes endvidere bl.a. i forhold til unge, der fremover vil betjene sig af e-vejledning. Endelig vil der blive etableret en ny ungedatabase, der stilles til rådighed af staten, såle-des at der fremover kan trækkes en række oplysninger, som lægges til grund for den enkelte vejled-ning og sagsbehandling.Nedenfor er opregnet en række initiativer, som indgår i Ungepakke II, og som samlet set vil inde-bære en styrkelse af uddannelses- og erhvervsvejledningen:– Der spændes et sikkerhedsnet ud under de unge, der forlader 9. eller 10. klasse. Ingen får lov tilat gå ud til ingenting.– De unge får vurderet deres uddannelsesparathed forud for optagelse på en ungdomsuddannelse.Hermed tydeliggøres kommunernes ansvar for, at den unge har tilstrækkelige forudsætninger,når den unge skal påbegynde en ungdomsuddannelse.

Vejledningen fokuseres mod den unges overgang fra grundskolen til en ungdomsuddannelse –hvor de unge for alvor er i risikozonen - med henblik på at fastholde den unge i sit uddannelses-forløb. Der er i dag et betydeligt frafald i perioden fra den 15. marts, hvor den unge vælger ud-dannelse og til nogle måneder efter, hvor den unge gerne skulle være forankret i en ungdoms-uddannelse.De unge 15-17-årige får pligt til at være i uddannelses, beskæftigelse eller anden aktivitet, derleder frem til, at den unge på længere sigt gennemfører en ungdomsuddannelse. De unge 15-17-årige får ret til at få et tilbud f.eks. i form af et afklarende forløb, hvis den unge ikke allerede eri gang. Kommunerne forpligtes således overfor den unge til at stille relevante tilbud til rådig-hed.Det vurderes, at det er for tidligt generelt at kræve, at vejledning skal starte i 6. klasse. Hervedfrigøres ressourcer til indsatsen over for de 15-17-årige, som har et større behov for vejledning.Der sker en generel afbureaukratisering af vejledningen, så de enkelte vejledningsinstitutionerfår et større råderum for at tilrettelægge en indsats, der imødekommer det aktuelle behov forvejledning.Samtidig med at vejledningen afbureaukratiseres vil institutionerne blive målt på deres evne tilat skabe resultater. Resultatmålingen vil blive genereret med afsæt i administrative data, som iforvejen er nødvendige for at varetage institutionens opgaveløsning.Der etableres e-vejledning, hvor ressourcestærke unge og forældrene kan skaffe sig oplysningerog få vejledning. E-vejledningen vil betjene sig af kommunikationsplatforme, som mange ungeog voksne allerede er fortrolige med, fx on-line-chat, telefon, e-mail mv. Det vil indebære attilgængeligheden til vejledning vil blive styrket væsentligt.Der frigøres ressourcer til face-to-face-vejledning. I dag anvender vejlederne ca. halvdelen afderes arbejdstid på egentlig vejledning. En væsentlig årsag hertil er, at der anvendes betydeligeressourcer til administrativt arbejde, herunder at følge de unge. Udsatte unge har ofte kontakt tilen række institutioner og myndigheder, bl.a. UU, uddannelsesstedet og forskellige kommunaleforvaltninger. For at optimere støtten til unge er det vigtigt, at der kan etableres et overblik overde unges uddannelsesmæssige og beskæftigelsesmæssige situation. Med ungepakken etableresen database, der kan understøtte dette.Gennemførelsesvejledning som begreb afskaffes og erstattes af uddannelsesinstitutionernespligt til at fastholde unge i uddannelse. Det bidrager til at undgå overlap i vejledningen og insti-tutionerne stilles friere i valg af metoder og indsats, der skal til for at fastholde de unge i ud-dannelse.Midlerne til fastholdelsesindsatsen fordeles efter socio-økonomiske parametre, således at insti-tutioner, der på grund af elevsammensætningen har en vanskeligere fastholdelsesopgave får til-delt flere ressourcer end institutioner, der har en elevsammensætning, der ikke er tilsvarendevanskelig at fastholde i uddannelse.