Vedrørende ”ungepakken” og specielt brobygning for 10. klasse.Jeg tillader mig at henvende mig til jer, der arbejder med ”ungepakken” og herunderbrobygning for 10. klasse, da der synes at opstå et problem, som er til ugunst for en rækkekommende elever på skolen. Sandsynligvis kan I løse problemet i forbindelse medarbejdet med ”ungepakken”.Problemstillingen er, at vores UU i Esbjerg kun udbyder brobygningen som en hel uge, 5dage; mens en række andre UU-afdelinger udbyder det naturlige en 2-3 model, så elevenkan komme i 2 brobygningstilbud på henholdsvis 2 og 3 dage. Det var vel også dennemodel, som alle skoler havde forventet. Esbjerg-løsningen kan kun tjene etbekvemmeligshensyn for UU.Hvis UU Esbjerg får lov til kun at udbyde et 5-dages tilbud, så vil en række elever ikke fådet ud af brobygningen, som de bør. Specielt vil en elev, der regner med stx være i enmærkelig situation, da vedkommende skal vælge brobygning; men ikke må komme i denbrobygning, som er det mest ønskede og sikkert også mest relevante. Ofte ville en sådanelev jo vælge stx og så hhx eller htx, og derved bl.a. gennem brobygningen blive afklaretom en fremtidig uddannelse. Det bliver i hvert fald svært at forklare og motivere en elev,der ønsker stx, at nu skal vedkommende i brobygning; men inden for et område, som ikkeer 1. ønske.Jeg er godt klar over, at der også kan være frivillig brobygning; men finder det urealistisk iet efterskoleforløb og unødvendigt for de fleste elever.

Løsningsmuligheder set fra min stol :

1. At UU-centrene skal udbyde to muligheder på 2 og 3 dage, så eleverne får de bedstemuligheder. En lille ændring til § 10.d, så der skal være 2 tilbud.2. At en elev kan vælge stx i en hel uge; men jeg finder, at to muligheder vil være bedst foralle elever.