L 189 - 2009-10 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra integrationsministeren

Notat om de indkomne høringssvar vedrørende forslag til lov om ændring afintegrationsloven, lov om danskuddannelse til voksne udlændinge m.fl. og ud-lændingeloven (Forenkling af regler om opfølgning på integrationskontrakter,om introduktionsydelse og om registrering af fravær fra danskuddannelsem.v.) - L 1891. IndledningIntegrationsministeriet har ved e-mail af 24. marts 2010 hørt en række myndigheder og or-ganisationer over udkast til lovforslag om ændring af integrationsloven, lov om danskuddan-nelse til voksne udlændinge m.fl. og udlændingeloven (Forenkling af regler om opfølgning påintegrationskontrakter, om introduktionsydelse og om registrering af fravær fra danskuddan-nelse m.v.).Følgende myndigheder og organisationer har afgivet bemærkninger til lovforslaget:Ankestyrelsen, ATP, Dansk Flygtningehjælp, Datatilsynet, Det Centrale Handicapråd ogCenter for Ligebehandling af Handicappede, Foreningen af Ledere ved Danskuddannelser,Institut for Menneskerettigheder, Jobrådgivernes Brancheforening, Kommunernes Landsfor-ening KL og Retssikkerhedsfonden.Følgende myndigheder og organisationer har ikke haft bemærkninger til lovforslaget:Advokatrådet, AOF Danmark, Frivilligrådet, Landsorganisationen i Danmark, Rådet for Etni-ske Minoriteter og Rådet for Social Udsatte.Følgende myndigheder og organisationer har pr. 12. april 2010 ikke afgivet bemærkninger tillovforslaget:Amnesty International, Beskæftigelsesrådet, Børne- og Kulturchefforeningen, Dansk Ar-bejdsgiverforening, Dansk Erhverv, Dansk Folkeoplysningsforbund, Danske Handicaporga-nisationer, Dansk Industri, Danske Regioner, Dansk Retspolitisk Forening, Dansk RødeKors, Dansk Socialrådgiver Forening, Dokumentations- og Rådgivningscentret om Racedis-krimination, FOF’s Landsorganisation, Foreningen af Socialchefer i Danmark, Liberalt Op-

lysningsforbund, Lærernes Centralorganisation, Oplysningsforbundenes Fællesråd, Rigsre-visionen, Uddannelsesforbundet og UNHCR.I det følgende gengives hovedindholdet af de modtagne høringssvar samt Integrationsmini-steriets bemærkninger hertil. Integrationsministeriet kan for en fuldstændig gennemgang afsamtlige indsendte synspunkter henvise til høringssvarene, som er sendt til Folketingets In-tegrationsudvalg.2. Bemærkninger til udkastet til lovforslag2.1. Generelle bemærkningerKL ser positivt på de fremlagte forslag til forenklinger, som efter KL’s opfattelse til en vis gradbidrager til afbureaukratisering på integrationsområdet. KL tager dog forbehold for skønnetover, hvor mange ressourcer der vil blive frigjort, såfremt loven vedtages, idet dette spørgs-mål ikke er færdigforhandlet.Jobrådgivernes Brancheforening, hvis medlemmer samarbejder med jobcentre og kommu-ner om forskellige målgrupper, som af den ene eller anden årsag står uden for arbejdsmar-kedet, er meget positiv over for de foreslåede regelforenklinger på mange forskellige områ-der og er af den opfattelse, at de foreslåede ændringer er et vigtigt skridt i den rigtige ret-ning.Foreningen af Ledere ved Danskuddannelser (FLD) støtter de foreslåede ændringer afdanskuddannelsesloven, der har til formål at forenkle nogle af de administrative regler ogprocedurer.FLD og Dansk Flygtningehjælp ser det som et positivt skridt, at gebyrerne for deltagelse idanskuddannelse afskaffes, der udover den administrative forenkling vil medvirke til at skabelige vilkår for alle deltagere i danskuddannelse og gavne integrationen.2.1.1. HøringsfristenKL tager forbehold for efterfølgende bemærkninger, idet det ikke har været muligt at få lov-udkastet behandlet politisk inden for den korte høringsfrist.Retssikkerhedsfonden beklager, at det har været umuligt at finde tid til at kommentere lov-forslaget, og beklager ligeledes regeringens praksis med hensyn til den tid, der gives til atkommentere vigtig og kompliceret lovgivning.Rådet for Socialt Udsatte finder den meget korte høringsfrist stærkt kritisabel. Fristen er såkort, at den tenderer til at kortslutte den demokratiske proces. Dette også begrundet i demange lovændringer på området, der er foretaget i de senere år, hvilket i sig selv gør detvanskeligt at overskue konsekvenserne af den samlede lovpakke. Rådet for Socialt Udsattehar på grund af den korte høringsfrist ikke haft mulighed for en grundig drøftelse af lovpak-ken.Side 2

Institut for menneskerettigheder finder det uacceptabelt, at der gives en så kort tidsfrist til atkommentere et så omfattende og indgribende lovgivningsinitiativ. Såfremt så omfattendelovændringer hastebehandles, vil lovgivningsmagten reelt ikke have mulighed for på et til-strækkeligt oplysningsgrundlag at foretage en grundig behandling af de mange forskellige ogmeget komplekse ændringer, herunder fordi de hørte myndigheder og organisationer medsagkundskab inden for de forskellige felter ikke på de nu givne betingelser kan nå at frem-komme med gennemarbejdede høringssvar.Instituttet vil på det foreliggende grundlag anbefale, at regeringen trækker lovforslagene til-bage med henblik på genfremsættelse i næste folketingssamling – alternativt at Folketingetundlader at færdigbehandle lovforslagene i indeværende folketingssamling.Det vil under alle omstændigheder være nødvendigt at indrømme høringsparterne en rimelighøringsfrist, således at Folketinget kan behandle lovforslagene på grundlag af rimeligt gen-nemarbejdede høringssvar.Integrationsministerietskal hertil samlet bemærke, at høringsfristen blev fastsat således, atmodtagne høringssvar og høringsnotat kunne sendes til Folketinget inden 1. behandlingen aflovforslaget, men at høringssvar, der er modtaget efter høringsfristens udløb, også er sendttil Integrationsudvalget. Senere indkomne høringssvar vil løbende blive sendt til Integrati-onsudvalget.Integrationsministeriet skal endvidere bemærke, at ministeriet principielt er enigt i, at hø-ringsfristen har været kort. Høringsfristen beror på, at den politiske aftale, der ligger til grundfor lovforslaget, blev indgået den 15. marts 2010, og at lovforslaget skulle fremsættes den26. marts 2010.Institut for Menneskerettigheder har – indtil videre – besluttet ikke at fortsætte arbejdet medhøringssvaret og afventer en tilkendegivelse fra ministeriet og/eller Folketinget om den på-tænkte videre behandling af lovforslagene, idet instituttet ikke vil anvende de fornødne ogbetydelige ressourcer på at udarbejde høringssvar, hvis den videre behandling af lovforsla-gene ikke levner plads til en passende behandling af dem og de indkomne høringssvar.Integrationsministerietskal hertil bemærke, at at ministeriet har meddelt Institut for Menne-skerettigheder, at lovforslaget er fremsat for Folketinget den 26. marts 2010, at det forventesførstebehandlet den 19. april 2010, og at høringssvar, der modtages senere, ligeledes vil bli-ve fremsendt til Folketinget.2.2. Adgang for ydelsesmodtagere og deres ægtefælle til at være hjemmearbejdende(udkastets almindelige bemærkninger punkt 3.3.2.3.)Ankestyrelsen har om den foreslåede ophævelse af henvisningen i integrationsloven til § 13,stk. 7 og 8, i lov om aktiv socialpolitik bemærket, at disse regler efter Ankestyrelsens opfat-telse tillige omfatter ægtepar, hvor en eller begge ægtefæller modtager starthjælp eller intro-Side 3

duktionsydelse og konsekvensen af, at der i integrationsloven ikke længere henvises til be-stemmelsen i § 13, stk. 7, i lov om aktiv socialpolitik, er, at en hjemmearbejdende ægtefælleikke kan fortsætte med at være hjemmearbejdende, hvis den anden ægtefælle ønsker atmodtage introduktionsydelse.Integrationsministerietbemærker hertil, at der med det anførte i lovforslagets almindeligebemærkninger sigtes til, at det gældende krav om 450 timers beskæftigelse inden for de se-neste 24 måneder som betingelse for modtagelse af kontanthjælp, jf. lov om aktiv socialpoli-tik § 13, stk. 8, ikke gælder personer, der modtager kontanthjælp på starthjælpsniveau ellerintroduktionsydelse.Integrationsministeriet vil dog i lyset af det anførte foreslå, at lovgivningen præciseres såle-des, at det sikres, at en kontanthjælpsmodtager, der udnytter sin eksisterende ret til at værehjemmearbejdende efter § 13, stk. 7, i lov om aktiv socialpolitik, også fremover vil havesamme mulighed herfor uanset om den pågældende er gift med en anden kontanthjælps-modtager eller en introduktionsydelsesmodtager.2.3. Terminaladgang for kommunerne til at indhente oplysninger om udlændinges til-knytning til arbejdsmarkedet (udkastets § 1, nr. 16, og § 2, nr. 5)Datatilsynet har anført, at det ikke står helt klart, i hvilket omfang det foreliggende lovforslagvil indebære en egentlig samkøring af registre i kontroløjemed, og anbefaler derfor, at dersker en tydeliggørelse heraf i lovforslaget eller bemærkningerne dertil, idet en egentlig sam-køring i kontroløjemed forudsætter et klart og utvetydigt retsgrundlag, og at de personer, derberøres af kontrolordningen, skal have forudgående information om kontrolordningen, jf.persondatalovens § 5, stk. 1.Integrationsministerietskal hertil bemærke, at der efter forslaget gives kommunerne hjemmeli integrationslovens § 50, stk. 6, til at indhente dokumentation i indkomstregistreret om, hvor-vidt en udlænding har opnået ordinær beskæftigelse, og hermed vurdere, i hvilket omfangder efter integrationslovens § 20 skal ske opfølgning på integrationskontrakten.Forslaget skal ses i sammenhæng med forslaget om forenklet opfølgning på integrationskon-trakter, hvorefter kommunalbestyrelsens pligt til at følge op på en integrationskontrakt hver 3.måned foreslås erstattet af en forpligtelse til som udgangspunkt alene at følge op på kontrak-ten hver 12. måned, såfremt udlændingen er i ordinær beskæftigelse.Med den foreslåede terminaladgang sikres en enkel og hurtig adgang for kommunerne til derelevante oplysninger om indkomst og arbejdsomfang til brug for vurdering af, om der i enkonkret sag skal ske opfølgning på integrationskontrakten, uden at kommunen skal henven-de sig til andre myndigheder herom. Endvidere styrkes borgerens mulighed for over forkommunen at dokumentere ordinær beskæftigelse f.eks. i tilfælde, hvor der på baggrund afoplysninger fra udlændingen kan være tvivl om, hvorvidt udlændingen fortsat er i beskæfti-gelse.

Efter forslaget indsættes der endvidere hjemmel i danskuddannelseslovens § 18 a til, atkommunalbestyrelsen til brug for behandlingen af visse nærmere afgrænsede sager om ud-lændingens tilknytning til arbejdsmarkedet kan få terminaladgang til oplysninger i indkomst-registeret.Dette vil f.eks. kunne ske, hvis en udlænding anmoder om at få forlænget den treårigedanskuddannelsesperiode. Kommunalbestyrelsen er i henhold til danskuddannelseslovenforpligtet til at forlænge uddannelsesperioden, hvis en række betingelser er opfyldt, f.eks. atudlændingen på grund at beskæftigelse på mindst 30 timer om ugen har været afskåret fraat følge danskuddannelse. Det påhviler udlændingen selv at dokumentere, at betingelserneer opfyldt. Såfremt udlændingen har vanskeligheder med at dokumentere beskæftigelsensomfang, vil kommunen med den foreslåede bestemmelse have mulighed for at hente disseoplysninger i indkomstregisteret.Det bemærkes, at kommunerne efter forslagene alene vil få adgang til de oplysninger, somde allerede i dag har adgang til i medfør af forvaltningslovens og persondatalovens alminde-lige videregivelsesregler samt integrationslovens bestemmelser om indhentning og videregi-velse af oplysninger.Det er Integrationsministeriets opfattelse, at der med den etablerede terminaladgang til ind-komstregistret i integrationsloven og danskuddannelsesloven ikke etableres adgang til sam-køring af registre. Der vil derimod være tale om, at kommunerne får mulighed for i enkeltsa-ger at indhente de nødvendige oplysninger, såfremt disse ikke kan fremskaffes på anden vis.Integrationsministeriet finder på den baggrund ikke, at der er behov for at ændre de foreslå-ede bestemmelser.Integrationsministeriet skal herudover bemærke, at det forudsættes, at persondatalovensbestemmelser vil blive iagttaget i forbindelse med de behandlinger af personoplysninger, dervil ske som følge af lovforslagets bestemmelser.2.4. Undtagelse af introduktionsydelsesmodtagere fra ATP-ordningen (udkastets § 5)ATP finder, at undtagelse af introduktionsydelsesmodtagere fra ATP-ordningen principieltikke harmonerer med den udbygning af ATP-ordningen, som har fundet sted gennem de se-nere år. ATP gør dog samtidig opmærksom på, at der for denne persongruppe de facto ikkeindbetales ATP-bidrag, idet ydelsesniveauet ligger under beløbsgrænsen for indbetaling tilATP-ordningen, og ATP har på grund af disse særlige omstændigheder ikke yderligere be-mærkninger.Integrationsministeriethar noteret sig ATP’s bemærkninger og foretager sig på den bag-grund ikke yderligere.

2.5. Andre bemærkninger, som ikke har direkte sammenhæng med lovforslaget2.5.1. Indførelse af sektoransvar i danskuddannelseslovenDet Centrale Handicapråd og Center for Ligebehandling af Handicappede gør opmærksompå, at en undersøgelse offentliggjort i en årsrapport fra 2007 fra Center for Ligebehandlingaf Handicappede viste, at mange flygtninge og indvandrere med en funktionsnedsættelseikke får den fornødne kompensation i løbet af danskuddannelsen – enten i form af hjælpe-midler, særlig tilrettelagt undervisning eller specialundervisning. Det Centrale Handicaprådnævner endvidere, at Centret for Ligebehandling af Handicappede i årsrapporten bl.a. anbe-falede, at der indføres et klart sektoransvar på området, således at kursister får adgang tilspecialpædagogisk støtte i henhold til danskuddannelsesloven, og at voksne udlændingesikres en formel klageadgang i forbindelse med indplaceringen på danskuddannelsen og vedansøgning om støtte i forbindelse med undervisningen. Endelig bemærker Det CentraleHandicapråd, at integrationsministeren i et svar på spørgsmål 9 af 14. april 2008 stillet afIndfødsretsudvalget har svaret, at hun ville overveje de rejste spørgsmål ved en kommendeændring af lovgivningen.Integrationsministerietskal hertil bemærke, at spørgsmålet ikke har nogen direkte sammen-hæng med det fremsatte lovforslag, og kan i øvrigt henvise til, at spørgsmålet vil blive vurde-ret i forbindelse med kommende lovforslag på området.