1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 24. marts 2010 og var til 1. behandling den 26. april 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslaget er samtidig med fremsættelsen sendt i høring. Den 22. april 2010 sendtebeskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 20 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som dennehar besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkninger[]Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 173Bilagsnr.1234TitelLovforslaget og ligestillingsvurdering, fra beskæftigelsesministerenHøringssvar og høringsnotat, fra beskæftigelsesministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 173Spm.nr.1TitelSpm. om at sikre, at borgeren bliver partshørt før udbetalingen af enydelse stoppes herunder i forhold til at sikre, at borgeren rent faktiskmodtager brev om partshøring og forstår, at man har mulighed for atkommentere sagen, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan svar på AMU alm. del - spørgsmål 314 harmonerermed lovforslaget og ombudsmandens krav om partshøring, til beskæf-tigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren agter at gennemføre den nævnte præci-sering i KRIFAs høringssvar vedrørende lovforslagets § 65a, stk.5, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ombudsmanden - der har foreslået indskrivning af kravet ompartshøring i lovgivningen - også har foreslået, at der skal ske tilbage-betaling af arbejdsløshedsdagpenge/sygedagpenge under høringsfa-sen, hvis afgørelsen går den syge/den arbejdsløse imod, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for andre steder i lovgivningen vedr. ydelsertil personer, hvor der i dag er indført / henholdsvis ikke er indført entilbagebetalingsregel, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at såfremt det er i den syges / ledi-ges interesse, at sagens afgørelse udsættes, kan man ifølge forvalt-ningsloven kun afskaffe den udsættende virkning, hvis en eller flereaf betingelserne i forvaltningslovens § 19, stk. 2 og 3 er opfyldt, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvor mange tilfælde ministeren vurderer, at der bliver be-hov for tilbagebetaling, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvilke instanser inden for den offentlige forvaltning, somvil skulle involveres i sådanne tilbagebetalingssager, og hvor mangeressourcer vil dette lægge beslag på i den offentlige forvaltning, tilbeskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at sende udvalget det brev fra Folketingets Ombudsmandenom partshøring, som er omtalt i bemærkningerne til lovforslaget, til

beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om baggrunden for den hast, hvormed lovforslaget skal igen-nem Folketinget, og som bl.a. har betydet, at indholdet ikke forindenhar været forhandlet med arbejdsløshedskasserne og deres brancheor-ganisation, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om den omfattende regulering i arbejdsløshedsforsikringslovenaf partshøringsprincippet alene skyldes Folketingets Ombudsmandsinitiativ, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilken form kravet fra Folketingets Ombudsmand om, atder skal etableres partshøring før standsning af ydelser fra en arbejds-løshedskasse, foreligger, til beskæftigelsesministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, om indførelsen af de foreslåede sagsbehandlingsregler be-tyder, at a-kasserne i fremtiden vil være underkastet ombudsmandenskompetence, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at der uanset bemærkningerne til lovforslaget ikke sker æn-dringer i den fundamentale konstruktion af det danske arbejdsløsheds-forsikringssystem, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, at a-kasserne i fremtiden ikke bliver en del af det offentligeforvaltningssystem, selv om der fastsættes regler om kassernes sags-behandling, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at a-kasserne som »medlemsejede« foreninger er dårligereend det offentlige til at iagttage retssikkerhedsmæssige hensyn tilmedlemmerne, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, fastsættelsen af sagsbehandlingsregler i lovens kapitel 10har nogen sammenhæng med den tidligere vejledningsbestemmelse,til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konsekvenserne af, at mange a-kasser i forbindelse meddigitalisering har indsat automatiske stop for udbetaling, hvis bestem-te funktioner ikke aktiveres, til beskæftigelsesministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om de foreslåede regler om partshøring betyder, at den nødven-dige videreudbygning af den digitale selvbetjening skal sættes på»stand by«, til beskæftigelsesministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, ministeren punkt for punkt vil kommentere de 5 spørgsmålvedrørende parthøring, som LO rejser i sit høringssvar, til beskæfti-gelsesministeren, og ministerens svar herpå