Arbejdsmarkedsudvalget 2009-10
L 173 Bilag 2
Offentligt
Fra:Birger Stein Christensen [[email protected]]Sendt:12. april 2010 17:11Til:Birgitte Kjelgaard AndersenEmne:VS: sygedagp. høringssvar, apr.10.docKære BirgitteHer er som aftalt Ankestyrelsens bemærkninger til det fremsatte lovforslag om ændring afsygedagpengeloven.venlig hilsenBirger
Venlig hilsenBirger Stein ChristensenAnkechefDir. tlf: 3341 1483E-mail: [email protected]Amaliegade 25, Postboks 90801022 København KTlf. 3341 1200 - www.ast.dk_____________________________Fortrolige samt personfølsomme oplysningermå elektronisk kun fremsendes til [email protected]
ArbejdsdirektotatetAtt: Birgitte Kjeldgaard Andersen
Bemærkninger til Forslag til lovom ændring af lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. og lov omsygedagpenge (Partshøring, ændring af tilbagebetalingsregler m.v.)Arbejdsdirektoratet har i mail af 24. marts 2010 anmodet om Ankestyrelsens bemærkninger tilovennævnte lovforslag.I den anledning skal Ankestyrelsen bemærke følgende til forslaget til ændring af lov om sygedagpenge,idet styrelsen særskilt har sendt en udtalelse vedrørende forslaget til ændring af lov omarbejdsløshedsforsikring mv.:Vedrørendelovforslaget
§ 2, nr. 1
Når der efterfølgende træffes afgørelse om manglende ret til sygedagpenge med tilbagevirkende kraft,hvad vil dette så betyde for pågældendes eventuelle ret til andet forsørgelsesgrundlag, fx kontanthjælp,der ikke kan udbetales forud for ansøgningstidspunktet?
Hvis sygemeldte deltager i arbejdsprøvning, og kommunen først efter nogle dage eller mere bliverorienteret om den manglende deltagelse, vil kommunen først kunne sende partshøring til pågældendeefter dette tidspunkt.Detkunne derforovervejes, om ophøret bør knyttes til partshøringsbrevet.Der er efter Ankestyrelsens opfattelse behov for en sikring af, at den sygemeldte allerede vedmodtagelsen af partshøringsbrevet bliver gjort opmærksom på, at der udbetales med forbehold.Det erAnkestyrelsens opfattelse, at forholdet mellem den foreslåede §21, stk.3, og gældende §21,stk.4,vil kunne give administrative problemer. Forholdet mellem de to bestemmelser bør præciseresogborgeren vejledes herom. Endvidere bør det præciseres, fra hvilket tidspunkt 4-ugers fristen i stk.4 skalregnes fra. Er "bortfaldet" modtagelsen af partshøringsbrevet eller modtagelsen af den endeligeafgørelse?Ad bemærkninger til lovforslaget, Almindelige bemærkni:ngerAd pkt. 5Det er korrekt,at forslaget ikke har konsekvenser for så vidt angår oplysningspligt, men forslaget harden konsekvens, at borgeren i en periode modtager en ydelse, som han ikke ved, om han anses forberettiget til.Tove AndersenAnkestyrelsens 2. kontor
