1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 7. oktober 2009 og var til 1. behandling den 23. oktober 2009. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringLovforslaget har ikke været sendt i høring.SpørgsmålUdvalget har stillet 7 spørgsmål til skatteministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret. Nogle af udvalgets spørgsmål og skatteministerens svar herpå er optrykt som bilag 2 til betænk-ningen.2. Indstillinger og politiske bemærkningerUdvalgetindstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalget vilstemme for lovforslaget og bemærker desuden, at lovforslaget er et første skridt på en stadig langvej til at udrydde skattelyenes skadelige politik.Danmark får med disse aftaler (samt de øvrige aftaler, der er aftalt med tidligere skattely fradansk-nordisk side) en smule bedre muligheder for at forfølge skattesvindel, der udnytter bank-hemmeligheden og meget lave skattesatser til at unddrage sig den demokratisk vedtagne skattebeta-ling. Men dels bør aftalerne og øget åbenhed ikke begrænse sig til Danmark og de øvrige nordiskelande, som i fællesskab har forhandlet aftalerne hjem, men gælde alle lande. Dels bør det fortsattilstræbes, at der indføres automatisk spontan informationsudveksling og ikke kun den mulighed forefterspørgselsbaseret udveksling af information, som ligger i aftalerne i det foreliggende lovforslag.Det er kun, når Danmark selv kender til en ulovlighed, at skattelyene skal give Danmark informa-tioner – og ulovligheder er selvsagt svære at opdage, når alle transaktioner, ejerskabsforhold ogselskabskonstruktioner er omgærdet af stor hemmelighed. Udviklingslande med svage skattevæse-

ner har nærmest ingen chance i det spil, hvorfor kapitalflugten og skatteunddragelsen fra disse landeer på astronomiske beløb og f.eks. i Afrika gør stor skade for udviklingen.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalgethæfter sig ved, at det schweiziske forbundsråds erklæring af 13. marts 2009, jf. svaret på spørgsmål7, ikke indeholder omtale af, at bankhemmeligheden skal bringes til ophør, hvorimod det nævnes, attilslutningen til OECD-standarden ikke vil have nogen betydning for skatteydere, der er bosat iSchweiz. Det understreger, at denne aftale med Schweiz kun er et beskedent første skridt, som dendanske regering bør arbejde målrettet på at forbedre.Partierne mener, at Danmark i internationale sammenhænge som EU, OECD og FN samt i de bi-laterale kontakter med især USA, bør gå forrest i kampen for, at der skabes ordnede forhold på om-rådet, og at skattelypolitikken havner i historiebøgerne. Ud over automatik i informationsudvekslin-gen, og at alle lande omfattes af aftalerne, kan der arbejdes med nye regnskabsregler med land tilland-opgørelser, der besværliggør skattesvindel. Som en afløser for OECD’s listesystem, der harværet for blød en handske at tage på skattelyene med, bør der laves en internationalt vedtaget rang-liste, der opgør skattelyenes lukkethed og skadevirkning i forhold til hemmeligholdelse af informa-tioner, der i sidste ende fører til skattesvig, uretfærdig konkurrence m.v.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Torsten Schack Pedersen (V) Karsten Lauritzen (V) Flemming Møller (V) Jacob Jensen (V)Mikkel Dencker (DF) Pia Adelsteen (DF) Mike Legarth (KF) Charlotte Dyremose (KF)Anders Samuelsen (LA)nfmd.Nick Hækkerup (S) John Dyrby Paulsen (S) Thomas Horn (S)René Skau Björnsson (S) Thomas Jensen (S) Jesper Petersen (SF)Niels Helveg Petersen (RV)fmd.Frank Aaen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311111

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 17Bilagsnr.123Spm.nr.1TitelUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 17TitelSpm., om den nye dobbeltbeskatningsaftale vil gøre det nemmere atforhindre, at multinationale selskaber unddrager sig skattebetaling iDanmark, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang aftalen og den nugældende DBO givermulighed for, at danske skattemyndigheder besøger Schweiz og fore-tager besøg hos dér registrerede selskaber for at konstatere, om derforegår en reel aktivitet i de pågældende selskaber på deres officielleadresse, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang danske skattemyndigheder kan få oplys-ninger fra de schweiziske myndigheder om selskaber registreret iSchweiz, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om danske myndigheder kan indhente oplysninger om et iSchweiz registreret selskab, hvis dette selskab ejes af et selskab i ud-landet, der også har danske datterselskaber, til skatteministeren, ogministerens svar herpåSpm., om danske myndigheder kan indhente oplysninger om et iSchweiz registreret selskab, hvis dette selskab ejes af en i udlandetskattemæssigt hjemmehørende person, der samtidig ejer et eller fleredanske selskaber, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm., om de danske skattemyndigheder kan indhente oplysninger omen i Schweiz skattemæssigt hjemmehørende person, der ejer aktieka-pitalen i et dansk selskab, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om med henvisning til artiklen »Masser af danske selskaberkryber i skattely« i Berlingske Tidende den 23. oktober 2009 at oply-se, hvor detaljerede oplysninger de danske skattemyndigheder kanforvente at få fra Schweiz, til skatteministeren, og ministerens svarherpå

Bilag 2

Nogle af udvalgets spørgsmål til skatteministeren og dennes svar herpåSpørgsmål 2, 3 og 7 og skatteministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra S, SF og RV.Spørgsmål 2:I hvilket omfang giver aftalen og den nugældende DBO mulighed for, at danske skattemyndighe-der besøger Schweiz, og foretager besøg hos der registrerede selskaber for at konstatere, om derforegår en reel aktivitet i de pågældende selskaber på deres officielle adresse?Svar:Indledningsvis skal det understreges, at den væsentligste betydning af ændringen af artiklen ominformationsudveksling er, at de schweiziske skattemyndigheder ikke kan afvise at give de danskeskattemyndigheder oplysninger, som de danske myndigheder har anmodet om, med den begrundel-ses, at oplysningerne skal indhentes i en bank, eller at Schweiz ikke behøver oplysningerne til detsegen beskatning.Ændringerne har derimod ikke betydning for mulighederne for, at embedsmænd fra danske skat-temyndigheder kan være til stede i Schweiz for at foretage undersøgelser hos andre selskaber der.OECD’s bemærkninger til artikel 26, stk. 1, nævner, at artiklen tillader udveksling af oplysningerpå tre måder: efter anmodning, automatisk og spontant. Det nævnes videre, at de kontraherendestater kan anvende andre teknikker til udveksling af oplysninger, herunder samtidige revisioner ogtilstedeværelse af embedsmænd på et andet lands territorium.Vedrørende embedsmænds tilstedeværelse på et andet lands territorium nævner OECD-bemærkningerne, at skattemyndighederne i et land kan tillade, at repræsentanter fra det andet landsskattemyndigheder besøger det førstnævnte land for at udspørge fysiske personer eller undersøge etforetagendes bogføring eller være til stede ved undersøgelse, som foretages af førstnævnte landsmyndigheder.OECD-landene har mulighed for at indsætte forbehold til OECD-modellen om, at de ikke vil føl-ge en artikel i modellen, eller observationer om, at de ikke tilslutter sig den fortolkning af en artikeli modellen, som er angivet i OECD-bemærkningerne.Schweiz har hidtil haft forbehold både vedrørende artikel 26, stk. 1, og stk. 5, men har i marts2009 trukket disse forbehold tilbage.Under alle omstændigheder tillader dobbeltbeskatningsoverenskomsternes artikel om informati-onsudveksling ikke, at skattemyndigheder fra et land på egen hånd foretager myndighedsudøvelse iform af kontrolbesøg hos personer og selskaber i et andet land.Artiklen tillader derimod, at danske embedsmænd efter aftale med et andet lands myndighederkan besøge det andet land for at foretage undersøgelser hos personer eller foretagender i dette andetland eller for at være til stede ved det andet lands undersøgelser dér.Det vides ikke, om eller i hvilket omfang Schweiz, efter at forbeholdet vedrørende artikel 26, stk.1, er trukket tilbage, vil tillade, at danske embedsmænd besøger Schweiz for at foretage undersøgel-ser dér.Spørgsmål 3:I hvilket omfang kan danske skattemyndigheder få oplysninger fra de schweiziske myndighederom selskaber registreret i Schweiz, herunder deres aktionærer og deres aktivitet, hvis de danske

myndigheder har mistanke om, at det pågældende selskab ejes af danske aktionærer, men ikke haregentlig dokumentation for dette?Svar:Skattemyndighederne i Schweiz har pligt til at sende de oplysninger til de danske skattemyndig-heder, som de danske skattemyndigheder anmoder om, når betingelserne i den nye artikel om in-formationsudveksling er opfyldt.Det medfører især, at de oplysninger, der anmodes om, skal kunne forudses at være relevante fordansk beskatning, dvs. ansættelse af grundlaget for danske skatter og afgifter af enhver art. De dan-ske myndigheder skal altså i anmodningen begrunde, hvorfor de anser oplysningerne for at værerelevante for dansk beskatning.Hvis danske myndigheder anmoder et andet lands myndigheder om oplysninger vedrørende et sel-skab i dette land, herunder dets ejerkreds og aktivitet, fordi de har mistanke om, at selskabet ejes afdanske aktionærer, forudsættes de altså at kunne begrunde, dels hvorfor de har mistanke vedrørendeejerskabet og aktiviteten, dels hvilken betydning oplysningerne vil have vedrørende dansk beskat-ning.Spørgsmål 7:Med henvisning til artiklen »Masser af danske selskaber kryber i skattely« i Berlingske Tidendeden 23. oktober 2009, hvor en skatterådgiver udtaler, at aftalen med Schweiz ikke er meget værd,med henvisning til at schweizerne ikke vil opgive bankhemmeligheden, ønskes oplyst, hvor detalje-rede oplysninger de danske skattemyndigheder kan forvente at få fra Schweiz.Svar:Det schweiziske Forbundsråd har den 13. marts 2009 udstedt en erklæring om, at Schweiz har til-sluttet sig OECD’s standard for administrativ bistand i skattesager i overensstemmelse med artikel26 i OECD’s modeldobbeltbeskatningsoverenskomst.OECD’s standard indebærer, at et lands skattemyndigheder ikke kan afvise at give et andet landsskattemyndigheder oplysninger, som de har anmodet om, med den begrundelse, at oplysningerneskal indhentes i en bank. Standarden indebærer ikke, at et land skal opgive at have bankhemmelig-hed, men alene at bankhemmeligheden skal praktiseres således, at den ikke hindrer videregivelse afoplysninger til andre landes skattemyndigheder. Erklæringen fra Det schweiziske Forbundsråd in-deholder da heller ingen omtale af, at bankhemmeligheden skal bringes til ophør, hvorimod detnævnes, at tilslutningen til OECD-standarden ikke vil have nogen betydning for skatteydere, der erbosat i Schweiz.Det er på grundlag heraf min forventning, at detaljeringsniveauet for de oplysninger, som de dan-ske skattemyndigheder fremover vil modtage fra de schweiziske skattemyndigheder, vil være detsamme som for oplysninger, som de danske skattemyndigheder modtager fra andre udenlandskeskattemyndigheder.