L 169 - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 65: Spm. om der ikke bør laves forskellige regelsæt for personer med et midlertidigt ophold i en anden kommune, som følge af en midlertidig social indsats og for personer med et længerevarende/varigt ophold i en anden kommune, som følge af nytte ved at være visiteret til det konkrete sociale tilbud, eller om der er tale om de samme hensyn i forhold til at fastholde en tilknytning til den oprindelige hjemkommune, til socialministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 19. april 2010følger hermed socialministerens endelige svar på spørgsmål nr. 65 (L169).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Anne Marie Geisler Andersen(RV).

Spørgsmål nr. 65:”Ministeren bedes redegøre for, om der ikke bør laves forskellige regelsætfor personer med et midlertidigt ophold i en anden kommune, som følge afen midlertidig social indsats og for personer med et længerevarende/varigtophold i en anden kommune, som følge af nytte ved at være visiteret til detkonkrete sociale tilbud, eller om der er tale om de samme hensyn i forhold tilat fastholde en tilknytning til den oprindelige hjemkommune?”

Svar:En regel, hvor den aktuelle opholdskommune er handlekommune efter ser-viceloven for personer med længerevarende ophold i et botilbud i en andenkommune, ville svare til de gældende regler og ville dermed ikke medvirke tilformålet med lovforslaget om at sikre sammenhæng mellem visitationskom-petence og finansieringsansvar.En ordning som skitseret med forskellige regelsæt for personer med kortere-varende og længerevarende ophold ville endvidere i praksis kunne give an-ledning til en række afgrænsningsproblemer og deraf følgende usikkerhedfor borgere om, hvilken kommune der havde pligt til at yde hjælp.