Retsudvalget 2009-10
L 163
Offentligt
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Civil- og Politiafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
29. april 2010Dyrevelfærdskontoret2010-156-0220MCO41047
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 7 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelsemv. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midler-tidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) (L 163), somFolketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. april 2010.
Lars Barfoed/Jens Teilberg Søndergaard
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Spørgsmål nr. 7 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om
hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse mv. af visse hun-
de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-
kendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) fra Folketingets
Retsudvalg:
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 7. april 2010fra Dyreværnet, jf. L 163 – bilag 10.”Svar:
Anne Marie Tiedemann har på vegne af foreningen Dyreværnet rettethenvendelse til Folketingets Retsudvalg vedrørende det forbud mod be-siddelse og avl af 13 hunderacer, som følger af lovforslaget. I henvendel-sen anføres det bl.a., at forbuddet vil medføre, at blandingshunde, som erindleveret på internat, og hvis ophav ikke kan bestemmes, skal aflives.Justitsministeriet kan oplyse, at det følger af hundelovens § 1 a, som af-fattet ved lovforslagets § 1, nr. 3, at besiddelse, avl og erhvervsmæssigindførsel af 13 angivne hunderacer forbydes. Forbuddet omfatter tilligekrydsninger, hvori de nævnte racer indgår.Personer, der ved lovforslagets fremsættelse den 17. marts 2010 besadhunde, der er omfattet af forbuddet, vil dog kunne beholde disse, jf. lov-forslagets § 3, stk. 4, men hundene må ikke overdrages. Overtrædelse afforbuddet mod overdragelse straffes med bøde, jf. lovforslagets § 3, stk.5.De ovennævnte regler indebærer således, at et hundeinternat, som efterlovens ikrafttræden modtager en af de forbudte hunde, ikke lovligt vilkunne videreformidle hunden til en ny ejer.Justitsministeriet skal i den forbindelse bemærke, at dyreinternaterne be-fandt sig i en tilsvarende situation, da der i 1991 blev indført forbud modbesiddelse og avl af pitbull terrier og tosa inu, jf. bekendtgørelse nr. 748af 14. november 1991 om forbud mod hold af særligt farlige hunde. Iforbindelse med indførelsen af dette forbud blev der ligeledes etablereten overgangsordning, som i vidt omfang svarer til den, der nu foreslåsindført med forslag til lov om ændring af lov om hunde og dyreværnslo-ven (L 163), og som bl.a. indebar, at overdragelse af de forbudte hundekunne straffes med bøde eller hæfte.2
Det er efter Justitsministeriets opfattelse en nødvendig forudsætning forat indføre et effektivt forbud mod visse hunde, at man samtidig forbyderoverdragelsen af de eksisterende hunde.
3