Spørgsmål nr. 53 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse mv. af visse hun-

de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-

kendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) fra Folketingets

Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 21. april2010 fra Alpha Hundeadfærdscenter, jf. L 163 – bilag 22.”

Svar:

Alpha Hundeadfærdscenter har rettet henvendelse til Folketingets Rets-udvalg vedrørende det forbud mod besiddelse og avl af 13 hunderacer,som følger af lovforslaget. I henvendelsen anføres det bl.a., at et forbudmod visse hunderacer ikke vil have nogen synlig effekt. Endvidere anfø-res det, at kravet om, at hunde, der omfattes af overgangsordningen, skalvære iført mundkurv, er uacceptabelt.Efter Justitsministeriets opfattelse er der stærke grunde til at foreslå enforbudsordning.Som anført i delbetænkning om farlige hunde, som JustitsministerietsUdvalg om hunde afgav den 20. januar 2010, er det således et væsentligtproblem, når der i den brede befolkning skabes frygt for at blive angrebetaf hunde, som man møder på offentlige gader og veje, uanset om dennefrygt statistisk set er velbegrundet. Det må i den forbindelse fremhæves,at der – både tidligere, men i høj grad i de allerseneste år – har været fo-kus på, at nogle hundeejere ligefrem tilstræber at have en hund, der afomgivelserne bliver opfattet som ”farlig” og dermed efter omstændighe-derne egnet til at skabe frygt hos omgivelserne.Hertil kommer, at der er almindelig enighed om, at der findes visse racereller typer af hunde, som stiller særlige krav til ejerens håndtering og op-dragelse, og det gælder, hvad enten man vælger at betegne disse hundesom ”farlige” eller ”krævende” hunde.Selv om den omtalte model for en forbudsordning næppe vil kunnehåndhæves fuldt ud effektivt i praksis, vil en sådan ordning efter Justits-ministeriets opfattelse under alle omstændigheder kunne have den effekt,at antallet af farlige hunde gradvist vil kunne blive reduceret i de kom-mende år.2

Formålet med en forbudsordning er således at varetage hensynet til bor-gernes sikkerhed og tryghed.Justitsministeriet har fundet, at der ved indførelsen af forbuddet bør gæl-de en overgangsordning for de personer, der på tidspunktet for lovforsla-gets fremsættelse allerede var i besiddelse af hunde tilhørende de racer,som forbydes.Det følger således af lovforslagets § 3, stk. 4, at personer, som ved lov-forslagets fremsættelse den 17. marts 2010 besad hunde, som er omfattetaf forbuddet, fortsat kan besidde disse. Sådanne hunde må dog ikkeoverdrages og skal på gader, veje, stier, pladser mv., der er åbne for al-mindelig færdsel, føres i bånd og være forsynet med forsvarlig, lukketmundkurv. Båndet skal være en fast line med en maksimal længde på 2meter.Den foreslåede overgangsordning svarer i vidt omfang til den overgangs-ordning, som blev fastsat i bekendtgørelse nr. 748 af 14. november 1991om forbud mod hold af særligt farlige hunde, hvor besiddelse af hunde afracen pitbull terrier og tosa inu blev forbudt.Det er Justitsministeriets opfattelse, at en sådan overgangsordning sikrerhensynet til borgernes sikkerhed og tryghed i overgangsperioden samti-dig med, at den tilgodeser den berettigede forventning hos nuværendebesiddere af de pågældende hunde om fortsat at måtte holde hunde, somde var i besiddelse af på tidspunktet for lovforslagets fremsættelse.