Retsudvalget 2009-10
L 163 Bilag 57
Offentligt
Til lovforslag nr.L 163
Folketinget 2009 - 10
Tillægsbetænkning afgivet af Retsudvalget den 3. juni 2010
Tillægsbetænkningover
Forslag til lov om ændring af lov om hunde og dyreværnsloven(Forbud mod besiddelse m.v. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlerti-dig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre m.v.)[af justitsministeren (Lars Barfoed)]
1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. marts 2010 og var til 1. behandling den 15. april 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget. Udvalget afgav betænkning den1. juni 2010. Lovforslaget var til 2. behandling den 3. juni 2010, hvorefter det blev henvist til forny-et behandling i Retsudvalget.Dispensationer fra bestemmelserne i § 8a, stk. 2 og § 13, stk. 1, i Folketingets ForretningsordenUdvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets Forretningsordens § 8 a,stk. 2 om, at der skal gå 2 dage fra offentliggørelse af tillægsbetænkningen til lovforslaget behand-les 3. gang af Folketinget.Udvalget indstiller endvidere, at der dispenseres fra bestemmelsen i Folketingets Forretningsor-dens § 13, stk. 1 om, at 3. behandling ikke må finde sted, før 2 dage efter at 2. behandling er afslut-tet.MøderUdvalget har, efter lovforslaget blev henvist til fornyet udvalgsbehandling, behandlet dette i 1møde.SpørgsmålUdvalget har under den fornyede behandling af lovforslaget stillet 1 spørgsmål til justitsministe-ren til skriftlig besvarelse, som denne har besvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget tilvedtagelse.Venstres, Dansk Folkepartis og Det Konservative Folkepartis medlemmer af udvalget finder, atdet løbende bør vurderes, om der sker en stigning i antallet af nye hunderacer, som viser sig at værefarlige, således at man bl.a. kan sikre, at de hunde, der nu forbydes, ikke erstattes af tilsvarende far-lige hunde, som indføres fra udlandet. V, DF og KF lægger derfor vægt på, at Dansk Hunderegisterorienterer Justitsministeriet, når nye hunderacer eller blandinger, hvori nye hunderacer indgår, regi-streres, eller hvis der sker en væsentlig stigning i antallet af hunde tilhørende en hunderace, somkun i begrænset omfang findes i Danmark i dag. Justitsministeriet vurderer i samarbejde med Rigs-politiet hunderacens eller blandingens farlighed. Hvis en hunderace eller blanding vurderes at være
2
så farlig, at en eventuel udvidelse af forbuddet bør overvejes, indkaldes Folketingets Retsudvalg tilet møde, hvor spørgsmålet kan drøftes.V, DF og KF har endvidere noteret sig, at der vil blive foretaget en evaluering af forbuddet, nårdet har været i kraft i 3 år. Evalueringen vil bl.a. omfatte spørgsmålet om, hvilke hunderacer deromfattes af forbuddet.Det følger af lovforslagets § 3, stk. 5, at overtrædelser af bestemmelsen om, at hunde, der omfat-tes af forbuddet, i udfasningsperioden skal føres i bånd og være forsynet med forsvarlig, lukketmundkurv på gader, veje, stier, pladser m.v., der er åbne for almindelig færdsel, straffes med bøde.V, DF og KF lægger i den forbindelse til grund, at det vil være en særlig skærpende omstændighedved fastsættelsen af bødens størrelse, at en hund, der er omfattet af bestemmelsen, har bidt en per-son i forbindelse med, at den på et sted, der er åbent for almindelig færdsel, ikke var forsynet medforsvarlig, lukket mundkurv. Er der tale om skambidning, følger det af hundelovens § 6, stk. 5, somaffattet ved lovforslagets § 1, nr. 8, at politiet skal lade hunden aflive.V, DF og KF har endvidere noteret sig, at Justitsministeriet – til brug for evalueringen af forbud-det – vil udarbejde en vejledende observationsliste over hunderacer, der efter ministeriets vurderinghar sådanne egenskaber, at det kan overvejes, om de i forbindelse med en eventuel revision af hun-deloven bør omfattes af forbuddet, jf. besvarelsen af spørgsmål nr. 36. Justitsministeriet vil såledesbede Rigspolitiet om løbende at være opmærksom på sager, der involverer hunde af de racer, som erpå observationslisten, herunder sager, hvor der meddeles pålæg i medfør af hundelovens § 6, stk. 2.Justitsministeriet vil endvidere indhente oplysninger fra bl.a. Dansk Kennel Klub og Dansk Hunde-register om udviklingen i antallet af de nævnte hunderacer.Den vejledende observationsliste vil blive opdateret løbende, hvis der viser sig behov for at med-tage yderligere hunderacer.Det må bero på en drøftelse med de relevante aktører på området endeligt at fastlægge, hvilkehunderacer, der vil skulle omfattes af den vejledende observationsliste. V, DF og KF forudsætterdog, at listen i hvert fald omfatter staffordshire bull terrier, bullmastiff, rottweiler og dogo canario.V, DF og KF finder, at reglen om, at det er besidderen, der i tilfælde af tvivl om, hvorvidt en hundtilhører en af de forbudte racer eller krydsninger, skal dokumentere hundens race, (den såkaldteomvendte bevisbyrde) giver anledning til at præcisere følgende: Som det fremgår af lovforslagetsbemærkninger, vil besidderens forpligtelse til at dokumentere hundens race eller type først bliveaktualiseret, hvis politiet – f.eks. på baggrund af hundens udseende – har rimelig grund til at formo-de, at der kan være tale om en hund, der er omfattet af forbuddet. V, DF og KF lægger endviderevægt på, at Rigspolitiets vejledning om behandlingen af sager efter hundeloven indeholder billederaf de forbudte hunde, således at politiet har det fornødne grundlag for at vurdere, om der kan væretale om en af de forbudte racer. På den baggrund kan V, DF og KF støtte den foreslåede ordning.Etandet mindretali udvalget (S, SF og RV) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3.behandling.Socialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget finder det hensigtsmæssigt,at der udarbejdes en vejledende observationsliste til brug for evalueringen af forbuddet, så man fåret langt bedre grundlag for at vurdere hundenes farlighed. Denne observationsliste består af hunde-racer, som efter Justitsministeriets vurdering har sådanne egenskaber, at de er potentielt farlige.Det bemærkes, at det virker højst ulogisk, at resultatet af dette vil blive, at der på observationsli-sten findes hunderacer, der er kendt for at være involveret i bidskader, mens der på forbudslisten vilvære hunderacer, der ikke hidtil er kendt for at være involveret i bidskader eller angreb.
3
S og SF er tilfredse med de generelle stramninger af hundeloven, som lovforslaget gennemfører. Sog SF forventer, at de foreslåede stramninger alene vil have effekt, hvis de håndhæves effektivt. Tiltrods for tilkendegivelse om det modsatte, føler S og SF sig ikke overbevist om, at politiet vil havede nødvendige ressourcer og det nødvendige fokus på problemstillingen. Under 1. behandlingen aflovforslaget udtalte justitsministeren således: »Nej, jeg tror ikke, at det her forslag skal betyde, atpolitiet skal bruge en masse ressourcer på at lave razziaer for at rydde ud blandt forbudte hunde.«S og SF vil derfor undlade at stemme for forslagets endelige vedtagelse.Ettredje mindretali udvalget (EL, LA og Christian H. Hansen (UFG)) indstiller lovforslaget tilforkastelse.Idet Christian H. Hansen (UFG) henviser til tidligere afgivet betænkningsbidrag, skal Christian H.Hansen (UFG) hermed tilføje følgende:På trods af udsættelsen af afstemningen om hundelov L 163 og talrige indkomne spørgsmål harregeringen og dens støtteparti valgt at blæse på udtalelser fra eksperter og henvendelser fra fagfolk.Christian H. Hansen (UFG) bemærker, at loven om ulovliggørelse af 13 hunderacer er at betragtesom drab på uskyldige dyr, der ikke kan gøre for, at de er født som en bestemt race.Christian H. Hansen (UFG), kan jf. ovenstående samt tidligere afgivne begrundelser, derfor fortsatikke støtte lovforslaget.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for til-lægsbetænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikkeadgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i tillægsbetænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i tillægsbetænkningen.
Kim Andersen (V) Kristian Pihl Lorentzen (V) Karsten Nonbo (V) Peter Skaarup (DF)fmd.Marlene Harpsøe (DF) Pia Adelsteen (DF) Tom Behnke (KF) Christian H. Hansen (UFG)Simon Emil Ammitzbøll (LA) Karen Hækkerup (S) Maja Panduro (S) Mogens Jensen (S)Julie Skovsby (S) Anne Baastrup (SF)nfmd.Karina Lorentzen Dehnhardt (SF)Lone Dybkjær (RV) Line Barfod (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)17Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311113
4
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 163 efter betænkningsafgivelseBilagsnr. Titel551. udkast til tillægsbetænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 163 efter betænkningsafgivelseSpm.nr.92TitelSpm. om teknisk bistand til at udarbejde et ændringsforslag, der inde-bærer, at gruppen af hyrde- og vagthunde fra Syd- og Østeuropa samtAsien undtages fra forbuddet med besiddelse m.v. af visse hunde,men at det i stedet indgår i den evaluering, der efter tre år skal foreta-ges af forbuddet, hvorvidt disse hunde bør omfattes af forbuddet ellereventuelt af særlige regler (f.eks. om båndpligt), til justitsministeren,og ministerens svar herpå
