L 157 - 2009-10 - Bilag 8: Betænkning afgivet 28. april

1. ÆndringsforslagBeskæftigelsesministeren har stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. marts 2010 og var til 1. behandling den 6. april 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og beskæftigelsesministe-ren sendte den 27. januar 2010 dette udkast til udvalget, jf. AMU alm. del – bilag 95. Den 17. marts2010 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar, et notat herom og et ligestillings-notat til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra Rejsearbej-dere.dk. Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse.DeputationerEndvidere har Rejsearbejdere.dk mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lov-forslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 1 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne harbesvaret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af DF) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed destillede ændringsforslag.

Venstres og Det Konservatives Folkepartis medlemmer af udvalget finder det vigtigt at fremhævebeskæftigelsesministerens bemærkninger til høringssvarene vedrørende cabotagekørsel. Det frem-går således af høringsnotatets side 10, at cabotagekørsel også er omfattet af anmeldelsespligten tilRUT. Men det vil være op til beskæftigelsesministeren – efter samråd med arbejdsmarkedets parter– at beslutte, hvorvidt f.eks. visse situationer af cabotagekørsel skal undtages fra anmeldelsesplig-ten, jf. bemyndigelsesbestemmelsen i § 7 b, stk. 2.Enhedslistens medlem af udvalget konstaterer, at RUT blev præsenteret som løsningen på kampenmod social dumping af forligspartierne. Men allerede i efteråret 2008 stod det klart, efter indberet-ninger fra fagforeningerne i byggefagene, at loven var hullet som en si. Pr. 1. januar 2010 havdeblot 714 firmaer ladet sig registrere, hvilket vurderes til at være under 15 pct. af de udenlandskeudstationerende firmaer.EL støtter selvfølgelig lovforslagets opstramninger, men der er grund til at slå fast, at det er forlidt, og det er for løst. Fagbevægelsens brug af registeret er stadig underlagt begrænsninger, og derskal betales for brugen. Forhøjelsen af bødeniveauet for brud på loven fra 5.000 til 10.000 kr. er altfor lidt.For EL er det uforståeligt, at S og SF’s iver for at fremstå som regeringsalternativ ikke indeholderet bud på en lov mod social dumping i stedet for denne evindelige dækken sig ind bag »forligsparti-erne bag østaftalen«, hvor de øvrige forligspartier dybest set ikke er så kede af de angreb på fagbe-vægelsen, der finder sted.EL ønsker en egentlig lov mod social dumping, hvilket fremgår af de beslutningsforslag, EL harstillet i såvel foråret som efteråret 2008. En sådan lov bør bl.a. indeholde regler for:– Solidaransvar – eller det, der i overenskomstforhandlingerne blev kaldt kædeansvar – hvor ho-vedentreprenører hæfter for underentreprenører. Noget sådant findes allerede inden for bygge-fagene i en række EU-lande og i Norge, der på dette spørgsmål via EØS-samarbejdet er under-lagt EU’s regler.– Et hvervgiveransvar.– Ændring af skattereglerne, der i dag favoriserer udenlandsk arbejdskraft, idet diætreglerne fun-gerer som statsfinansieret løntrykkeri.– Sikring af fagbevægelsens konfliktret, der er blevet undermineret af Lavaldommen og andredomme fra EF-Domstolen.– Øget bødestraf for brud på lovgivningen om registrering – herunder mulighed for at fratagevirksomhedsejere retten til at drive erhverv i Danmark. Kendsgerningen er jo, at på trods af fag-retslige domme undlader udenlandske virksomheder at betale de bøder, de er blevet idømt. Vitaler om flercifrede millionbeløb.– Fri adgang for fagbevægelsen til alle registeroplysninger og skiltning på arbejdspladser ombygherre, deltagende firmaer og deres momsnumre og adgang til lønoplysninger m.v.– Øgede ressourcer til Arbejdstilsynet, SKAT og politiet – øremærket til bekæmpelse af socialdumping. Det er betegnende, at lovforslaget, der skal skærpe lovgivningen, i alt vurderes at ko-ste 3 mio. kr. om året, hvoraf 1,2 mio. kr. – eller knap tre årsværk – tilføres Arbejdstilsynet, derskal have det primære tilsyn med lovens overholdelse.– Udenlandske firmaer, der opererer i Danmark, skal ligesom danske firmaer indbetale til Ar-bejdsgivernes Elevrefusion.Etmindretali udvalget (DF) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behandling.Mindretallet vil stemme for de stillede ændringsforslag.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget finder ikke, at RUT vil leve op til forventningerne omat stoppe udenlandske virksomheders løndumping.

Da RUT blev indført i 2008, var forventningerne fra forligspartierne, at løndumping dermed villestoppe. Det har vist sig ikke at være tilfældet. Kun ca. 15 pct. af virksomhederne tilmeldte sig RUT,når de udførte tjenesteydelser i Danmark. Dengang stemte DF nej, da vi ikke forventede, at det villevirke.Nu sker der så en opstramning, der efter DF’s mening heller ikke vil løse problemerne med løn-dumping.Tilsyneladende mener forligspartierne, at der ikke kan gøres mere uden at overtræde EU-reglerne.DF mener, at der ikke skal være udenlandske virksomheder, der kan påbegynde et arbejde i Dan-mark, uden at de på forhånd kan dokumentere ordnede arbejds- og lønforhold efter dansk standard.Desuden bør det være sådan, at arbejdere fra EU, som selv søger arbejde i Danmark, skal have enforudgående aftale med en dansk arbejdsgiver, før de kommer til Danmark.DF erkender dog, at der trods alt er tale om opstramninger, men der er ikke tale om, at problemer-ne med løndumping vil blive løst. Der er ganske vist tale om, at der sker en tilmelding til RUT, mender er ingen garanti for, at udenlandske tjenesteydelser lever op til ordnede lønforhold, hvis lønnenudbetales i deres hjemland.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfbeskæftigelsesministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 11)I den undernr. 2foreslåede affattelse af§ 1, stk. 1,ændres »§ 7 a, stk. 1 og 3-7« til: »§ 7 a, stk.1 og 3-6«.[Lovteknisk korrektion]2)I det undernr. 3foreslåede§ 1, stk. 3,ændres »§ 7 a, stk. 2-7« til: »§ 7 a, stk. 2-6«.[Lovteknisk korrektion]3)I den undernr. 10foreslåede§ 10 budgår », der meddeles efter forskrifterne«.[Lovteknisk korrektion]Til § 24)Istk. 2ændres »§ 7 d samt § 10 a, stk. 1, nr. 2-4« til: »§ 7 d, § 10 a, stk. 1, nr. 2-4, og § 10 a,stk. 2«.[Lovteknisk korrektion]

Jens Vibjerg (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V) Ulla Tørnæs (V)Bent Bøgsted (DF) Colette L. Brix (DF) Helle Sjelle (KF)fmd.Rasmus Jarlov (KF)Anders Samuelsen (LA) Torben Hansen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Lone Møller (S)Leif Lahn Jensen (S)nfmd.Eigil Andersen (SF) Karsten Hønge (SF) Morten Østergaard (RV)Line Barfod (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1