L 157 - 2009-10 - Bilag 6: 1. udkast til betænkning

1. ÆndringsforslagBeskæftigelsesministeren har stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 17. marts 2010 og var til 1. behandling den 6. april 2010. Lovfors-laget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Arbejdsmarkedsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og beskæftigelsesministe-ren sendte den 27. januar 2010 dette udkast til udvalget, jf. AMU alm. del - bilag 95. Den 17. marts2010 sendte beskæftigelsesministeren de indkomne høringssvar, et notat herom og et ligestillings-notat til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget en skriftlig henvendelse fra Rejsearbej-dere.dk. Beskæftigelsesministeren har over for udvalget kommenteret den skriftlige henvendelse.DeputationerEndvidere har Rejsearbejdere.dk mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lov-forslaget.SpørgsmålUdvalget har stillet 1 spørgsmål til beskæftigelsesministeren til skriftlig besvarelse, som denne harbesvaret.

3. Indstillinger og politiske bemærkninger[Etflertali udvalget (udvalget med undtagelse af DF) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed destillede ændringsforslag.]Venstres og Det Konservatives Folkepartis medlemmer af udvalget finder det vigtigt at fremhævebeskæftigelsesministerens bemærkninger til høringssvarene vedrørende cabotagekørsel. Det frem-går således af høringsnotates side 10, at carbotagekørsel også er omfattet af anmeldelsespligten tilRUT. Men det vil være op til beskæftigelsesministeren – efter samråd med arbejdsmarkedets parter– at beslutte, hvorvidt fx visse situationer af cabotagekørsel skal undtages fra anmeldelsespligten, jf.bemyndigelsesbestemmelsen i § 7 b, stk. 2.[Etmindretali udvalget (DF) vil stemme hverken for eller imod lovforslaget ved 3. behandling.Mindretallet vil stemme for det stillede ændringsforslag.]Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget finder ikke, at RUT-registret vil leve op til forvent-ningerne om at stoppe udenlandske virksomheders løndumping.Da RUT-registret blev indført i 2008, var forventningerne fra forligspartierne, at løndumpingdermed ville stoppe. Det har vist sig ikke at være tilfældet. Kun ca. 15 % af virksomhederne til-meldte sig til RUT, når de udførte tjenesteydelser i Danmark. Dengang stemte Dansk Folkeparti nej,da vi ikke forventede, at det ville virke.Nu sker der så en opstramning, der efter Dansk Folkepartis mening heller ikke vil løse problemer-ne med løndumping.Tilsyneladende mener forligspartierne, at der ikke kan gøres mere uden at overtræde EU-reglerne.Dansk Folkeparti mener, at der ikke skal være udenlandske virksomheder, der kan påbegynde etarbejde i Danmark, uden at de på forhånd kan dokumentere ordnede arbejds- og lønforhold efterdansk standard. Desuden bør det være sådan, at arbejdere fra EU, som selv søger arbejde i Dan-mark, skal have en forudgående aftale med en dansk arbejdsgiver, før de kommer til Danmark.Dansk Folkeparti erkender dog, at der trods alt er tale om opstramninger, men der er ikke tale om,at problemerne med løndumping vil blive løst. Der er ganske vist tale om, at der sker en tilmeldingtil RUT registret, men der er ingen garanti for, at udenlandske tjenesteydelser lever op til ordnedelønforhold, hvis lønnen udbetales i deres hjemland.Dansk Folkeparti vil stemme hverken for eller imod lovforslaget.Enhedslistens medlem af udvalget konstaterer, at RUT-registret blev præsenteret som løsningenpå kampen mod social dumping af forligspartierne. Men allerede i efteråret 2008 stod det klart, efterindberetninger fra fagforeningerne i byggefagene, at loven var hullet som en si. Pr. 1.1. 2010 havdeblot 714 firmaer ladet sig registrere, hvilket vurderes til at være under 15 pct. af de udenlandskeudstationerende firmaer.EL støtter selvfølgelig lovforslagets opstramninger, men der er grund til at slå fast, at det er forlidt, og det er for løst. Fagbevægelsens brug af registret er stadig underlagt begrænsninger og skalbetales. Hævelsen af bøder for brud på loven fra 5000 til 10.000 kr, er alt for lidt.For EL er det uforståeligt, at S og SF’s iver for at fremstå som regeringsalternativ ikke indeholderet bud på en lov mod social dumping i stedet for denne evindelige dækken sig ind bag »forligsparti-erne bag øst-aftalen«, hvor de øvrige forligspartier dybest set ikke er så kede af de angreb på fagbe-vægelsen, der finder sted.EL ønsker en egentlig lov mod social dumping – hvilket fremgår af de beslutningsforslag vi harstillet i såvel foråret som efteråret 2008. En sådan lov bør bl.a. indeholde regler for:

Solidaransvar – eller det der i overenskomstforhandlingerne blev kaldt kædeansvar – hvor ho-vedentreprenører hæfter for underentreprenører. Noget sådant findes allerede inden for bygge-fagene i en række EU-lande og i Norge, der på dette spørgsmål via EØS-samarbejdet er under-lagt EU's regler.– Et hvervgiveransvar.– Ændring af skattereglerne, der i dag favoriserer udenlandsk arbejdskraft, idet diætreglerne fun-gerer som statsfinansieret løntrykkeri.– Sikring af fagbevægelsens konfliktret, der er blevet undermineret af Lavaldommen og andredomme fra EF-domstolen.– Øget bødestraf for brud på lovgivningen om registrering – herunder mulighed for at fratagevirksomhedsejere retten til at drive erhverv i Danmark. Kendsgerningen er jo, at på trods af fag-retslige domme undlader udenlandske virksomheder at betale de bøder, de er blevet idømt. Vitaler flercifrede millionbeløb.– Fri adgang for fagbevægelsen til alle registeroplysninger samt skiltning på arbejdspladser ombygherre, deltagende firmaer og deres momsnumre og adgang til lønoplysninger m.v.– Øgede ressourcer til Arbejdstilsynet, SKAT og politiet-øremærket til bekæmpelse af socialdumping. Det er betegnende, at L 157, der skal skærpe lovgivningen i alt vurderes at koste 3mio. kr. om året, hvoraf 1,2 mio. – eller knap 3 årsværk – tilføres Arbejdstilsynes, der skal havedet primære tilsyn med lovens overholdelse.– Udenlandske firmaer, der operer i Danmark, skal ligesom danske firmaer indbetale til Arbejds-givernes ElevrefusionInuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfbeskæftigelsesministeren,til trådt af:Til § 11)Inr. 2ændres »§ 7 a, stk. 1 og 3-7« til: »§ 7 a, stk. 1 og 3-6«.[Lovteknisk korrektion]2)Inr. 3ændres »§ 7 a, stk. 2-7« til: »§ 7 a, stk. 2-6«.[Lovteknisk korrektion]3)I det undernr. 10foreslåede§ 10 budgår »,der meddeles efter forskrifterne«.[Lovteknisk korrektion]Til § 2

Jens Vibjerg (V) Peter Juel Jensen (V) Louise Schack Elholm (V) Ulla Tørnæs (V)Bent Bøgsted (DF) Colette L. Brix (DF) Helle Sjelle (KF)fmd.Rasmus Jarlov (KF)Anders Samuelsen (LA) Torben Hansen (S) Anne-Marie Meldgaard (S) Lone Møller (S)Leif Lahn Jensen (S)nfmd.Eigil Andersen (SF) Karsten Hønge (SF) Morten Østergaard (RV)Line Barfod (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1