1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 25. februar 2010 og var til 1. behandling den 8. april 2010. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fi-skeri.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.EkspertmødeUdvalget har den 5. maj 2010 holdt et ekspertmøde om lovforslaget med deltagelse af repræsen-tanter fra Landbrug & Fødevarer og Forbrugerrådet.SpørgsmålUdvalget har stillet 13 spørgsmål til fødevareministeren til skriftlig besvarelse, som denne har be-svaret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtmindretali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget tilforkastelse.Etandet mindretali udvalget (SF, RV og EL) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Ettredje mindretali udvalget (S og Christian H. Hansen (UFG)) vil stemme hverken for ellerimod lovforslaget ved 3. behandling.Socialdemokratiets medlemmer af udvalget har stor sympati og forståelse for den problemstilling,som SF har rejst ved lovforslaget om landsbrugets fonde. Vi har haft grundige drøftelser i Fødeva-reudvalget, hvor repræsentanter fra både Landbrug & Fødevarer og Forbrugerrådet har oplyst,hvordan fondene fungerer i det daglige.Der er flere relevante diskussioner at tage op i den forbindelse. For det første er der sammensæt-ningen af fondenes bestyrelser og dem, der har modtaget støtte fra fondene. Her har der helt beretti-get, som også Forbrugerrådet har omtalt, været grund til kritik. Men da det er oplyst, at de problem-

stillinger, der har været rejst, er bagudrettede og er blevet ændret, synes vi ikke, der på nuværendetidspunkt er grundlag for at støtte en ændring.Når det drejer sig om administration af fondene, er der flere forskellige overvejelser. Hvem skalfor eksempel stå for driften, administrationen og sekretariatsbetjeningen? Her er det et spørgsmål,om der er nogle, der har den fornødne ekspertise, og om det kan klares for 25 mio. kr., som det harværet nævnt. Og så er der spørgsmålene om, hvis penge det er, og økologernes muligheder for atstyrke økologien i Danmark.Ud fra en samlet vurdering finder vi, at vi vil undlade at stemme til forslaget, fordi vi synes, at vi ien periode på et par år nærmere bør overveje tingene, inden vi siger ja til vidtgående ændringer,som vi på nuværende tidspunkt ikke kender konsekvenserne af.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. Der gøres opmærksompå, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningi Folketingssalen.

Torsten Schack Pedersen (V)nfmd.Peter Madsen (V) Erling Bonnesen (V) Jens Kirk (V)Eyvind Vesselbo (V) René Christensen (DF)fmd.Bent Bøgsted (DF)Christian H. Hansen (UFG) Tage Leegaard (KF) Bjarne Laustsen (S)Ole Vagn Christensen (S) Vibeke Grave (S) Benny Engelbrecht (S) Kristen Touborg (SF)Pia Olsen Dyhr (SF) Bente Dahl (RV) Per Clausen (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 144Bilagsnr.1234TitelTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningMateriale modtaget fra Landbrug & Fødevarer i forbindelse med mø-det om forslaget den 5/5-2010.Materiale modtaget fra Forbrugerrådet i forbindelse med mødet omforslaget den 5/5-2010.Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 144Spm.nr.1234TitelSpm. om redegørelse for administrationen og revisionen af landbru-gets fonde, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konsekvenserne for fondene, hvis forslaget vedtages, til fø-devareministeren, og ministerens svar herpåFejloprettelseSpm., om der i regelsættet for tildeling af midler til projekter fra fon-dene findes eksklusivbestemmelser, der favoriserer projekter fra land-bruget, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm., om landbruget kan undlade at opkræve produktionsafgifter, tilfødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad de samfundsmæssige konsekvenser af ikke at yde til-skud til projekter fra fondene vil være, til fødevareministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvad konsekvenserne vil være af at ophøre med at tilføremidler fra Promilleafgiftsfonden for landbrug til produktionsafgifts-fondene, til fødevareministeren, og ministerens svar herpåFejloprettetSpm., om ministeren mener, at administrationen bedst varetages ibrancheorganisationerne, til fødevareministeren, og ministerens svarherpåSpm., om den nuværende administration fungerer optimalt – også set ilyset af kritikken i Forbrugerrådets rapport, til fødevareministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvem der i sidste ende vil skulle sikre, at midlerne i fondenbliver brugt efter retningslinjerne, til fødevareministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om kommentar til materialet modtaget fra Landbrug & Fødeva-rer i forbindelse med mødet om lovforslaget den 5/5-2010, jf. bilag 3,til fødevareministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til materialet modtaget fra Forbrugerrådet i for-bindelse med mødet om lovforslaget den 5/5-2010, jf. bilag 4, til fø-devareministeren, og ministerens svar herpå