Forslag til lov om anlæg af en jernbanestrækning København-Ringstedover Køge[af transportministeren (Hans Christian Schmidt)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 25. februar 2010 og var til 1. behandling den 15. marts 2010.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Trafikudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og transportministerensendte den 7. januar 2010 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del – bilag 155. Den 1. marts 2010sendte transportministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Beboernetværket En Bedre Bane,Bo Lytzen,Brøndby Kommune,Byrial Bjørst,Finn Frogne,Hvidovre Kommune,Høje Taastrup Kommune,Komitéen for bedre bebyggelse på Amager,Lars Vestergaard,Michael G. Hansen,Mogens Jørgensen,Sammenslutningen af grundejerforeninger i Karlslunde,Thyge Lauritsen ogValby LokaludvalgTransportministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget:Hvidovre Kommune,Brøndby Kommune ogBeboernetværket En Bedre Bane

SamrådUdvalget har stillet 1 spørgsmål til transportministeren til mundtlig besvarelse, som denne harbesvaret i et samråd med udvalget den 22. april 2010. Ministeren har efterfølgende sendt udvalgetdet talepapir, der lå til grund for besvarelsen af spørgsmålet.SpørgsmålUdvalget har stillet 116 spørgsmål til transportministeren til skriftlig besvarelse, som denne harbesvaret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerUdvalgetindstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Socialdemokratiets medlemmer af udvalget anmoder om, at lovforslaget henvises til fornyetudvalgsbehandling mellem 2. og 3. behandling.Enhedslistens medlem af udvalget bemærker, at en udvidelse af skinnekapaciteten mellemKøbenhavn og Ringsted har stået højt på Enhedslistens ønskeseddel i mange år, så derfor hilser ELanlægsloven velkommen. Rigtigt udført kan projektet bidrage til at reducere trafikken på desjællandske motorveje og blive en stor gevinst for den kollektive trafik.Nybygningsløsningen giver operatørerne flere frihedsgrader til at planlægge trafikken. Den åbnerop for udvikling af nye rejsetilbud, der vil kunne tiltrække flere passagerer og godskunder. Nårgodstogene fremover sendes via Køge, vil det give plads til flere tog mellem København ogRoskilde og give naboerne til Vestbanen et roligere miljø.Så der kan siges meget godt om projektet, men desværre også meget dårligt om den måde, hvorpåprojektet tænkes udført. For det kan ikke nægtes, at der er tale om en minimalløsning, hvor det forregeringen gælder om at slippe billigst muligt om ved det.Enhedslisten tror ikke på, at nybygningsløsningen kan bygges for de 10,3 mia. kr., der er afsat. Iså fald ville det vist være første gang, at et så stort anlægsbudget holdt budgettet. Går det, som detplejer, ender slutsummen snarere på 13-15 mia. kr. Anerkendte regeringen, at der her er tale om envoldsom underbudgettering, ville mange selvskabte vanskeligheder kunne undgås, indenanlægsarbejdet gik i gang, og man ville tillige kunne undgå at skabe vrede og frustration hos demennesker, der bliver naboer til nybygningsløsningen.Trafikstyrelsens anlægschef benægtede det i hvert fald ikke, da han på borgermødet i Hvidovre inovember 2008 erklærede, at 1990'ernes udgave af nybygningsløsningen var alt for dyr, atTrafikstyrelsen fik besked af politikerne på at udarbejde et billigere forslag, og at det har væretstyrende for Trafikstyrelsens videre arbejde.Med et sådant udgangspunkt, hvem kan så undres over, at der ikke er midler tilat anlægge de nødvendige niveaufrie skæringer ved Ny Ellebjerg, som operatørerne og mangeandre myndigheder peger på er nødvendig for at undgå flaskehalse og forsinkelser,at tunnellægge banen fra Ny Ellebjerg til efter Avedøre Havnevej til gavn for de tætbeboedeboligområder i Valby og Hvidovre, der i dag er voldsomt påvirket af transittrafik,projekt »Smallere Hvidovre«, der angiveligt kan fås for den beskedne sum af 40 mio. kr. – ikkemeget ud af et budget på 10,3 mia. kr.,en skånsom linjeføring langs Brøndby Haveby til stor glæde for de mange, der opholder sig dér isommerhalvåret,at anlægge Køge Nord, så den kan betjene både nybygningsløsningen, Lille Syd, S-toget ogØstbanen og samtidig kan bruges som omstigningsstation for bilister fra Køge Bugt-motorvejen, og

at anlægge regionaltogstationer, hvor der i dag er et stort passagerunderlag, nemlig ved HvidovreHospital, i Greve og i Bjæverskov?Besparelserne er endda gået så vidt, at der end ikke har været midler til at forsyne det udsendtehøringsmateriale med kort, der ifølge flere respondenter viser støjbelastninger ogvibrationspåvirkninger eller topografiske forhold på banelegemet, ligesom flere deltagere ihøringsprocessen har klaget over, at det ej heller har været muligt at skaffe sig klarhed over,hvorvidt og hvor der vil blive opsat støjskærme.Trafikstyrelsen er jo godt klar over, at budgettet er stramt, og man ved også godt, atnybygningsløsningen ikke løser alle kapacitetsproblemer i hovedstadsområdet. Med den forventedevækst, der vil komme både med nybygningsløsningen, med den stigende person- og godstogstrafiktil og fra Sverige og med den øgede togtrafik, der genereres som følge af den faste forbindelse overFemern Bælt, skal der inden for en overskuelig fremtid ske en forøgelse af sporkapaciteten påKøbenhavns Hovedbanegård og videre til Østerport. Ellers kan DSB ikke få det fulde udbytte afnybygningsløsningen, og så vil togene holde i kø for at komme til perron på Hovedbanegården oggennem røret i langt større udstrækning end i dag.Desuden bør der, som Københavns Kommune skriver i sit høringssvar, tages højde for denmertrafik, der vil opstå, i takt med at Nordhavnen udvikles. Det er et projekt, som også staten erinvolveret i gennem Metroselskabet, så også her må det undre, at der ikke er vilje til at se på, hvilketrafikale udfordringer, der vil opstå i løbet af de næste årtier, når væsentlig flere Regionaltog og IC-tog skal gennem røret.Den optimale løsning er anlæg af to nye fjernspor fra Østerport til Hovedbanegården, udbygningaf Nørreport, og at de nye spor placeres under Bernstorffsgade, som skitseret i DSB’s idékatalog»En station – tre standsningssteder«.Det er på tide, at Folketinget tager borgernes livskvalitet og generelle sundhedstilstand alvorligt.Det skete dog i Tårnby. I andre landes storbyområder graves jernbanetunneler ned, som f.eks.Malmøs Citytunnel. Trafikstyrelsen anfører, at en nedgravning gennem Valby-Vigerslev-Hvidovrevil koste ca. 2 mia. kr. mere. Valby Lokaludvalg og beboerne i området betalte af egen lomme ensvensk ingeniør for at undersøge forholdene. Han nåede frem til en merpris på 500-800 mio. kr.Disse tal har Trafikstyrelsen ikke ønsket at forholde sig seriøst til, ligesom styrelsen heller ikke harvillet gå i dialog med andre sagkyndige om de mange forsømmeligheder i projektet.Det hæmmer muligheden for at fremtidssikre nybygningsløsningen, at irrelevante hensyn harovertrumfet miljø- og nabohensyn. Det gælder således Vejdirektoratets »veto« mod udformningenaf nybygningsløsningens passage gennem Hvidovre.Takket være Trafikstyrelsens og det politiske flertals manglende vilje til at indgå i en givendedialog med de berørte naboer og kommuner er der lokalt en markant modstand mod projektetsudformning, men ikke mod selve Nybygningsløsningen, der flere steder hilses velkommen, fordibanen har potentialet til at reducere vejtrafikken.Modstanden mod projektets udformning skyldes desuden, at mange boligejere vil få forringetværdien af deres – måske usælgelige – boliger, og især at dette forhold ikke er blevet taget seriøst afFolketingets trafikpolitiske flertal.Det er vigtigt, at nybygningsløsningen bliver en bane, som naboerne kan leve (godt) med, og atman ikke i lokalsamfundene har opfattelsen af, at naboskabet til nybygningsløsningen er påtvunget.Folketinget bør udvise godt naboskab.Enhedslisten stemmer for anlægsloven, men vil fremsætte ændringsforslag, for atnybygningsløsningen kan blive til et langt bedre projekt, end den grundløsning, som forligspartierneer blevet enige om.

Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.Jens Vibjerg (V) Flemming Damgaard Larsen (V)fmd.Kristian Pihl Lorentzen (V)Peter Juel Jensen (V) Karsten Nonbo (V) Kim Christiansen (DF) Pia Adelsteen (DF)Henriette Kjær (KF)nfmd.Helge Adam Møller (KF) Magnus Heunicke (S)Jens Christian Lund (S) Poul Andersen (S) Klaus Hækkerup (S) Anne Baastrup (SF)Jesper Petersen (SF) Erika Lorentsen (RV) Per Clausen (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedr. L 134Bilagsnr. Titel1Materiale udleveret af Hvidovre Kommune ved foretræde forTrafikudvalget den 25. februar 20102Høringssvar og høringsnotat, fra transportministeren3Kopi af tidligere modtagne besvarelser på udvalgsspørgsmål omjernbanen København-Ringsted4Kopi af tidligere omdelte henvendelser, notater m.v. om jernbanenKøbenhavn-Ringsted5Henvendelse af 3/3-10 fra Michael G. Hansen, Ringsted6Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget7Henvendelse af 15/3-10 fra Hvidovre Kommune8Henvendelse af 26/3-10 fra Thyge Lauritsen, Hvidovre9Henvendelse af 25/3-10 fra Valby Lokaludvalg10Udkast til betænkning11Invitation til møde den 3/5-10 i Brøndby Kommune vedrørende denkommende København-Ringsted bane12Henvendelse af 29/4-10 fra Lars Vestergaard, København N132. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 134Spm.nr.1TitelSpm. om kommentar til de vedlagte synspunkter om jernbanenKøbenhavn-Ringsted fra Finn Frogne, Greve, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til notat fra Brøndby Kommune, tiltransportministeren , og ministerens svar herpåSpm. om initiativ til, at der i forbindelse med lovforslagets behandlingtilvejebringes en hjemmel til, at der kan anlægges klubhus m.v. i dengrønne kile, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til rapporten »Bedre bane - bedre løsninger« fraHvidovre Kommune og Valby Lokaludvalg, til transportministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for, hvor stort et værditab den afTrafikstyrelsen foreslåede grundløsning på strækningen Ny Ellebjerg-Avedøre Havnevej vil påføre ejerne af andelsboliger, parcelhuse ogboligselskaber i området, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm., om ministeren vil redegøre for, hvorvidt der i desamfundsmæssige vurderinger af nybygningsløsningen indgår denværdiforringelse, som ejerne af andelsboliger, parcelhuse ogboligselskaber i området vil blive påført, til transportministeren, ogministerens svar herpå

Spm., om ministeren vil redegøre for, hvorvidt der i desamfundsmæssige vurderinger af nybygningsløsningen indgår denværdiforringelse, som grundlæsningen vil påføre området mellem NyEllebjerg og Avedøre, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for de miljøgener, primært larm,varmepåvirkninger og vibrationer i form af strukturlyd, som vil opståi forbindelse med den påtænkte pumpestation, der placeres mellemblok 3 og blok 4 ved A/B Thorvaldsminde i Hvidovre, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for, hvorvidt den vejledendegrænseværdi for vibrationsniveauet indtil 20 m fra midten afnærmeste spor kan overholdes, når det viser sig, at samtlige A-opgange i A/B Thorvaldsminde befinder sig mindre end 20 m franærmeste spor, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for niveauet for devibrationsmæssige gener for A/B Thorvaldsminde, der er konstrueretmed et træbjælkelag, og som kun har et mindre fundamentsammenlignet med bygninger med gulve af beton og tilsvarende stivekonstruktioner og bygninger med kælder, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for, hvorvidt der vil blive indførthastighedsregulering for togtrafikken ved dens passage på de meststøj- og vibrationsfølsomme lokaliteter i Valby, Vigerslev ogHvidovre og især ved A/B Thorvaldsminde, til transportministeren,og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for, hvorvidt samtlige beboere iA/B Thorvaldsminde vil blive tilbudt genhusning i anlægsperioden,da bebyggelsen ligger på tværs af anlægsarbejdet og alle beboerederfor vil blive berørt at støjen derfra både nat og dag, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm om, hvordan ministeren vil sikre, at der ikke opstårsætningsskader ved nedramning af spunsvægge med rambuk, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan ministeren vil sikre, at beboerne i A/BThorvaldsminde ikke vil blive belastet af yderligere vejstøj og afindkig fra forbipasserende trafik, og at beboerne vil kunne anvendeudendørsarealerne uden betydelige støjgener, når Vigerslev Alléhæves 1,5 m over det nuværende terræn, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for, hvor udluftningskanalerne franybygningsløsningens tunneller vil blive placeret, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil oplyse, hvorvidt det vil være Trafikstyrelsenog/eller Hvidovre Kommune, der skal afholde udgifterne til atstøjsikre A/B Thorvaldsminde i forbindelse med anlæg afnybygningsløsningen, til transportministeren, og ministerens svarherpå

Spm., om ministeren vil redegøre for, hvordan beboerne i A/BThorvaldsminde vil være stillet med hensyn til erstatning, såfremt der,efter at nybygningsløsningens anlægsabejde er afsluttet, opstår skaderpå fundament og/eller bygninger som følge af vibrationer m.v., tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for, hvorvidt de spørgsmål, derstilles i forbindelse med nybygningsløsningens anlægsarbejdet og detspåvirkning af A/B Thorvaldsminde, vil kunne bidrage til at givebeboerne en større sikkerhed for at kunne få erstatning, i fald der på etsenere tidspunkt opstår skader på fundament og/eller bygninger, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren kan bekræfte, at der til projektering afnybygningsløsningen er ansøgt EU om støtte via TEN-midlerne, og atder er ydet et beløb på ca. 11 mio. kr., til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for, hvorfor ansøgningen til EU omstøtte til projektering af nybygningsløsningen via TEN-midlerne, EU's tilsagn om at yde støtte og den øvrige korrespondance ikke ertilgængeligt på ministeriets eller Trafikstyrelsens hjemmeside, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil oplyse, hvor meget det vil koste atoverdække nybygningsløsningens åbne trug fra gangbroen vedUlstrupvej til efter Avedøre Havnevej, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for Trafikstyrelsens notat af 20.oktober 2003 vedr. arealreservationer i forbindelse med anlæg afnybygningsløsningen – »Notat om baggrunden for og betydningen afarealreservation til en eventuel ny jernbane mellem København ogRingsted over Køge« – og den betydning, notatet har haft for deborgere i området, der har erhvervet sig fast ejendom ud fra en tiltrotil, at notatet stod til troende, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for, hvorvidt de borgere i områdetmellem Ny Ellebjerg og Avedøre Havnevej, der siden 2003 harerhvervet sig fast ejendom i tiltro til, at Trafikstyrelsens notat af 20.oktober 2003 om arealreservationer i forbindelse med anlæg afnybygningsløsningen stod til troende, vil blive holdt skadesløse,såfremt nybygningsløsningens grundløsning viser sig at forringe depågældendes ejendomsværdier, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil redegøre for den usikkerhed, der rådedeblandt mange lodsejere, beboere, virksomheder og kommuner ihovedstadsområdet, og som affødte Trafikstyrelsens »Notat ombaggrunden for og betydningen af arealreservation til en eventuel nyjernbane mellem København og Ringsted over Køge«, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens udtalelse til DR den 26. januar 2009 om

nybygningsløsningens linjeføring og design gennem Valby ogHvidovre, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en vurdering fra ministerens side af, om de problemer, sombeboerne i området har peget på, enten er ikkeeksisterende og/eller, atde vil blive løst fuldt ud med nybygningsløsningens design, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil be- eller afkræfte, hvorvidt Trafikstyrelsensbeslutningsnotat (»grundløsningen«), er et resultat af, at regeringenhenstillede til Trafikstyrelsen at udarbejde forslag tilnybygningsløsningen, der var væsentlig billigere end de varianter, dervar fremme sidst i 1990'erne, og at regeringens holdning har væretstyrende for den grundløsning, som Trafikstyrelsen nåede frem til, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 3/3-10 fra Michael G.Hansen, Ringsted, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der er tale om »lighed for loven«, når der ved udbygning afHelsingørmotorvejen afsættes flere midler end tidligere tilstøjreducerende initiativer, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorvidt der vil blive gennemført støjmålinger fraHolbækmotorvejen inden arbejdet med anlægget afnybygningsløsningen påbegyndes, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilke støjdæmpende foranstaltninger langs Allingvej iHvidovre der vil blive gennemført som erstatning for det nuværendegrønne bælte, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om Trafikstyrelsen vil være forpligtet til at retablere støj- ogjordvolde langs Holbækmotorvejen, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt Trafikstyrelsens tilbagekaldelsesbrev af 26. marts2004 ophæver de arealreservationer i forbindelse medybygningsløsningen, som blev annonceret i Trafikstyrelsens notat af17. oktober 2003, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt de tinglysninger, der blev foretaget som følge afTrafikstyrelsens notat af 17. oktober 2003 om arealreservationer iforbindelse med nybygningsløsningen, stadig er gældende, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt de 300 mio kr., som en overdækning af det åbnetrug fra Ulstrupvej til Avedøre Havnevej skønnes at ville koste,gælder for en overdækning, hvor der bagefter skal anlægges veje, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om den kollektive trafikbetjening af Hvidovre Hospital ertilfredsstillende, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 15/3-10 fra HvidovreKommune, til transportministern, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stort et beløb og hvor lang tids forsinkelse det har

betydet, at jernbaneprojektet blev forsinket som følge af at VVM-undersøge både nybygningsløsningen og 5. spor-løsningen, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om holdningen til- og mulighederne for at anlægge stationenKøge Nord, så den kan betjene både nybygningsløsningen, Lillesyd,S-toget og Østbanen, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm. om planforholdene i forbindelse med anlægsprojektet, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at ændre forslaget om linjeføring, til transportministeren, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om de nye bolig- og erhvervsområder, der i disse år anlæggestæt på det kommende jernbaneknudepunkt ved Ny Ellebjerg,støjsikres optimalt, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at nybygningsløsningen tunnellægges fra Ny Ellebjerg ogtil et punkt efter Avedøre Havnevej, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, at der bliver anlagt vibrationsdæmpende slap-tracks,hvorved Finnebyen kan bevares i sin nuværende form, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at nedgravningen placeres længere væk fraThorvaldsmindes fundament, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, at den åbne banegrav ved Allingvej overdækkes, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at Projekt »Smallere Hvidovre« anlægges, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om linjeføringen mellem Avedøre Havnevej og Vestvolden, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at banen føres i tunnel under den fredede Vestvold, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at banen anlægges i terræn gennem Greve Kommune ogunder den forhøjede Cementvej, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, at der opsættes støjskærme gennem Solrød Kommune påvestsiden af banen, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at der etableres en station ved Hvidovre Hospital, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at der etableres en regionaltogstation i Greve Kommune, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at Køge Nord bliver det regionale jernbaneknudepunkt, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at der etableres en regionaltogstation i Bjæverskov, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at iværksætte et analysearbejde for at se på, hvilke

muligheder der er for at udbygge København H, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 25/3-10 fra ValbyLokaludvalg, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om byfornyelsesplaner, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om manglende lokalplaner ved Ny Ellebjerg, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Trafikstyrelsens kapacitetsundersøgelser, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Trafikstyrelsens afvisning af at anlægge niveaufrieskæringer ved Ny Ellebjerg, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om området ved Kulbanevej, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om et grønt parkområde, der forbindes med Lerknolden, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan der kan opretholdes de samme veje og stier, somfindes i dag, når Vigerslevvej skal hæves 1-2 m, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan det kan være en fordel for Vigerslevparken at blivegennemskåret af en bane, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan der kan opretholdes den samme fremkommelighedsom i dag, når Vigerslevvej hæves 2 m, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det er korrekt, når Trafikstyrelsen i notatet medbemærkninger til rapporten »Bedre bane – bedre løsninger« (p. 3)anfører, at der »alt i alt bliver tale om et sammenhængende grøntstrøg…«, når dette gennemskæres af nybygningsløsningen, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om vibrationsniveauet umiddelbart uden for tunnelens ydervæg,til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Trafikstyrelsens argumenter mod at tunnellæggenybygningsløsningen under Harrestrup Å, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om forurenet jord, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan den forøgelse af det samlede støjniveau, derskyldes 8-10 persontog og 2-4 godstog i timen i hver retning påNybygningsløsningen, med rette kan beskrives som neutral, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om antallet af boliger, der vil blive værdiforringet på grund afnaboskabet med nybygningsløsningen, til transportministeren, ogministerens svar herpå

Spm. om naboernes forventning til et markant fald i deresejendomsværdier, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Trafikstyrelsens udsagn i notatet med bemærkninger tilrapporten »Bedre bane – bedre løsninger« (side 9) om, at de anslåedeværdiforringelser er for højt sat, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorfor det kun er de boliger, som vil komme til at liggetættest på banen, der vil tabe værdi, når den samlede værdi afandelsboligforeningen forventes at falde, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvilken dokumentation Trafikstyrelsen kan fremlægge, nården baserer sit udsagn i notatet med bemærkninger til rapporten"Bedre bane – bedre løsninger" (side 9) på, at ikke alle boliger i A/BSt. Vigerslevgård vil blive ramt af værdiforringelser, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt anlægsmyndigheden kan gøres ansvarlig, såfremtnybygningsløsningen ikke alene øger støjudbredelsen i et område,men også er med til forværre denne, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om det forventede støjniveau i området vest for AvedøreHavnevej, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt den eksisterende støjvold nord forHolbækmotorvejen og vest for Avedøre Havnevej vil blive genopførtefter anlæg af nybygningsløsningen, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt der efter anlæg af nybygningsløsningen påtænkesetablering af andre støjdæmpende foranstaltninger, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt der vil blive udført fyldestgørende støjmålinger afstøjen fra Holbækmotorvejen før og efter anlæg afnybygningsløsningen i området vest for Avedøre Havnevej, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt der vil blive udført fyldestgørende støjmålinger afstøjen fra Holbækmotorvejen før og efter anlæg afnybygningsløsningen langs det åbne trug ved Allingvej i Hvidovre, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det grønne bælte langs Allingvej vil blive erstattetaf en forbedret og mere støjdæmpende beplantning sammesteds, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til indholdet i ingeniør Thyge Lauritsens »Notatom et smallere Hvidovre«, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor på det danske motorvejsnet der findes strækningeruden nødspor, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt det vil få nogen betydning for trafiksikkerheden ogfremkommeligheden, at den inderste etape af Holbækmotorvejen

indsnævres fra seks til fire vejbaner, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, på hvilke danske motorvejsstrækninger der findespermanente, elektroniske trafikledelsessystemer, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor meget det vil koste at opstille, overvåge ogvedligeholde permanente, elektroniske trafikledelsessystemer på dendel af Holbækmotorvejen, der i givet fald ville skulle overvåges, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en eventuel inddragelse af to spor på Holbækmotorvejen tilanlæg af nybygningsløsningen, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvorvidt det er muligt at nedklassificere den inderste etapeaf Holbækmotorvejen fra Avedøre Havnevej til Vigerslevvej, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil tage initiativ til at nedklassificere deninderste etape af Holbækmotorvejen fra Avedøre Havnevej tilVigerslevvej, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at afvise et alternativ, der vil have en betydelig miljøgunstigeffekt for lokalsamfundet, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm. om beregninger af såvel det nuværende passagerunderlag for enstation ved Hvidovre Hospital som det passagerunderlag, der vil væreved fuld udbygning af hospitalet, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm., om afvisning af anlæg af en station ved Hvidovre Hospital skerpå et fagligt forsvarligt grundlag, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om Trafikstyrelsens notat med bemærkninger til rapporten»Bedre bane – bedre løsninger« lever op til de krav og forventninger,der må stilles til den ansvarlige planmyndighed om at indgå i enseriøs og grundig diskussion med de borgere, der om nogen berøres afnybygningsløsningen, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, at Trafikstyrelsen i notatet med bemærkninger til rapporten»Bedre bane – bedre løsninger« anfører, at beboerne har etmangelfuldt kendskab til kompleksiteten af de mange fysiskeomstændigheder, som er forbundet med området, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om fremme af borgernes engagement i såvel denne somfremtidige planlægningsprocesser af større anlægsarbejder, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Trafikstyrelsens henvisning til den tidligeretransportministers besvarelser, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om det er i overensstemmelse med åben og borgerindragende

planlægningspraksis og -debat, at Trafikstyrelsen kun undersøger dealternativer og muligheder, som styrelsen finder interessante ogrelevante, til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om talepapir fra besvarelsen af L 134− samrådsspm.A omhøjhastighedstog på jernbanen, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvad merudgiften vil være, ved at strækningen København-Køge-Ringsted anlægges, så toghastigheden i stedet for at blive op til250 km/t. bliver op til 320 km/t,, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvad merudgiften vil være, ved at strækningen Ringsted-Rødby i stedet for at anlægges, så toghastigheden bliver op til 250km/t, anlægges, så den bliver op til 320 km/t., til transportministeren,og ministerens svar herpåSpm., om en opgradering af strækningen Ringsted-Rødby kunnefinansieres i forbindelse med landanlæggene i øvrigt på den danskeside af Femern Bælt-forbindelsen, til transportministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvor mange togafgange der er fra København til Hamborgpå hver af ugens 7 dage, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvor meget der skal være i sikkerhedsmæssig køretidmellem tog med en hastighed på op til 250 km/t. m.m., tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der skal være direkte forbindelse mellem Lille Syd-banenog nybygningsløsningen, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm., om tog fra Næstved kan fortsætte direkte ad skinnerne fra KøgeNord og ad nybygningsløsningen mod København, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om nybygningsløsningen, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om ministeren vil oversende tegninger over sporforløb ved valgaf de 3 stationsløsninger, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm., om skinneforløbet vil blive således, at der evt. ved et seneretrafikforlig kan foretages forlængelse af Østbanen frem til Køge Nord,til transportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Deutsche Bahns tilkendegivelse i forbindelse medTrafikudvalgets besøg i efteråret 2009 om et hensigtsmæssigt mål forden maksimale hastighed i Danmarks fjerntrafik, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for, at anlæg af en bane til 320 km/t også kanbetyde en begrænsning af antallet af tog, der kan køres, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om banens samlede kapacitet vil blive mindre end forudsat,

hvis man skal blande højhastighedstog med langsomme gods-,intercity- og regionaltog, til transportministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministerens kommentar til henvendelsen af 29/4 2010 fraLars Vestergaard vedr. overhalingsspor på nybygningslinjen, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm., om Vejdirektoratet har inkluderet anlæg af ny bane fraKøbenhavn til Ringsted (nybygningsløsningen) i direktoratets planerom at udvide Køge Bugt-motorvejen fra Greve Syd til Køge, tiltransportministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, på hvilke datoer Vejdirektoratet og Trafikstyrelsen harafholdt møder for at koordinere udbygningen af Køge Bugt-motorvejen og nybygningsløsningen, til transportministeren, ogministerens svar herpåOversigt over samrådsspørgsmål vedrørende L 134