Det næste punkt på dagsordenen er:

3) 1. behandling af lovforslag nr. L 134:

Forslag til lov om anlæg af en jernbanestrækning København-Ringsted over Køge.

Af transportministeren (Hans Christian Schmidt).

(Fremsættelse 25.02.2010).

Forhandlingen er åbnet, og her er det hr. Kristian Pihl Lorentzen som første ordfører. Værsgo.

Vi behandler jo i dag anlægslove for rigtig mange milliarder kroner. De fleste af pengene går rent faktisk til den kollektive transport, og det er det, som dette lovforslag, L 134, handler om. For lovforslaget giver nemlig bemyndigelse til at anlægge en ny jernbane imellem København og Ringsted via Køge, og det er også en direkte opfølgning på den bredere trafikaftale fra efteråret 2009.

Med denne anlægslov sikrer vi et markant løft af den samlede kollektive transport i Danmark. Overordnet set vil projektet bidrage til at gøre jernbanen til et mere attraktivt alternativ til bilen. Den nye bane vil give et stort løft af togtrafikken mellem landsdelene, bl.a. med hensyn til at vi kan realisere målet om 1 times rejsetid mellem Odense og København. Desuden forbedres den regionale pendlertrafik på Sjælland, og det kommer rigtig mange mennesker til gavn hver eneste dag i form af færre forsinkelser og kortere rejsetid. Endelig forbedres den internationale godstransport på bane imellem Skandinavien og det europæiske kontinent via den kommende faste forbindelse ved Femern. Vi opnår altså rigtig mange fordele på en gang med dette projekt.

Med anlæggelse af den nye jernbane skabes der plads på skinnerne til otte til ni nye passagertog i timen i hver retning, og dermed sker der op mod en fordobling af kapaciteten hele vejen fra København til Ringsted i forhold til den eksisterende strækning. Banen bygges til hastigheder på passagertog på op til 200 km/t. Venstre glæder sig over, at banen bliver bygget sådan, at den er forberedt til hastigheder på op til 250 km/t., så vi på lidt længere sigt kan udnytte det fulde potentiale i den nye togforbindelse imellem Tyskland og Skandinavien, herunder som led i den europæiske vision om at reducere rejsetiden med tog mellem Europas storbyer.

Der er tale om et gigantisk anlægsprojekt til godt 10,3 mia. kr. Den interne rente i projektet er omkring 6,2 pct., og det er et udtryk for, at samfundet får et godt afkast af denne store investering.

Venstre støtter lovforslaget, og vi ser meget frem til, at banen bliver åbnet og taget i brug i 2018. Her taler vi virkelig om et løft af den kollektive transport i Danmark.

Tak. Der er ønske om korte bemærkninger, og det er først fra hr. Magnus Heunicke.

Tak. Jeg lyttede meget nøje, og jeg var rigtig glad for at notere mig de mange gode fordele, som også Venstre er nået frem til at der er ved at anlægge en ny jernbane fra København over Køge til Ringsted. Det er et stort flertal, måske alle partier i Folketinget, jo fuldstændig enige om. Men noget, jeg til gengæld står helt uforstående over for, er, hvorfor Venstre som det eneste parti skulle være så langsomme til at se de gode ting, der er i at anlægge en ny jernbane. Det blev jo udsat gang på gang, og mens vi udsætter sådan noget, sker der det, at togene og dermed folkene i dem holder i kø. Vi får ikke den kapacitetsforøgelse, som der er et så skrigende behov for i den kollektive trafik.

Så mit spørgsmål til Venstres ordfører er: Er Venstre overhovedet bevidst om, hvor mange penge det har kostet, at man i Venstre har træneret processen og villet have ekstra undersøgelser, og hvor lang tid ektra det har taget i projektet, at man har villet have de her ekstra undersøgelser af forskellige linjeføringer, før man som det sidste parti i Folketinget fandt frem til noget, som man kunne blive enig med sig selv om?

Ordføreren.

Det lyder næsten, som om hr. Magnus Heunicke er ked af, at Venstre støtter det her projekt. Men vi er glade for, at det nu kan søsættes. Det, jeg derimod så vil sige, er, at jeg tror, at der er tusindvis af mennesker her på Sjælland, specielt dem, der berøres af dette store anlægsprojekt, som er glade for, at vi tog os tid til en grundig vurdering af de forskellige muligheder. For der var jo to forskellige hovedløsninger, det er ikke nogen hemmelighed. Vi tog os tid til en grundig og seriøs vurdering. Det var lige før, at hver eneste sten på disse strækninger blev vendt med en teske. Det tror jeg at der er rigtig mange der er glade for at vi tog os tid til.

Jeg er godt klar over, at det havde været ønskeligt, at vi havde sat det i gang noget før, men når vi søsætter så store projekter, der har betydelige konsekvenser for de områder, de berører, er det meget vigtigt, at de er grundigt belyst. Det har Venstre det rigtig godt med at vi har fået gjort, og nu er vi klar til at komme på banen med det her.

Hr. Magnus Heunicke.

Jeg er skam rigtig, rigtig glad for, at vi nu får lavet det her løft i den kollektive trafik. Der er virkelig behov for – og det får hele Danmark gavn af – at vi får gjort den flaskehals større, så det er rigtig godt.

Men hvad er Venstres svar til de mange trafikeksperter, som, da man i Venstre til alles overraskelse pludselig fandt på, at man skulle have to VVM-undersøgelser til 70 mio. kr. af det her femte spor, sagde: Det der er bare en skinmanøvre, det er bare noget, som trænerer det hele, udsætter det og koster 70 mio. kr., som kunne være brugt til mange gode ting på vores tog og i vores busser, men som man har brugt på en VVM-undersøgelse, fordi Venstre altså ikke kunne blive enig med sig selv?

Hvad er Venstres svar til alle dem, som dengang kritiserede det og sagde: Bare vent, det ender med nybygningsløsningen, det her er kun, som man siger – undskyld ordvalget, men det er et citat – et hold kæft-bolsje til dem, som var modstandere af nybygningsløsningen, til 70 mio. kr.?

Ordføreren.

Jeg har jo noteret mig, at rigtig mange af hr. Magnus Heunickes partifæller var meget glade for, at Venstre tog sig tid til at få det her grundigt belyst. Vi taler om et projekt til over 10 mia. kr., og der tror jeg faktisk, at befolkningen forventer, at vi belyser sådan noget grundigt.

Derimod kan jeg selv udtrykke en undren over, at Socialdemokratiet var i stand til at konkludere på det her projekt, længe inden den afsluttende undersøgelse forelå i efteråret 2009. Det er alligevel fantastisk, man må have en eller anden form for krystalkugle. Vi andre ventede, til vi havde resultatet af undersøgelsen; så tog vi en politisk stillingtagen, og nu er vi klar til at gennemføre en anlægslov.

Så er det hr. Per Clausen for en kort bemærkning.

Jeg vil godt spørge hr. Kristian Pihl Lorentzen, om han ikke tror, at mange af de mennesker, som bor i Brøndbyområdet og Hvidovreområdet, ville være endnu gladere, hvis det var sådan, at Venstre havde sørget for, at der var penge nok til, at man kunne lave de nødvendige foranstaltninger, der kunne reducere en lang række støjgener, som de mennesker nu udsættes for.

Altså, det er jo meget godt, at hr. Kristian Pihl Lorentzen og Venstre har fået alting undersøgt dobbelt så godt eller rettere sagt har fået undersøgt nogle ting, der alligevel ikke skulle blive til noget, meget grundigt, men var det ikke bedre, hvis Venstre havde sørget for, at der var penge til at løfte den opgave at få løst i hvert fald nogle af de største miljøproblemer i f.eks. Brøndbyområdet og Hvidovre på en ordentlig måde?

Ordføreren.

Det er jo let for Enhedslisten at stå på sidelinjen i stedet for at gå ind i en forligskreds og tage et medansvar. Det er klart, at der i et sådant projekt her har været nogle prioriteringer. Der er mange ting, vi kunne have taget med i projektet, og derfor har forligskredsen – alle partier undtagen Enhedslisten – taget en grundig drøftelse af, hvad det er, vi må og skal have med i det her projekt. Det er en prioritering, det medgiver jeg. Der var ting, det også var ønskeligt at få med. Men vi har altså også en økonomi, der skal holde, og derfor har vi på baggrund af den grundige belysning koncentreret os om at tage de ting med, som er et must, og som vi er nødt til at have med i det her projekt.

Hr. Per Clausen.

Jeg er da glad for, at Venstre påtager sig ansvaret for, at man har valgt at lave en meget, meget skrabet udgave af den oprindelige forbindelse mellem Ringsted og Køge, som man snakkede om tilbage i 1990'erne. En række af de miljøtiltag, en række af de støjbekæmpelsestiltag, som var med der, er blevet fjernet, og man har også i en række tilfælde undladt at etablere nogle stationer, der kunne gøre, at også den del af lokalbefolkningen, som skal opleve togene køre forbi, kunne have glæde af det.

Men er det så ikke også rigtigt, at når der ikke var råd til det, at når Venstre stod urokkeligt fast på, at der kun måtte afsættes 10 mia. kr. til det, var det, fordi Venstre skulle bruge pengene til motorveje? Det er det, der er begrundelsen for, at vi står i den situation, at vi mangler penge til at få en rigtig god forbindelse, og derfor må nøjes med en, som dog er en klar forbedring i forhold til den eksisterende tilstand, men som har en række meget uheldige konsekvenser for dem, der skal være nabo til den her jernbaneforbindelse.

Ordføreren.

Der er jeg nødt til at korrigere hr. Per Clausen. Den oprindelige ramme, vi diskuterede, var på 10 mia. kr., og den stod vi ikke urokkeligt fast på. F.eks. var der et stort borgermøde ude i Valby ved Kulbanevej, hvor vi var mange der var ude. Det gjorde et stort indtryk, og det gjorde så også, at vi justerede projektet, så rammen blev forøget med godt og vel 300 mio. kr. Så der er ikke noget med, at Venstre har stået urokkeligt fast. Men vi har sammen med de andre partier, der har taget et ansvar for det her projekt, været nødt til at prioritere.

Det er selvfølgelig ærgerligt, at man ikke kan få alt med, men sådan er det nu engang i det her projekt. Til gengæld synes jeg, at vi skal glæde os over, at der er kommet rigtig mange foranstaltninger, også afbødende foranstaltninger, på de strækninger, hvor der bor mennesker forholdsvis tæt på. Men det er klart, at en ny bane i et nyt terræn, om jeg så må sige, vil have nogle miljømæssige konsekvenser. Sådan er det nu engang. Men det er jo det, vi har holdt op imod, at den kollektive trafik i Danmark får et gigantisk løft med dette projekt, og så skal vi så i detailprojekteringen sørge for, at vi skåner naboerne mest muligt.

Tak til hr. Kristian Pihl Lorentzen. Så er det hr. Magnus Heunicke som ordfører for Socialdemokratiet.

Da jeg i morges tog toget til København fra Næstved, skete det igen: Da vi ankom til Roskilde, blev toget fuldstændig overfyldt, og folk måtte stå op i kupeerne og i toggangene. Da vi nærmede os Københavns Hovedbanegård, holdt toget helt stille og ventede i kø for at komme ind, fordi vi skulle igennem Danmarks mest alvorlige jernbaneflaskehals, nemlig jernbanestrækningen ind mod hovedstaden. Jeg kom fra det sydlige Sjælland, og der kom også tog fra Jylland og Fyn, og der kom tog fra Vestsjælland, og de skulle alle sammen igennem den samme flaskehals.

Det er den flaskehals, som jeg oplevede i dag, men som pendlerne jo oplever hver eneste dag, som vi nu endelig får gjort op med. Det er noget, som vi har ventet på i lang tid, og derfor er jeg rigtig glad for, at det allerede nu er blevet slået fast af Venstres ordfører, at vi Socialdemokrater var det første parti, som lagde sig fast på, at vi skal have den her nybygning. Og det kan kun gå for langsomt, for for hver dag, der går, og for hvert år, der går, hvor vi venter på at få den, får vi ikke løst det største problem i den kollektive trafik, nemlig at gøre det attraktivt at vælge toget frem for at sidde i sin bil.

Det er en god dag, fordi vi får besluttet det, men jeg også nødt til på denne gode dag at sige, at det er ufatteligt, at vi skulle vente i så lang tid. Hvorfor skulle vi have en regering og et regeringsparti, Venstre, som gik rundt om sig selv og var internt uenige og så meget uenige, at vi skulle have to forskellige VVM’er, altså to forskellige miljøundersøgelser, til 70 mio. kr.? Prøv bare at tænke på, hvor meget støjreduktion vi kunne have fået i forbindelse med nybygningsløsningen for de 70 mio. kr. Jeg tror, at der er mange borgere rundtomkring, som ville have været meget tilfredse med at få det, men de penge blev desværre spildt på en miljøundersøgelse af et alternativt forslag, som alligevel ikke kunne samle et flertal. Derfor er det godt, at vi nu endelig kan stå og sige, at vi har fundet den rigtige løsning, som altså er nybygningsløsningen.

Jeg vil her fremhæve, at det er blevet en forbedret løsning i forhold til den, som vi gik til forhandlingsbordet om, i og med at vi har fået forbedret forholdene for alle dem, der bor på Kulbanevej i Valby, og for alle de drenge og piger, der spiller fodbold på fodboldbanerne mellem boligkarreerne, som får bevaret deres mulighed for at dyrke deres fritidsaktiviteter. Og de, der bor der, kan bo der i fred og ro, for der kommer nemlig låg på jernbanen, så vi ikke får splittet boligområdet op.

Vi vil i det videre arbejde arbejde for, at Brøndby Kommunes meget berettigede krav, og jeg synes også beskedne krav, om at få lov til at anlægge nogle nye fodboldbaner og bygge et nyt omklædningsrum i den grønne kile bliver opfyldt, for når vi laver en jernbane det sted, hvor Danmarks største fodboldklub i øjeblikket træner, er det klart, at de skal have nogle nye baner. Der er vi altså nødt til at give lov til, at de kan lave de her baner. Det vil vi godt være med til at hjælpe til med.

Vi vil ligeledes i arbejdet med den nye bane naturligvis meget nøje følge, hvad der sker i Hvidovre, som i forvejen er et meget støjbelastet område.

Det sidste er, at når først den her bane åbner i 2018, er der to meget presserende ting, der skal til for at få det fulde udbytte af den. Den ene er en udbygning af Københavns Hovedbanegård, og den anden ting er en udbygning af Lillesyd, som vil betyde, at man kan spare ca. 20 minutter på strækningen fra København til Hamborg og Berlin. Tak for ordet.

Der er en kort bemærkning fra hr. Per Clausen.

Jeg er sådan set meget enig i både det, hr. Magnus Heunicke sagde om de gode ting, nemlig at vi nu får forbindelsen, og nogle af de ting, som han fremdrog som problematiske i det forslag, der ligger.

Jeg vil spørge, om det, hr. Magnus Heunicke siger om Brøndby og også om Hvidovre, betyder, at Socialdemokraterne vil forsøge at komme igennem med det, som man kalder et smallere Hvidovre, altså det, som Hvidovre Kommune har beskrevet som en del af løsningen. Og er der vilje til fra Socialdemokraternes side at forsøge at presse de øvrige forligspartier til at afsætte et måske i virkeligheden relativt lille beløb set i forhold til de 10 mia. kr., der er afsat, til at sikre, at vi får løst de tilbageværende meget alvorlige miljøproblemer?

Ordføreren.

Jeg tror desværre, at man må sige, at hvis man havde gjort det her rigtigt, kunne man have løst både støjproblemerne fra bilerne i Hvidovre og problemerne i Brøndby ved at få lagt det hele ned i en underjordisk tunnel. Det kunne have løst det hele. Men man må se i øjnene, at de penge ikke findes på det budget, som vi nu opererer med. Det er jo sådan, at når man er forligspartner og er fra oppositionen, er det regeringen, der udstikker de økonomiske rammer, og så kan vi være med til at udmønte de rammer. Det er det, vi nu er med til.

Der er derfor ingen tvivl om, at vi i forhandlingerne og naturligvis også fremadrettet vil arbejde for at få den bedst mulige løsning. For både Hvidovres og Brøndbys vedkommende er det ikke så meget økonomien, som det er det overhovedet at få lov til at bygge og anlægge nogle fodboldbaner i den grønne kile.

Så vi vil meget gerne være med, men jeg må bare sige, at vores evner rækker ikke længere, for vi sidder ikke med nøglen til Finansministeriet.

Hr. Per Clausen.

Det problem kan muligvis løses, inden der i forbindelse med det her projekt bliver gravet ret meget i jorden. Så på den måde kan man selvfølgelig være taknemlig for, at det har trukket ud.

Men det, jeg gerne vil spørge hr. Magnus Heunicke om, er: Er det ikke rigtigt, at Socialdemokraterne sådan set også har været med til at bruge de penge inden for aftalen til motorveje, og at Socialdemokraterne aktivt har støttet det projekt, som vi diskuterede lige før, og når vi skal til at snakke om Helsingørmotorvejen, er det også et projekt, som Socialdemokraterne er begejstrede tilhængere af? Socialdemokraterne har altså også været med til at foretage den prioritering, som betyder, at der er nogle miljømæssige problemer i forbindelse med den her jernbane, som ikke bliver løst, fordi man hellere vil bruge penge på nogle motorveje.

Ordføreren.

Det er ikke en rigtig præmis at stille det sådan op. Vi har bakket op om de motorveje, som nu bliver udvidet, fordi der er et akut behov for det. Men alle, der blot har et minimum af indsigt i transportpolitikken, ved jo også, at der er akut trængsel mange steder i Danmark, og derfor har det fra starten af været vores holdning, at regeringens indsats slet ikke er nok. Men derfor skulle vi jo ikke grave os ned og sige, at vi ikke vil være med til at lave aftaler og prøve at få noget igennem. Det vil vi gerne.

Men det samlede rammebeløb er simpelt hen for lille til at kunne løse de akutte trængselsproblemer, som vi har. Det er faktisk samfundsøkonomisk temmelig tåbeligt ikke at gøre det, for vi kan se, at samfundet bliver taberen og bliver fattigere for hver dag, der går, med at folk holder i kø i deres biler, og for hver dag, der går, hvor folk ikke kan komme frem med toget. Derfor ville det også rent samfundsøkonomisk på bare lidt længere sigt være fornuftigt at investere mere i den kollektive trafik og de steder, hvor der er trængsel på vejene. Det står vi fuldstændig ved.

Tak til hr. Magnus Heunicke. Så er det hr. Kim Christiansen som ordfører.

L 134 om anlæg af en jernbanestrækning København-Ringsted over Køge er og bliver sikkert aldrig Dansk Folkepartis ønskeløsning. Det tror jeg er tydeligt for enhver, og alle med en lille smule kendskab til, hvad der foregår herinde på Christiansborg, ved, at vi har været modstandere af den her løsning i rigtig mange år, i og med at vi egentlig mente, at en udvidelse af den eksisterende bane samt en udbygning af S-banen til Køge kunne have været et lige så udmærket bidrag, bare til en tredjedel af prisen.

Nu er det det her lovforslag, vi skal behandle, og når vi så alligevel er med, er det jo selvfølgelig, fordi det er lidt umuligt at påvirke spillet, hvis man sidder uden for banen. Derfor har vi altså valgt at spille med og være med til at sikre, bl.a. som det har været nævnt, en tunnelløsning i Valby, så den her løsning trods alt bliver til så lille en gene for de boligområder, som den skal gå igennem, som overhovedet muligt.

Der er ingen tvivl om, at vi i Dansk Folkeparti også synes, at der er et hængeparti med hensyn til Hvidovre. Der er kommet et udspil fra Hvidovre Kommune, som faktisk ikke medfører en merudgift. Det er i hvert fald en ny oplysning for mig, og derfor mener jeg også, at det er noget, vi seriøst bør overveje. Jeg ved, at vi har forlig om det her, men når der fremkommer nye oplysninger, vi alle sammen måske kan blive lidt klogere af, så synes jeg også, at vi skal give det en seriøs tanke i den videre udvalgsbehandling og få lavet en linjeføring i niveau med motorvejen. Det vil koste lidt på motorvejssiden, men der har vi i Dansk Folkeparti den holdning, at vi godt kan leve med, at den vej bliver tresporet ca. 1 km senere end det, den er i dag. Det vil vi som sagtens kunne leve med. Så jeg mener i hvert fald, at det er noget, vi skal give en seriøs tanke, så man også i Hvidovre får en løsning, som måske er til at leve med.

Jeg er da enig i – nu er det ikke, fordi spørgsmålet om fodboldbaner drejer sig jordens undergang – at man også skal kigge på de problemer, man har i Brøndby omkring de grønne arealer derude. Så der er absolut ting, vi stadig væk kan diskutere i udvalgsarbejdet for at finpudse den her løsning, og det vil vi selvfølgelig medvirke konstruktivt til. Så håber vi bare, at det her bliver til så stor glæde og gavn for den danske befolkning, som hr. Magnus Heunicke lige har stået og forsøgt at overbevise Folketinget om. Vi vil i hvert fald gøre vores til, at den så ud over at blive til gavn for den kollektive trafik også bliver til at leve med for de beboere, der skal bo langs med linjen.

Tak til hr. Kim Christiansen. Så er det fru Pia Olsen Dyhr som ordfører.

Det er en historisk dag, hvor vi skal beslutte en helt ny bane i Danmark. Det er første gang i næsten 90 år, at det sker, og det er søreme på tide. Banen er en helt afgørende forudsætning for, at vi får fart under vingerne i den kollektive trafik.

SF fremlagde i november 2007 under den daværende folketingsvalgkamp et forslag til den fremtidige transport i Danmark. Et af omdrejningspunkterne var en timeplan mellem de store byer i Danmark: 1 time mellem København og Odense, 1 time mellem Odense og Århus og mellem Århus og Aalborg. De borgerlige partier latterliggjorde dengang vores forslag, men nu er det en del af transportaftalen, og jeg er ikke i tvivl om, at det bl.a. skyldes SF's massive indsats.

Banen mellem Ringsted og København er væsentlig for at sikre timeplanen. Ikke mindst er det en investering i fremtiden. Femtesporsløsningen ville ikke kunne have klaret presset på sigt, og nu får pendlerne, der ellers befinder sig langs femtesporsløsningen – de pendlere, der skal over Roskilde – i fremtiden en langt bedre trafikbetjening. Vi har nemlig også lige vedtaget et dobbeltspor mellem Vipperød og Lejre. Og nu med den mere plads på banen mellem Roskilde og København vil pendlerne på Sjælland også opleve en markant forbedring. Køreplanen for pendlerne fra Roskilde vil desuden også forbedre sig. Fra i dag at have 10 afgange i myldretiden vil de faktisk få 11 afgange i myldretiden i fremtiden.

Men den nye bane medfører jo også nogle udfordringer, nogle tekniske udfordringer, som vi mener skal løses, hvis vi får flere penge. Det kunne f.eks. være EU's TEN-midler, hvor vi, hvis alt går vel, kan få helt op til 1 mia. kr. Her mener vi, at vi skal kigge på Ny Ellebjerg og hele spørgsmålet om en niveaufri overskæring. Vi skal kigge på spørgsmålet om stationen ved Køge Nord vedrørende en opkobling i forhold til sydbanen. Vi skal også kigge på spørgsmålet, om man har behov for en ny vendeplads i Ringsted. Vi ved, at der er sat areal af til det. Så det står ligesom i en venteposition til, hvis vi eventuelt skulle få noget yderligere finansiering og kunne gøre noget for at få løst de her tekniske udfordringer. Det vil SF være meget indstillet på.

Vi har også fået en masse borgerhenvendelser. Vi er selvfølgelig ikke blinde for, at når vi bygger en ny bane i Danmark, vil der være en del borgere, der oplever enorme forandringer og en masse besvær. Derfor har forligspartierne jo også aftalt en nedgravning af banen ved Kulbanevej i Valby, da en ny bane her vil betyde en enorm støjforøgelse i området. Der er jo ikke nogen bane i dag. Så det er et drastisk indgreb.

Der er også nogle yderligere udfordringer, som vi i SF gerne vil kigge lidt på under udvalgsbehandlingen, på grund af de høringssvar, vi har fået ind, herunder hvorvidt man kan overdække de tætbeboede strækninger mellem Valby og Hvidovre. Vi ved godt, at vi i dag overhovedet ikke har finansiering til den slags, men vi kan i hvert fald kigge nærmere på de høringssvar, der er kommet omkring den problemstilling, og om man eventuelt kan skaffe finansieringen til det, bl.a. ved at benytte sig af billigere bygningsmetoder.

Vi vil også under udvalgsarbejdet have undersøgt de forslag, som ligger i høringssvarene om Valby og Hvidovre. Vi har jo haft begge byråd i deputation i Folketingets Trafikudvalg, og vi er også blevet gjort opmærksom på elementer, som vi ikke tidligere har været opmærksomme på, herunder at kigge på delstrækningen i Hvidovre, hvor man kan gøre det, som byrådet betegner som en smallere motorvej over en kortere strækning, der ligger i omegnen af at være budgetneutralt. Det er jo ikke dårligt, når tingene ikke koster nogen penge, at kunne være positiv over for et byråd. Det kan være billigere at bygge langs motorvejen end under Vigerslev Allé, hvilket alene kræver, at de første 100 m af Holbækmotorvejen forbliver tosporet, ligesom den er indadgående på samme sted. Det vil ikke formindske motorvejens kapacitet, da der allerede er tosporet tilkørsel på Folehaven udadgående.

Høringssvarene er mange, og der er mange gode kommentarer. Her vil jeg især lægge vægt på et element yderligere, nemlig Dansk Handicap Forbund, der foreslår, at vi sikrer en bedre tilgængelighed, og det er vi heller ikke afvisende over for. Vi i forligskredsen vil vende, om vi kan gøre noget i den forbindelse.

Forslaget er en del af transportaftalen, men også et forslag, som SF har støttet og arbejdet for i næsten 20 år. Vi støtter selvfølgelig derfor forslaget.

Tak. Der er en kort bemærkning fra hr. Per Clausen.

Jeg er meget glad for fru Pia Olsen Dyhrs indlæg her, der jo får understreget, ikke bare hvor godt og vigtigt det her projekt er for fremtidens transport i Danmark, men også at der er nogle udfordringer tilbage, vi mangler at få løst.

Jeg må forstå det, fru Pia Olsen Dyhr siger, sådan, at løbet ikke er kørt. Altså, tidligere er det i hvert fald af nogle blevet opfattet, som om fru Pia Olsen Dyhr i TV2/Lorry skulle have sagt, at alle de indvendinger kom for sent, at løbet nu var kørt, og at det hele var på plads. Men jeg opfatter det, fru Pia Olsen Dyhr siger nu, som om der faktisk er en runde, hvor man har mulighed for, også borgerne i de berørte områder, at påvirke den politiske proces, og det synes jeg jo er meget vigtigt, for jeg er sikker på, at i de forhandlinger, der skal foregå blandt forligspartierne, kan fru Pia Olsen Dyhr godt have brug for støtte også fra de mennesker, som er aktive i det her.

Ordføreren.

Jeg vil sige, at jeg i TV2/Lorry måske udtalte mig lidt firkantet grundet den lange proces, vi har været igennem i forligskredsen. Der er ingen tvivl om, at vi i forligskredsen har en forståelse af, at det er et rigtig godt projekt, som ligger her, og at det er et projekt, som vi gerne ser gennemført. For SF er det helt, helt centralt, at det her projekt bliver gennemført, at det ikke lige pludselig bliver skudt til hjørne, fordi det bliver for dyrt. Det har nok ligget i mit baghoved, at det her forslag altså skulle blive til noget og helst ikke blive trukket i langdrag, fordi det blev for dyrt.

Men vi har det jo sådan i Folketinget, at vi behandler et lovforslag tre gange, og vi skal derfor også igennem en helt almindelig udvalgsbehandling med de her forslag, selv om der er en politisk kreds bag det. Og hvis vi nu kan blive klogere, og hvis vi nu ser forslag, der ikke koster nogen penge, skal SF i hvert fald ikke være dem, der står i vejen for at gøre noget ved dem.

Hr. Per Clausen.

Det er jeg meget glad for at høre. Jeg skulle bare være fuldstændig sikker på, at jeg havde forstået fru Pia Olsen Dyhr rigtigt den her gang.

Jeg har da meget forståelse for, at man i en presset situation, hvor man måske frygter, at nogen kunne være villig til at løbe fra den aftale, der er indgået, om at lave den her bane, er sådan lidt nervøs for at få rokket ved båden. Men ud fra de udtalelser, der i dag er kommet fra både Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti, er der noget, der tyder på, at SF ikke er alene om at rokke ved båden. Og hvis det så ikke lykkes at få de nødvendige forbedringer igennem, kan man jo sådan næsten gætte sig til, hvem der har ansvaret, som det ser ud nu.

Ordføreren.

Der er ingen tvivl om, at SF er meget bekymret for nogle af de områder, som den nye bane skal gå igennem. Det har vi gjort opmærksom på i forligskredsen, og vi har også stillet adskillige spørgsmål i forligskredsen om den her problemstilling. Og vi vil i hvert fald gerne være meget aktive i udvalgsbehandlingen, med hensyn til hvordan vi løser det fremover. Vi vil gerne stille de her spørgsmål, og vi har allerede stillet nogle spørgsmål, for at få belyst situationen yderligere.

Derudover er der da også ting i den her proces, vi er blevet gjort opmærksom på efterfølgende, og som vi ikke vidste på forhånd. Det er heldigvis stadig væk sådan i Danmark, at det med, at vi alene vide på Borgen, ikke gør sig gældende. Vi kan faktisk godt få gode ideer udefra, og det er jo det, der er sket. Byrådene har været i Trafikudvalget og sagt: Der er altså nogle problemer. Vi mener, at nogle af dem kan løses, endda budgetneutralt. Og så vil vi i SF i hvert fald gerne arbejde for, at vi finder en god løsning, som kan gøre alle glade, nu når vi faktisk endelig får en ny bane.

Tak til fru Pia Olsen Dyhr, og så er det fru Henriette Kjær som ordfører.

Vi Konservative er meget glade for, at vi i dag kan behandle dette forslag til anlægslov om en ny jernbanestrækning mellem København og Ringsted over Køge. Det har jo været et meget omdiskuteret anlægsprojekt, der har været længe undervejs, men vi Konservative er glade for, at der nu er samlet et bredt flertal for denne løsning, som vi jo kalder nybygningsløsningen.

Årsagen til, at vi har brug for en helt ny banestrækning, er, at vi har behov for mere kapacitet på banenettet. Med den kommende Femernforbindelse har vi en forventning om, at der vil køre flere godstog på strækningen, ligesom der er behov for mere plads på skinnenettet, hvis vi vil realisere vores ønske om flere tog mellem landsdelene og kunne igangsætte den såkaldte timemodel, hvor intentionen jo er, at man på 1 time skal kunne komme fra København til Odense, på endnu 1 time fra Odense til Århus og så på endnu 1 time fra Århus til Aalborg. Det kræver simpelt hen ny kapacitet på banenettet.

Når man laver et så stort anlægsprojekt, er det jo klart, at vi kommer til at gribe ind i naturen, i kulturhistoriske anlæg og selvfølgelig også i beboelse, og det er altid en udfordring at få det til at gå op i en højere enhed. Men jeg mener faktisk, at det er lykkedes meget godt i denne sag. Gevinsten er i hvert fald helt klar: Antallet af ture med tog forventes at stige med 14.300 ture pr. hverdagsdøgn, og det er cirka 37 pct. af de her ture, der vil blive overflyttet fra vej til jernbane. Og det er altså noget, der kan mærkes. Derfor er det det helt rigtige, vi har gjort ved at vælge denne løsning, og det er en løsning, vi Konservative støtter hundrede procent.

Tak til fru Henriette Kjær. Så er det fru Bente Dahl som ordfører.

Den radikale ordfører kan ikke være til stede i dag, og jeg skal derfor på vegne af Det Radikale Venstre meddele følgende:

Det Radikale Venstre støtter med meget stor glæde dette lovforslag. Allerede da den nuværende transportministers forgængers forgænger tiltrådte, spillede den radikale ordfører af en række indlysende grunde ud med et forslag om at etablere denne nye jernbanestrækning. Jernbanen tilvejebringer en enorm kapacitetsforøgelse på strækningen. Derfor muliggøres attraktive togforbindelser og forbedrede tilbud til passagerer, bl.a. timemodellen. Målet med timemodellen er at sikre en rejsetid på 1 time på strækningerne København-Odense, Odense-Århus, Århus-Aalborg, på sigt Odense-Esbjerg samt Odense-Herning. Timemodellen vil altså give langt hurtigere rejsetider for fjerntrafikken.

Dengang var regeringen ikke klar til at træffe beslutning, men et par transportministre senere kan vi endelig skride til handling, og det er jo godt. For den nye jernbane giver nemlig foruden de nævnte forbedringer på fjerntrafikken mellem landsdelene også et stort løft til Sjælland med mulighed for mange flere tog. Lovforslaget vil således bidrage til at nedsætte rejsetiderne for titusindvis af pendlere hver eneste dag. Den nye jernbane vil altså kort sagt øge transportkapaciteten helt enormt på et bæredygtigt grundlag og derfor medvirke til, at den kollektive transport skal løfte det meste af fremtidens vækst i trafikken.

Overflytning af bilture til jernbanen vil reducere udledningen af CO 2 , og lovforslaget vil i tilgift øge mobiliteten, bl.a. til gavn for erhvervslivet. Det er optimalt set med De Radikales øjne. Vi er meget glade for endelig at se den rigtige løsning udmøntet i et lovforslag, og derfor deltager vi også i den bagvedliggende aftale herom.

Tak til fru Bente Dahl. Så er det hr. Per Clausen som ordfører.

Da Enhedslisten for et par år siden udarbejdede en sammenhængende plan for, hvad der var de nødvendige forbedringer af togdriften i Danmark, må jeg sige, at så var forslaget om at etablere forbindelsen København-Ringsted over Køge sådan set det første og det vigtigste af de forslag, vi lagde frem. Dermed kan man også drage den konklusion, at vi selvfølgelig er glade for – meget glade for – at vi i dag er kommet dertil, at et enigt Folketing kan vedtage at etablere en sådan jernbanestrækning. Det synes vi er rigtig godt. Det er godt for den kollektive trafik; det er godt for de mennesker, der bruger den kollektive trafik; det giver en lang række nye muligheder i fremtiden.

Det eneste problem, der står tilbage – men det er også et lidt stort problem – er, at da man i forligskredsen lavede aftalen om den her baneforbindelse, havde man ikke viljen til at skaffe de nødvendige penge. Derfor er der en del problemer tilbage – problemer, som heldigvis både Socialdemokraterne, SF og Dansk Folkeparti har været inde på i deres ordførertaler, og derfor problemer, som vi kan have en forventning om at der vil blive gjort et sidste forsøg på at løse, hvad enten det nu er EU-midler, gratisløsninger, eller hvad det er, man kan tage sin tilflugt til. Det synes vi faktisk er rigtig, rigtig fornuftigt, for pointen er jo, at da man lagde sig fast på, at det her måtte koste de her godt 10 mia. kr., traf man også en beslutning om, at det noget mere omfattende projekt, som blev diskuteret tilbage i 1990'erne, skulle omarbejdes til et discountprojekt, og mens det i nogle tilfælde kan være fornuftigt at forsøge at spare, har man her truffet nogle beslutninger, som efter vores opfattelse er forkerte.

Vi så meget gerne, at der blev mulighed for at anlægge de nødvendige niveaufri skæringer ved Ny Ellebjerg, som mange jo har peget på er nødvendige og vigtige, også for at undgå flaskehalse og forsinkelser i fremtiden, når banen tages i brug. For når banen tages i brug, er det med jernbaneskinner, som det er med motorveje, nemlig at vi har en klar forventning om, at de faktisk bliver fyldt ud, og så er der faktisk nogle indbyggede problemer her, som man så skal til at rette på bagefter, og det bliver i virkeligheden bare meget dyrere.

Det er et spørgsmål om at tunnellægge banen fra Ny Ellebjerg til efter Avedøre Havnevej. Der er tale om nogle meget tætbefolkede boligområder i både Valby og Hvidovre, som allerede i dag er voldsomt påvirket af transittrafik. Så kan man sige, at de har det skidt i forvejen, og så kan de få det lidt værre. Sådan ser vi ikke på det. Det er et spørgsmål om, at man kan bruge noget af motorvejen ude omkring Hvidovre i forbindelse med et smallere Hvidovreprojekt – et projekt, som nogle jo har sagt nærmest er gratis, og som i hvert fald giver nogle klare fordele for de mennesker, der bor ude i Hvidovre. Og da ingen har religiøse eller ideologiske holdninger til motorveje – muligvis med undtagelse af Enhedslisten er der i hvert fald nogle, der antyder – så kan der jo ikke være noget problem i at inddrage lidt af den motorvej for at løse den udfordring på en fornuftig måde.

Der kunne være brug for at lave en bedre og mere miljøskånsom linjeføring langs Brøndby Haveby, og bare for at understrege det vil jeg sige, at man også kunne gøre nogle ting, som faktisk ville gøre, at flere af de mennesker, der bor i området, kunne få gavn af den her forbindelse. Det handler om at anlægge Køge Nord, så den kan betjene både nybygningsløsningen, Lillesyd, S-toget og Østbanen og fungere som omstigningsstation for bilister fra Køge Bugt-motorvejen, altså sådan at man for alvor kunne bruge det som et centralt trafikknudepunkt.

Så har vi også nævnt, at vi synes, at det er fuldstændig oplagt at etablere en station ved Hvidovre Hospital. Med den centraliserings- og koncentrationspolitik, som gennemføres inden for sygehusområdet, vil folk i endnu større udstrækning have behov for at komme rejsende til Hvidovre Hospital, og der er efter vores opfattelse god brug for at etablere en station til regionale tog dér, ligesom der kunne være andre eksempler på det.

Der skal altså ikke så forfærdelig meget til for at gøre det her forslag til et virkelig, virkelig fremragende forslag, og vi synes, at man skal ofre den energi og den smule ekstra penge, der er brug for, for at sikre, at vi får en løsning, som af lokalbefolkningen i de områder, hvor skinnerne bliver ført igennem, opfattes som rimelig, og hvor de får forbedrede muligheder for selv at få glæde af togforbindelsen, og hvor vi også sikrer os imod, at der opstår nye vanskeligheder med at få trafikken afviklet i fremtiden.

Så vi ser i Enhedslisten sådan set frem til en proces, som vi godt ved nok mere formelt end reelt kommer til at foregå i Folketingets Trafikudvalg, fordi forligspartierne selvfølgelig skal blive enige. Men på baggrund af de udtalelser, der i dag er kommet fra Socialdemokraterne, SF og Dansk Folkeparti, nærer vi stor optimisme, med henblik på at man kan få løst nogle af de udestående problemer og altså få etableret en rigtig god jernbaneforbindelse her ikke alene til gavn for den kollektive trafik i Danmark generelt set, men også på en måde, så lokalbefolkningen får fuld glæde af den og ulemperne bliver reduceret så meget, som det overhovedet er muligt.

Tak til hr. Per Clausen. Så er det transportministeren.

Først vil jeg gerne takke for de mange positive tilkendegivelser til lovforslaget, der er kommet. Det glæder mig selvfølgelig meget, at så mange bakker op om dette vigtige projekt.

Den nye jernbane mellem København og Ringsted vil medføre et markant løft for en stor del af rejsende med tog mellem landsdelene. Det er der jo flere der har været inde på, og det kan jeg kun give min opbakning til. Den nye jernbane vil også forbedre betjeningen af de mange pendlere mellem Sjælland og Københavnsområdet, og overordnet set vil den nye bane kunne bidrage til at gøre hele jernbanen til et mere attraktivt alternativ til personbilen bl.a. ved at understøtte målsætningen om, at den kollektive transport skal løfte det meste af fremtidens vækst i trafikken. Banen rummer også stor betydning for en forbedring af den internationale banegodstrafik mellem Skandinavien og Tyskland samt det øvrige Europa via den kommende forbindelse over Femern Bælt.

Jeg vil også sige, at den nye jernbane jo er et meget vigtigt skridt hen mod realiseringen af timemodellen, som går ud på at sikre en rejsetid på 1 time på hovedstrækningerne København-Odense, Odense-Århus og Århus-Aalborg og på sigt også mellem Odense og Esbjerg henholdsvis Herning. Den nye jernbane giver endvidere mulighed for at øge antallet af tog fra København mod Fyn og Jylland. Projektet har været mange år undervejs, og det er en markant milepæl, at der med anlægsloven sættes et punktum for diskussionen. Nu skal banen bygges, og vi regner med, at den kan stå klar til brug i 2018.

Jeg ser frem til den videre behandling af forslaget og er naturligvis rede til at svare på spørgsmål i den forbindelse.

Tak. Der er en kort bemærkning, og det er fra hr. Klaus Hækkerup.

Nu nævnte ministeren, at den nye jernbaneforbindelse ville forbedre trafikforholdene for trafikken mellem Skandinavien og Tyskland. Jeg vil godt spørge trafikministeren, hvorfor regeringen så foreslår, at vi nøjes med at udbygge banen til en hastighed for togene på 250 km/t., når vi ved, at man både i Sverige, Tyskland, Frankrig og Italien arbejder med højhastighedstog, der kan køre op til 320 km/t., og transport igennem Danmark naturligt kunne indgå i et sådant højhastighedsnet.

Ministeren.

Over for mig er det oplyst, at afstandene mellem byer og standsningssteder er relativt korte her i Danmark, og en forøgelse af den maksimale hastighed til 300 km/t. set i forhold til 250 km/t., som jo er endemålet i det, vi laver, vil give så marginale rejsetidsgevinster, at det ikke står mål med de nødvendige investeringer og de forøgede miljøkonsekvenser m.v. Endvidere vil det kræve, at kurverne på jernbanen ikke kunne laves så skarpe som ved 250 km/t., hvilket også ville have miljøkonsekvenser. Men det er altså på den baggrund.

Hr. Klaus Hækkerup.

Nu har vi jo tidligere i Trafikudvalget fået at vide, at banelegemer, der er anlagt til en hastighed på 320 km/t., sagtens kan bekøres af tog, der kun kører 250 km/t. Jeg er meget opmærksom på, at det nok er den højeste hastighed, danske tog indtil videre kan komme til at køre med.

Men når vi nu alligevel skal ud at nyanlægge, hvorfor bygger vi så ikke sådan, at de kan køre 320 km/t., så de internationale tog, der kan det, og som ikke drømmer om at stoppe i Ringsted eller Næstved, ville kunne køre igennem f.eks. fra Hamborg til København, så vi fik en hurtig, effektiv og velfungerende international transport?

Ministeren.

Jeg kan kun gentage det, som jo også er oplyst over for mig, og som har været det afgørende i aftalen. Og jeg vil gerne sige, at når der både er investeringer og miljøhensyn, synes jeg, at det taler for, at vi bør fastholde, at vi kommer op på 250 km/t. Men jeg er da åben over for at tage en diskussion om det. Jeg har kun forholdt mig til de faktuelle oplysninger, jeg har fået, og skulle der være kommet ny viden, synes jeg, vi skal vende det en gang til.

Tak til transportministeren.

Der er ikke flere, der har bedt om korte bemærkninger, og forhandlingen er sluttet.

Jeg foreslår, at lovforslaget henvises til Trafikudvalget, hvis ingen taler imod det.

Det er ikke tilfældet.