Forslag til lov om udbygning af Østjyske Motorvej mellem Skærup ogVejle Nord[af transportministeren (Hans Christian Schmidt)]1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 25. februar 2010 og var til 1. behandling den 15. marts 2010.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Trafikudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og transportministerensendte den 26. januar 2010 dette udkast til udvalget, jf. TRU alm. del− bilag 190. Den 5. marts2010 sendte transportministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 2 spørgsmål til transportministeren til skriftlig besvarelse, som denne harbesvaret. 1 af udvalgets spørgsmål og ministerens svar herpå er optrykt som bilag til betænkningen.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (udvalget med undtagelse af EL) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (EL) indstiller lovforslaget tilforkastelseved 3. behandling.I efteråret 2008 anbefalede Infrastrukturkommissionen, at der blev udarbejdet en trafikplan forØstjylland, og at planen skulle bygge på et opdateret datagrundlag. Det skete ud fra en erkendelseaf, at det med den voldsomme vækst, der præger Østjylland, er nødvendigt at erhverve sig viden omtrafikstrømmene, inden man begynder at investere i ny infrastruktur og/eller udvider deneksisterende.Mangelen på en sådan trafikplan afholder dog ikke Folketingets flertal fra at begive sig ud i endnuen serie lappeløsninger for at fjerne lokale flaskehalse i vejsystemet−et initiativ, hvis langsigtedeeffekt ingen kender, hverken når det gælder aflæggereffekter i andre dele af vejsystemet, eller nårdet gælder, hvordan den fortsatte udbygning af vejnettet vil påvirke pendlingen,bosættelsesmønsteret og lokaliseringen af arbejdspladser.Forligspartierne anfører, at trængselsproblemerne på en række motorveje er så alvorlige, at vejeneskal udvides her og nu− istedet for at man afventer den overordnede trafikplan, der er varslet til atkomme i 2013−for at få trafikken til at glide acceptabelt. Dette ses dog ikke at kollidere medambitionen om, at trafikstigningen i fremtiden skal ske i den kollektive trafik.Den voldsomme lastbiltrafik i Trekantområdet er den logiske konsekvens af den politik, der harværet ført, siden Storebæltsforbindelsen åbnede i 1998. Dengang havde DSB planer om en»rullende

landevej«, dvs. transport af lastbiler, veksellad og containere flere gange dagligt mellem HøjeTåstrup og Taulov tur retur, for at få godset væk fra vejene og over på skinner.Den gode idé blev definitivt ødelagt, da Folketinget nedsatte taksterne på Storebælt med 20 pct. –dermed blev det umuligt for DSB, at få den »rullende landevej« til at forrente sig.Bedre blev det ikke af, at forsendelse af det meste indenlandske jernbanegods systematisk blevafviklet, terminalerne blev lukket en efter en, og til sidst havde godskunderne ikke andremuligheder end at sende godset med lastbiler.Siden er antallet af lastbiler i øst-vest-trafikken eksploderet. Det er derfor logisk, at de partier, derdengang nedsatte taksterne, nu vil udvide motorvejen mellem Skærup og Vejle Nord, for at der kanblive plads til endnu flere lastbiler. For en gangs skyld er der sammenhæng i trafikpolitikkenUdvidelsen af motorvejen vil forøge udslippet af de klimaskadelige stoffer. På denne strækningdrejer det sig om 7.500 t CO2pr. år. Det forøgede udslip fortæller endnu en gang, at den bekymringfor klodens tilstand, der kom til udtryk i tiden omkring klimatopmødet i december, ikke står tiltroende−hvis nogen da ellers skulle være i tvivl.Enhedslisten stemmer imod lovforslaget og har fremsat beslutningsforslag B 146 om anlæg af tonye jernbanespor fra Snoghøj til Århus som alternativ til udbygningen af Østjyske Motorvej fraSkærup til Vejle Nord.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.Jens Vibjerg (V) Flemming Damgaard Larsen (V)fmd.Kristian Pihl Lorentzen (V)Peter Juel Jensen (V) Karsten Nonbo (V) Kim Christiansen (DF) Pia Adelsteen (DF)Henriette Kjær (KF)nfmd.Helge Adam Møller (KF) Magnus Heunicke (S)Jens Christian Lund (S) Poul Andersen (S) Klaus Hækkerup (S) Pia Olsen Dyhr (SF)Jesper Petersen (SF) Erika Lorentsen (RV) Per Clausen (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 133Bilagsnr.123456Spm.nr.1TitelHøringsnotat og høringssvar, fra transportministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetKopi af TRU alm. del− svar påspm. 96Kopi af TRU alm. del− svar påspm. 73Kopi af TRU alm. del− svar påspm. 484Udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 133TitelSpm. om, hvordan det konstaterede fald i lastbiltrafikken vil påvirketrafikken på motorvejsnettet, til transportministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om faldet i lastbil- og personbiltrafikken har betydning forlovforslaget om udvidelse af motorvejen, til transportministeren, ogministerens svar herpå

Bilag 2

1 af udvalgets spørgsmål til transportministeren og dennes svar herpåSpørgsmål 1 og transportministerens svar herpå er optrykt efter ønske fra EL.Spørgsmål nr. 1:Ministeren bedes gøre rede for, hvordan det konstaterede fald i lastbiltrafikken, jf. artikler frawww.transportnyhederne.dk fra den 16. marts 2010, vil påvirke trafikken på motorvejsnettet, ogisær på de motorveje, der, jf. lovforslag L 133, L 135 og L 136, nu skal udvides fra fire til seksvejbaner.Svar:Jeg mener ikke, at der er grundlag for at ændre på de langsigtede beregninger af den samlede trafik,som er foretaget som en del af beslutningsgrundlaget for projekterne. Og jeg mener under alleomstændigheder, at der er behov for, at vi får udbedret de konkrete strækninger på motorvejsnettet,som allerede i dag udgør flaskehalse for såvel lastbiltrafikken som den øvrige trafik.