L 132 - 2009-10 - Bilag 1: Høringssvar og kommenteret høringsnotat, fra kulturministeren

Kulturministeriet sendte den 13. januar 2010 et udkast til lov om tilbagelevering og overførel-se af stjålne eller ulovligt udførte kulturgenstande i høring med frist til den 10. februar 2010.Frem til den 11. februar 2010 havde 11 organisationer mv. afgivet høringssvar, se bilag 1.I det følgende redegøres for hovedsynspunkterne i de modtagne høringssvar.1. Anvendelsesområde (§ 2)§ 2, stk. 1, afgrænser bl.a. lovens anvendelsesområde til krav på tilbagelevering af stjålnekulturgenstande fremsat af statsborgere i eller juridiske personer hjemmehørende i en stat,der har tiltrådt konventionen af 24. juni 1995 om stjålne eller ulovligt eksporterede kulturgen-stande.§ 2, stk. 2, afgrænser bl.a. lovens anvendelsesområde til kulturgenstande, der ulovligt er ud-ført fra en stat, der tiltrådt konventionen.Unescos Nationalkommission ser gerne at lovens anvendelsesområde udstrækkes til også atomfatte lande, som ikke har tiltrådt konventionen, men som på anden måde har forpligtet sig,f.eks. ved en bilateral aftale med Danmark.Advokatrådet har anført, at det ville være hensigtsmæssigt, hvis der samtidig med lovforslagetblev gennemført tiltag, der kan sikre tilbagelevering af stjålne og ulovligt udførte kulturgen-stande imellem Danmark og de lande, der ikke har tiltrådt UNIDROIT-konventionen.Kulturministeriets kommentar:Efter Kulturministeriets opfattelse må udgangspunktet være, at stater, der ønsker at deltage idet internationale samarbejde for at hindre tyveri og ulovlig udførsel af kulturgenstande, børtiltræde UNIDROIT-konventionen.Kulturministeriet lægger vægt på, at lovforslaget, såfremt det vedtages, vil udgøre et væsent-ligt skridt i Danmarks deltagelse i det internationale samarbejde for at hindre tyveri og ulovligudførsel af kulturgenstande.Kulturministeriet finder på den anførte baggrund ikke grundlag for at foreslå en hjemmel tilkulturministeren til at indgå bilaterale aftaler med lande, som ikke ønsker at tiltræde konven-tionen, og en bestemmelse om, at lovforslagets ordning skal finde tilsvarende anvendelse iforhold til sådanne lande.Det bemærkes endvidere, at indgåelse af sådanne bilaterale aftaler i medfør af artikel 5, stk.2, i parallelaftalen til Bruxelles I-forordningen i øvrigt ville kræve samtykke fra Den Europæi-ske Union.2. Fremadrettet virkning (§ 18)§ 18 fastlægger, at loven kun finder anvendelse på krav vedrørende kulturgenstande, der erstjålet eller ulovligt udført efter lovens ikrafttræden.

Unescos Nationalkommission argumenterer for at tillægge loven tilbagevirkende kraft i situati-oner, hvor tungtvejende grunde taler herfor, f.eks. i tilfælde, hvor der foreligger ond tro hosen erhverver af stjålne eller ulovligt udførte kulturgenstande.Kulturministeriets kommentar:Det giver anledning til væsentlige retssikkerhedmæssige betænkeligheder at tillægge loventilbagevirkende kraft, idet borgere og professionelt handlende bør have mulighed for at sættesig ind i de retsregler, der regulerer handel med kulturgenstande og indrette sig i tillid hertil.Hertil kommer, at den bestjålne fortsat vil kunne rejse krav om tilbagelevering efter danskrets almindelige regler om tilbagelevering af stjålne genstande i Danske Lov 6-17-5, også forså vidt angår krav om tilbagelevering af kulturgenstande, der er stjålet før lovens ikrafttræ-den.På den anførte baggrund finder Kulturministeriet, at loven ikke bør finde anvendelse på kravvedrørende kulturgenstande, der er stjålet eller ulovligt udført før lovens ikrafttræden3. Forlænget forældelsesfrist for tilbageleveringspligten i særlige tilfælde (§ 7, stk 2)I henhold til § 7, stk. 2, forlænges forældelsesfristen for pligten til at tilbagelevere en kultur-genstand i en række særlige tilfælde fra 50 til 75 år fra tidspunktet, hvor en genstand blevstjålet, herunder i tilfælde, hvor genstanden tilhører en offentlig samling.Unescos Nationalkommission har foreslået, at det overvejes at forlænge den nævnte 75 årsfrist for så vidt angår genstande tilhørende offentlige samlinger i lande, hvor et særlige be-skyttelseshensyn gør sig gældende.Kulturministeriets kommentar:Kulturministeriet har foreslået en lovgivning, som i videst muligt omfang lægger sig op af kon-ventionens krav.Lovforslaget bygger på det princip, at man på de områder, hvor konventionen i forhold til gæl-dende dansk ret indebærer en udvidet adgang til tilbagelevering eller overførelse af kulturgen-stande, ikke bør indføre en regulering, der giver adgang hertil i videre omfang, end det erkrævet efter konventionen. Det er således med lovforslaget tilsigtet at bevare en balance mel-lem på den ene side hensynet til den, der har erhvervet en kulturgenstand, og på den andenside den, der ønsker den tilbageleveret eller overført.4. Fristen for fremsættelse af krav om tilbagelevering og overførelse (§ 8 og § 11)§ 8 fastlægger fristen for indbringelse af krav for domstolene om tilbagelevering af stjålne kul-turgenstande til 3 år efter at den, som rejser kravet, vidste hvor kulturgenstanden befandt sigog kendte erhververens identitet.§ 11 fastlægger fristen for indbringelse af krav for domstolene om overførelse af ulovligt ud-førte kulturgenstande til 3 år efter at den anmodende stat vidste, hvor kulturgenstanden be-fandt sig og kendte erhververens identitet.Unescos Nationalkommission har foreslået, at det overvejes om 3 års fristen er for kort medhenvisning til, at talrige lande, som har mistet store mængder af kulturværdier, ikke har am-bassader i Danmark.Kulturministeriets kommentar:Der henvises til ministeriets kommentar ovenfor til punkt 3 om forældelsesfristen for tilbagele-veringspligten i særlige tilfælde (§ 7, stk. 2).5. Forholdet mellem Unesco’s 1970-konvention og UNIDROIT-konventionenI kapitel 2 i bemærkningerne til lovforslaget om lovforslagets baggrund beskrives bl.a.UNIDROIT-konventionens forhistorie og dens samspil med Unesco’s 1970-konvention om mid-lerne til at forbyde og forhindre ulovlig import, eksport og ejendomsoverdragelse af kulturgen-stande.

Unescos Nationalkommission har foreslået, at bemærkningerne udbygges med yderligere in-formation om UNESCO’s 1970-konvention, eksempelvis om konventionens artikel 7, der be-skriver den nationale regulering af området, som de kontraherende stater er forpligtet til atindføre.Kulturministeriets kommentar:De med Danmarks tiltrædelse i 2003 af UNESCO’s 1970 konvention forbundne forpligtelser måanses for opfyldte. Derfor finder Kulturministeriet ikke, at der er behov for at udbygge omtalenaf 1970-konventionen i bemærkningerne til et lovforslag, der vedrører forslag til Danmarksopfyldelse af nye krav, som udspringer af en anden konvention.6. Undtagelse fra retten til erstatning ved tilbagelevering af stjålne kulturgenstande(§ 9, stk. 3)§ 9, stk. 3, afskærer den, der har erhvervet en kulturgenstand ved arv, gave eller på andenvederlagsfri måde fra retten til erstatning, hvis den, vedkommende afleder sine rettighederfra, ej heller ville have haft ret til erstatning.Advokat Buch Boje Thyssen har påpeget, at for det tilfælde at meningen med bestemmelsen i§ 9, stk. 3, har været, at den, der har erhvervet en kulturgenstand ved arv eller gave, ikkehar ret til erstatning, fordi vedkommende ikke har betalt for genstanden, er der et oversethensyn at tage til den arving eller gavemodtager, som eventuelt måtte have haft mulighed forat vælge andre genstande i boet efter arvelader eller tilhørende gavegiver. Advokat Boje Thys-sen gør i samme forbindelse opmærksom på det mulige tab, en arving eller gavemodtager li-der i form af betalt boafgift eller gaveafgift for genstande, som skal tilbageleveres.Kulturministeriets kommentar:Bestemmelsen i lovforslagets § 9, stk. 3, gennemfører konventionens artikel 4, stk. 5.Sigtet med bestemmelsen i § 9, stk. 3, er, at den, der modtager en stjålen kulturgenstand ve-derlagsfrit, ikke skal stilles bedre end den, der overdrog genstanden.Den, som ved arv, gave eller på anden vederlagsfri måde har erhvervet en kulturgenstand, ersåledes ikke afskåret fra erstatning. Denne opnår imidlertid efter den foreslåede bestemmelsei § 9, stk. 3, ikke enbedreret end den, som genstanden blev overdraget fra.7 Stater som har tiltrådt UNIDROIT-konventionenI kapitel 2, afsnit 3 i bemærkningerne til lovforslaget om status for UNIDROIT-konventionenog 1970-konventionen oplyses det, hvilke stater i henholdsvis Norden og EU, som pr. 1. janu-ar 2010 har tiltrådt UNIDROIT-konventionen.Kulturværdiudvalget har foreslået, at det tillige oplyses, hvilke lande uden for EU, som har til-trådt konventionen.Kulturministeriets kommentar:En opregning af stater, som har tiltrådt en konvention kan kun give et øjebliksbillede. Derforhar ministeriet valgt alene at medtage stater, som Danmark har et nærmere samarbejde med.For en ajourført komplet liste over stater, som har tiltrådt UNIDROIT-konventionen, henvisestil UNIDROIT’s hjemmesidewww.unidroit.org.8. En dansk tiltrædelse af UNIDROIT-konventionenDet fremgår af indledningskapitlet til bemærkningerne til lovforslaget, at lovforslaget har tilformål at gøre det muligt, at Danmark kan tiltræde UNIDROIT-konventionenAuktionsholderforeningen i Danmark mener ikke, at Danmark skal tiltræde konventionen. For-eningen finder derfor ikke, at der er behov for lovforslaget.Kulturministeriets kommentar:Kulturministeriet deler ikke Auktionslederforeningen i Danmarks opfattelse af behovet for endansk tiltrædelse af konventionen.