L 130 - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 9: Spm. om et ændringsforslag, der sikrer, at patientinteresser repræsenteres, når Patientombuddet skal træffe afgørelser om sundhedsvæsenets sundhedsfaglige virksomhed, til indenrigs- og sundhedsministeren

Spørgsmål nr. 9:’’Ministeren bedes yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der sikrer, at pa-tientinteresser repræsenteres, når Patientombuddet skal træffe afgørelser omsundhedsvæsenets sundhedsfaglige virksomhed.”Svar:Patientinteresser vil principielt kunne inddrages på flere måder i forbindelsemed afgørelsen af klager over sundhedsvæsenets sundhedsfaglige virksom-hed (de såkaldte forløbsklager).Det bør formentlig ske ved, at der i givet fald etableres et særligt nævn, somfår kompetence til at afgøre klagesagerne, idet Disciplinærnævnet af hensyn tilsundhedspersonernes tillid til klagesystemets uvildighed ikke først bør kunneafgøre en klage over et forløb og derefter – hvis forløbet var kritisabelt – enmulig klage over en eller flere af de sundhedspersoner, der var involveret i for-løbet.Hvis der med ændringsforslaget ønskes etableret et særligt nævn, skal der ta-ges stilling til antallet af nævnsmedlemmer ved afgørelsen af konkrete sager,hvem der skal fungere som formand for nævnet, hvilke patientforeninger ogøvrige foreninger, f.eks. faglige organisationer samt Danske Regioner og KL,der i givet fald skal have adgang til at indstille medlemmer til nævnet m.v. Etforslag herom vil desuden have økonomiske konsekvenser i form af honore-ring af nævnsmedlemmer m.v. Til sammenligning havde Patientklagenævnet i2008 omkostninger på 3 mio. kr. til honorering af nævnsmedlemmer.Det fremgår ikke af spørgsmålet, hvilket nærmere indhold ændringsforslagetskal have. Jeg har derfor ikke det fornødne grundlag for at yde teknisk bistandtil udformningen af et ændringsforslag herom.Som det fremgår af min besvarelse af spørgsmål nr. 4 (alm. del – L 130) børder efter regeringens opfattelse ikke indføres nævnsbehandling af forløbskla-gerne.Med venlig hilsen