L 130 - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm. om et ændringsforslag, der giver mulighed for, at Patientombuddet får mulighed for at behandle en sag efter at Disciplinærnævnet har behandlet en klage vedrørende samme behandlingsforløb, til indenrigs- og sundhedsministeren

Spørgsmål nr. 6:’’Ministeren bedes yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der giver mulig-hed for, at Patientombudet får mulighed for at behandle en sag efter at Disci-plinærnævnet har behandlet en klage vedrørende samme behandlingsforløb.”Svar:Jeg forstår spørgsmålet sådan, at ændringsforslaget skal indebære, at Pati-entombudet kan behandle en forløbsklage efter Disciplinærnævnets afgørelseaf en klage over en eller flere sundhedspersoners faglige virksomhed, men ik-ke samtidigt med nævnets behandling af en sådan klage.Jeg finder ikke et ændringsforslag herom hensigtsmæssigt. Det skyldes, at ensådan adgang vil kunne indebære en væsentlig forøgelse – op til en fordobling– af det samlede antal klager, uden at dette efter min opfattelse vil bidragenævneværdigt til læringen i sundhedsvæsenet.Ændringsforslaget vil indebære, at en patient, der har fået afgjort en sag omen eller flere sundhedspersoners faglige virksomhed i forbindelse med en gi-ven sundhedsfaglig behandling, principielt i alle tilfælde efterfølgende vil kunneklage til Patientombudet over sundhedsvæsenets faglige virksomhed vedsamme behandling. Det vil medføre en væsentlig belastning af samtlige invol-verede i klagesagerne, herunder af de sundhedspersoner og driftsansvarligemyndigheder, der skal bidrage til oplysningen af sagerne. Det vil samtidig be-laste og fordyre klagesystemet og kunne indebære en forøgelse af de gen-nemsnitlige sagsbehandlingstider til skade for patienterne.Samtidig vil der allerede på grundlag af Disciplinærnævnets afgørelse af sagerom enkelte sundhedspersoners faglige virksomhed kunne uddrages læring ombehandlingen eller behandlingsforløbet i bredere forstand. Det skyldes, at Di-sciplinærnævnets oplysning af en klagesag over en eller flere sundhedsperso-ner i praksis også vil belyse andet og mere end de indklagede sundhedsper-soners virksomhed. Det læringspotentiale, der mere generelt kan udledes afklagesager vedrørende enkelte sundhedspersoner, vil derfor kunne udnyttesallerede på grundlag af den klagesagsbehandling, Disciplinærnævnet har fore-taget. Det gælder såvel med hensyn til læring på nationalt niveau som på lo-kalt niveau. Det bemærkes i den forbindelse, at Disciplinærnævnets afgørelserbl.a. vil blive sendt til den driftsansvarlige myndighed for vedkommende ind-klagede sundhedsperson.

Hertil kommer, at der i de tilfælde, hvor patienten inden behandlingen af enklagesag har været i dialog med regionen, allerede i forbindelse hermed vilvære sket en lokal læring af hændelsesforløbet, uanset om der er tale om enklage over enkelte sundhedspersoner eller over sundhedsvæsenets fagligevirksomhed.Jeg vil derfor meget advare imod et ændringsforslag af det nævnte indhold.Efter lovforslaget er der alene foreslået én undtagelse til lovforslagets ud-gangspunkt om, at en klage vedrørende samme behandling eller behandlings-forløb ikke kan behandles såvel som en klage over sundhedsvæsenets fagligevirksomhed og som en klage over enkelte sundhedspersoners faglige virk-somhed. Lovforslaget giver således mulighed for, at en klage over en eller fle-re sundhedspersoner kan behandles af Disciplinærnævnet, hvis Patientombu-det har udtalt kritik af sundhedsvæsenets faglige virksomhed ved samme be-handling. Denne undtagelse vil dog ikke medføre samme belastning af klage-systemet som det beskrevne ændringsforslag, idet Disciplinærnævnet i denævnte tilfælde kun vil kunne behandle klagen, hvis Patientombudet fandtgrundlag for at udtale kritik af sundhedsvæsenet.Et ændringsforslag af det ønskede indhold vil kunne udformes, som det frem-går nedenfor. Det bemærkes, at jeg på grundlag af spørgsmålet har forudsat,at ændringsforslaget skal give mulighed for efterfølgende at klage til Patient-ombudet, uanset om Disciplinærnævnet har udtalt kritik af enkelte sundheds-personer eller ej.”ÆndringsforslagTil § 1x) I den under nr. 1 foreslåede§ 1, stk. 1,affattes2. pkt.således:”Patientombudet kan ikke behandle en klage efter 1. pkt., hvis den faglige virk-somhed eller det forhold, klagen vedrører, helt eller delvis er omfattet af enklage efter § 2, medmindre klagen efter § 2 er færdigbehandlet af Disciplinær-nævnet.”[Adgang til at klage over sundhedsvæsenets sundhedsfaglige virksomhed ef-ter Disciplinærnævnets behandling af en klage over en sundhedspersons fag-lige virksomhed ved samme behandling]y) I den under nr. 1 foreslåede§ 4indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:”Stk.2.Er klagen omfattet af § 1, stk. 1, 2. pkt., forlænges fristerne i stk. 1 sva-rende til perioden fra indgivelse af klagen efter § 2 til Disciplinærnævnets afgø-relse forelå.”Stk. 2 bliver herefter stk. 3.[Forlængelse af klagefristen ved klager omfattet af ændringsforslag nr. x]Bemærkninger

Til nr. xÆndringsforslaget giver mulighed for, at en patient kan klage til Patientombu-det over sundhedsvæsenets faglige virksomhed også i de tilfælde, hvor patien-ten har fået Disciplinærnævnets afgørelse af en klage over en eller flere sund-hedspersoners faglige virksomhed ved samme sundhedsfaglige behandling.Det gælder, uanset om Disciplinærnævnet har udtalt kritik af enkelte sund-hedspersoner eller ej.Efter forslaget kan Patientombudet først behandle klagen, når Disciplinær-nævnet har truffet afgørelse i klagesagen over en eller flere sundhedsperso-ner. En klage over samme behandling eller behandlingsforløb kan således ik-ke sideløbende behandles af såvel Disciplinærnævnet som Patientombudet.Så længe der verserer en sag for Disciplinærnævnet om enkelte sundheds-personers virksomhed, må Patientombudet derfor afvise at behandle en klagevedrørende samme behandling eller et behandlingsforløb.I de tilfælde, hvor Disciplinærnævnet har udtalt kritik af enkelte sundhedsper-soners faglige virksomhed, er det givet, at sundhedsvæsenets faglige behand-ling vil være kritisabel allerede fordi enkelte sundhedspersoner har handletunder normen for almindelig anerkendt faglig standard. Det forudsættes derfor,at Patientombudet ved behandlingen af klager vedrørende en behandling elleret behandlingsforløb, hvor Disciplinærnævnet har udtalt kritik af enkelte sund-hedspersoners faglige virksomhed, ikke på ny behandler de forhold, som Di-sciplinærnævnet allerede har udtalt kritik af. Patientombudet vil med hensyn tildisse forhold kunne henholde sig til Disciplinærnævnets afgørelse. Patientom-budet vil derimod kunne vurdere, om der er øvrige forhold ved behandlingen,end de forhold Disciplinærnævnet har kritiseret enkeltpersoner for, som giveranledning til kritik.Til nr. yÆndringsforslaget skal ses i sammenhæng med ændringsforslag nr. x.Efter forslaget forlænges klagefristen til Patientombudet i de tilfælde, hvor enpatient først har fået en klage vedrørende en behandling afgjort af Discipli-nærnævnet og derefter klager til Patientombudet over sundhedsvæsenets fag-lige virksomhed ved samme behandling.Klagefristen forlænges i givet fald med den periode, der er medgået til Disci-plinærnævnets behandling af klagen vedrørende enkeltpersoner. Herved sik-res det, at patienten ikke på grund af klagefrister stilles ringere ved først atindgive en klage til Disciplinærnævnet over en eller flere sundhedspersonersfaglige virksomhed og derefter indgive en klage til Patientombudet over sund-hedsvæsenets faglige virksomhed i forbindelse med samme behandling.”