Vedr.: Besvarelse af spørgsmål 9 ad L 125 stillet af Erhvervsudvalget den 20. april 2010.
Til Brian Mikkelsen, Erhvervs- og økonomiministerTak for dit svar af 20. april vedr. L125.Vi har forståelse for ministerens holdning om at præventive løsninger ikke umiddelbart passer ind idet specifikke lovgrundlag.De nævner endvidere følgende:Stormflods- og oversvømmelsesordningen er en generel katastrofeordning i forbindelse med skaderforårsaget af stormflod og oversvømmelser fra vandløb og søer og udgør en udgiftsneutral revision afstormflodsordningen. Specifikke ordninger, som for eksempel en pulje til præventive indsatser, børreguleres separat og gøres til genstand for nærmere overvejelser, hvorfor det ikke erhensigtsmæssigt at indsætte regler herom i lovforslaget.Der er os bekendt ikke etableret en ”dansk pulje til præventive indsatser” i forbindelse medoversvømmelse. Samfundsøkonomisk mener vi, at det er et problem, da eksterne undersøgelservedr. eks. anvendelse af midlertidige præventive løsninger kan have en cost/benefit på min. 1:15.Med andre ord er prisen for erstatning og genopbyggelse af skader alt for stor i forhold tilomkostningerne for at beskytte.Vi ser ovenstående scenarie overalt i verden – herunder Europa og nu også Danmark. Alle vil gerneforebygge – men ingen ønsker at betale herfor, da staterne afsætter penge til erstatning oggenopbygning – ikke til forebyggelse og opbygning af et akutberedskab.Såfremt der allerede findes en dansk pulje til ”præventive indsatser”, vil vi venligst anmode omministerens hjælp til at komme i dialog omkring den bedst mulige anvendelse af denne.Vi imødeser deres svar.Med venlig hilsen