Erhvervsudvalget 2009-10
L 125 Bilag 5
Offentligt
Indlæg på foretrædet for Folketingets Erhvervsudvalg den 8. marts 2010(L 125 Stormfaldsloven)OH 1Tak for denne mulighed for at fremlægge Skovforeningens synspunkter på lovforslaget omen ændring af stormflods- og stormfaldsloven.OH 2Når skove rammes af stormfald er det mange års fremtidige indtægter og hugstmulighe-der, der går på gulvet, og der er også i anden lovgivning en række endnu uløste proble-mer. Eksempelvis er der et udtalt behov for at få etableret en konjunkturudligningsordning.Men der er også i det lovforslag, der behandles hér behov for en række ændringer. Af na-turlige årsager vil vi kun kommentere lovens bestemmelser om stormfald.Vi har i vores skriftlige bemærkninger til udvalget nævnt en række områder, som erhvervetønsker ændret i dette lovforslag. Vi vil hér koncentrere os om ét ønske - det vigtigste over-hovedet: Nemlig muligheden for at blive omfattet af loven.Stormfalderuundgåelige. De kommer med års mellemrum. Og selvom stormfald er enkatastrofe for skovene og skovejerne giver stormfald også nye muligheder. Naturmæssigtkan man med ét slag påvirke fremtidens træartsfordeling med en helt uhørt hastighed.Normalt vil et træartsskifte fra anvendelsen af nål til mere robuste og varierede skove meden større andel af løvtræ tage rigtig mange år på grund af træernes lange levetid før deskal fældes og økonomien i etableringen af nye løvtrækulturer.Men når en storm vælter skovene står man pludselig med meget store arealer, der skaltilplantes over en ganske kort årrække. Og hvad skal ejeren så plante?Nåletræer, der ikke har samme investeringsintensitet som etablering af løvtræ? Eller etab-lering af langt dyrere kulturer bestående af blandingsbevoksninger med en stor andel løv-træ? Det er valget. Et valg, der ofte styres af likviditeten.
OH 3Stormfaldsloven, der blev gennemført efter 1999-orkenen, sikrede samfundet en stor ind-flydelse på fremtidens træartssammensætning ved at yde tilskud til de meromkostninger,der er forbundet med at plante de dyrere løvtrækulturer i forhold til de billigere nåletræskul-turer.Det er dog en betingelse for at kunne modtage stormfaldstilskud, at ejeren senest den31/8 2001 tegnede en basisforsikring mod stormfald - og har betalt den ubrudt siden da.
OH 4Stormfaldsloven har givet det største og det hurtigste træartsskifte i dansk skovbrugs hi-storie nogensinde.Et træartsskifte, der i forvejen var et politisk ønske om, og som skovloven fra 1989 til 2010havde økonomiske incitamenter til at fremme. Stormfaldsloven fra 2001 gjorde det imidler-tid muligt i et langt større omfang og med langt større hastighed.OH 5Men der er i dag kun tegnet basisforsikring for ca. halvdelen af det privatejede skovareal –nemlig for 180.000 ha. Vil Folketinget ikke have flere skove med?Når der blev fastsat en tidsfrist for tilmelding til forsikringen i 2001, skyldtes det, at der frastarten skulle være et vist volumen i forsikringsordningen, for at forsikringsselskaberneoverhovedet ville udbyde dette forsikringsprodukt.Men det hensyn eksisterer ikke mere. Forsikringsvolumenet eksisterer i dag. Og derfor erdet vores ønske, at lovforslaget ændres, så det bliver muligt for skovejere at tilmelde sigforsikringsordningen og dermed ved kommende stormfald kan bidrage til opfyldelsen afsamfundets ønske om at få skove med større andel af hjemmehørende træarter. Nu børformålet med ændringen af loven være at øge det aktuelle volumen: Åbn derfor for ny til-melding.OH 6Vi forstår simpelthen ikke ministeriets begrundelser for ikke at medtage dette åbenlyst for-nuftige forslag. Vi har hør to begrundelser imod det, men vi mener ikke de har hold i virke-ligheden:Det er således ikke – som anført af ministeriet over for Skovforeningen - korrekt, at en ud-videlse af ordningen med tidenvilføre til øgede statslige udgifter. Hele genplantningsord-ningen efter stormfald sker uden nogen som helst udgift for staten. Ordningen finansieresaf alle forsikringstagere med en skadespolice. Staten får dækket alle omkostninger til ad-ministration, kontrol, vandlagring af statens eget træ, forrentning af eventuelt udlæg m.m.At gennemførelsen af forslaget – ligeledes som anført af ministeriet over for foreningen -skulle være i strid med regeringens gebyrpolitik finder vi heller ikke overbevisende, da denanden halvdel af selvsamme lovforslag – nemlig stormflodsdelen – indeholder en udvidel-se af dækningsomfanget, som finansieres ved et yderligere bidrag fra alle skadespolicer.Vi kan simpelthen ikke forstå argumentationen.
Vi kender også ministerens svar til udvalget i kommentarerne til Skovforeningens be-mærkninger til lovforslaget. Svaret er efter vor opfattelse reelt misvisende.Ministeren skriver, at der er mulighed for at indtræde i ordningen i forbindelse med ejerskif-te. Det ser ud som en reel mulighed for at komme med i ordningen. Men stormfaldslovendefinerer – vel som den eneste lov i Danmark – at et generationsskifte ikke er et ejerskifte.Og nu er generationsskifte i skovbruget stadig det almindelige ejerskifte. Der vil med lo-vens muligheder for at indtræde i forsikringsordningen gå flere 100 år førend et væsentligtantal af landets ikke-forsikrede skove kan komme med i ordningen.Samfundet går glip af meget store natur- og miljømæssige gevinster ved kommendestormfald, hvis denne – for staten ganske gratis – udvidelse af stormfaldsordningens an-vendelsesområde ikke bliver gennemført.Det er både kortsigtet og meget uklogt.OH 7Skovforeningen skal derfor anmode om, at dersom minimumsker en ændring af storm-faldslovens fremtidige anvendelsesområde ved at tillade skovejere, der ikke inden 31. au-gust 2001 havde fået tegnet en basisforsikring, at tegne en sådan. Naturligvis gerne meden karenstid for forsikringens ikrafttræden, så man ikke kan tilmelde sig forsikringen, nårman først har hørt vejrudsigten.Men som nævnt er der også en lang række andre områder, hvor forslaget kan forbedresbetydeligt. Her er nogle eksempler, der er uddybet mere i Skovforeningens høringssvar.OH 8Og det er selvfølgelig altid muligt at kontakte Skovforeningen med henblik på en uddyb-ning af de enkelte punkter. Vi leverer meget gerne yderligere informationer, såfremt udval-get måttet ønske dette.Tak.