Forslag til lov om ændring af lov om folkeskolen(Friere rammer for placering af fag på lavere klassetrin, udvidelse af loft for undervisningstid, øgetfleksibilitet i reglerne om uddannelseskvalifikationer i folkeskolens indskoling m.v.)[af undervisningsministeren (Bertel Haarder)]1. ÆndringsforslagUndervisningsministeren har stillet 3 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 29. januar 2010 og var til 1. behandling den 5. marts 2010. Lov-forslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Uddannelsesudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og undervisningsministe-ren sendte den 21. januar 2010 dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2009-10, alm. del−bilag107. Den 25. februar 2010 sendte undervisningsministeren de indkomne høringssvar samt et notatherom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 2 skriftlige henvendelser fra BUPL.Undervisningsministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 10 spørgsmål til undervisningsministeren til skriftlig besvarelse, som dennehar besvaret.DeputationEndvidere har BUPL mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget.3. Indstillinger og politiske bemærkningerUdvalgetindstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.Socialdemokratiet ønsker at knytte en række bemærkninger til den del af lovforslaget, der om-handler udvidelse af loftet for den daglige undervisningstid.

Socialdemokratiet har tidligere, den 4. december 2009, foreslået, at folkeskoleloven ændres, såle-des at kommuner selv kan beslutte, hvorvidt de vil etablere helhedsskoler uden forudgående at skul-le søge dispensation hos undervisningsministeren (forslag til vedtagelse nr. V 23, 2009-10). Rege-ringen har ikke ønsket at støtte forslaget, hvilket er beklageligt, idet kommunerne dermed fratageset centralt redskab i tilrettelæggelsen af det pædagogiske arbejde i kommunens skoler.Det nuværende lovforslag er imidlertid et skridt i den rigtige retning, idet kommunerne får mulig-hed for at udvide den daglige undervisningstid fra 6 til 7 timer. Dermed bliver der principielt skabtrum for, at skolerne bedre kan arbejde med en mere helhedsorienteret skoledag, ligesom der skabesbedre rammer for at tilrettelægge særlige faglige forløb, uden at der skal tages timer fra andre fag.Socialdemokratiet vil derudover fremhæve den bekymring, som BUPL har lagt frem i deres hø-ringssvar til forslaget, og som omhandler pædagogernes rolle i folkeskolen. For Socialdemokratieter det vigtigt at pointere, at lærer-pædagog-samarbejdet i folkeskolen er af afgørende betydning, ogat balancen i samarbejdet ikke ændres med det fremsatte forslag. Samarbejdet på tværs af faggræn-ser tilgodeser elevernes læring og trivsel, og pædagogernes arbejde i folkeskolen har således storbetydning for kvaliteten i det undervisningstilbud, som de enkelte skoler tilbyder.Socialdemokratiet finder det på den baggrund endvidere formålstjenstligt, at man i en andensammenhæng præciserer pædagogernes rolle i folkeskolen yderligere, gerne i relation til etablerin-gen af helhedsskoler, hvor pædagogerne vil spille en vigtig rolle.Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten tilslutter sig Socialdemokratiets bemærkninger, men finderanledning til supplerende at bemærke, at det vil være hensigtsmæssigt at indskrive rammerne forsamarbejde mellem lærere og pædagoger i folkeskoleloven. Dermed vil der være sikkerhed for, atder ved en ophævelse af loftet over timetal i indskolingen bliver gjort brug af både lærer- og pæda-gogprofessionernes særkende i forhold til leg og læring. Desuden vil det være hensigtsmæssigt atigangsætte forsøg og inddrage konkret forskning til brug for omplacering af fag på lavere klassetrinsom også foreslået i høringssvar.For så vidt angår udvidelse af loftet for den daglige undervisningstid fra 6 til 7 timer, finder SFog Enhedslisten det væsentligt at understrege, at udvidelsen skal give bedre muligheder for at tilret-te skoledagen, så den veksler mellem leg, bevægelse og læring.Det Radikale Venstre understreger under henvisning til BUPL´s henvendelse til udvalget, at DetRadikale Venstre arbejder for en skole med medarbejdere, der har forskellige faglige uddannelser.Skolen har brug for en flerfaglighed, når eleverne skal have en undervisning, der tilgodeser deresbehov. Og der er brug for et tættere samarbejde mellem de forskellige medarbejdere med forskelligefagligheder. Det gælder socialrådgiveren, sundhedsplejersken, skolepsykologen, pædagogen oglæreren. De skal være kollegaer og fælles om at løse opgaven i skolens regi.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfundervisningsministeren,tiltrådt afudvalget:

Til § 11)Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:»01. To steder i§ 24 a, 1. pkt.,indsættes efter »dagtilbud«: »eller fritidshjem«.«[Teknisk konsekvensændring af tidligere lovændring]2)Nr. 8affattes således:»8.I§ 24 a, 4. pkt.,ændres »ministeren for familie- og forbrugeranliggender« til: »socialministe-ren«.«[Teknisk konsekvensændring som følge af ændring i ministeriernes sagsområder]3)Nr. 15affattes således:»15.I§ 51indsættes somstk. 9:»Stk. 9.Kommunalbestyrelsens afgørelser om henvisning eller afslag på henvisning til specialun-dervisning i dagbehandlingstilbud og på anbringelsessteder, jf. § 20, stk. 5, og § 22, stk. 5, samtafgørelser om at tilbagekalde en henvisning kan inden 4 uger fra afgørelsens meddelelse af foræl-drene, jf. § 54, stk. 1, indbringes for Klagenævnet for vidtgående specialundervisning, jf. § 51 a.Det samme gælder kommunalbestyrelsens afgørelser om det nærmere indhold af foranstaltningen idagbehandlingstilbud og på anbringelsessteder.««[Teknisk præcisering af § 1, nr. 15]BemærkningerTil nr. 1Før dagtilbudsloven (lov nr. 501 af 6. juni 2007 som senest ændret ved lov nr. 1098 af 30. novem-ber 2009) trådte i kraft den 1. januar 2007, var det efter folkeskolelovens § 24 a muligt at etablerefælles ledelse mellem en folkeskole og et fritidshjem (samdrift), idet ordlyden »dagtilbud oprettet ihenhold til serviceloven« også omfattede fritidshjem.Den nugældende ordlyd »dagtilbud oprettet i henhold til dagtilbudsloven« omfatter ikke udtrykke-ligt fritidshjem. Det har imidlertid ikke været tilsigtet at fjerne denne mulighed for samdrift mellemen folkeskole og et fritidshjem. Med ændringsforslaget føres retstilstanden tilbage til før 2007.Til nr. 2Ændringsforslaget er en teknisk præcisering af lovforslagets § 1, nr. 8, som præciserer folkeskole-lovens § 24 a, 4. pkt., til, at undervisningsministeren efter aftale med indenrigs- og socialministeren,i stedet for ministeren for familie- og forbrugeranliggender, fastsætter nærmere regler om fællesledelse af folkeskoler og kommunale dagtilbud i landdistrikter (samdrevne institutioner).Ved kongelig resolution af 23. februar 2010 blev Indenrigs- og Socialministeriet nedlagt og områ-det overført til det nyoprettede Socialministerium. Den foreslåede ændring er en konsekvens afdenne ressortomlægning.Til nr. 3

Ændringsforslaget er en teknisk præcisering af lovforslagets § 1, nr. 15, som har til formål at sik-re, at forældre til børn, som kommunalbestyrelsen har henvist til specialundervisning i et dagbe-handlingstilbud eller på et anbringelsessted, får samme muligheder for at indbringe kommunalbe-styrelsens afgørelse om det nærmere indhold af foranstaltningen for Klagenævnet for vidtgåendespecialundervisning som forældre til børn i folkeskolens specialklasser m.v.Efter nævnets praksis indebærer ordlyden om det nærmere indhold af foranstaltningen, jf. folke-skolelovens § 51, stk. 4, en prøvelse af kommunalbestyrelsens henvisning til specialundervisning,afslag på henvisning eller tilbagekaldelse af en henvisning, jf. folkeskolelovens § 51, stk. 3, og iforbindelse hermed en prøvelse af indholdet af det tilbud, kommunalbestyrelsen har givet.Klagenævnet tager ved en klage over en kommunal afgørelse om specialundervisning stilling til,hvorvidt der er grundlag for at tilsidesætte afgørelsen herom. Til brug for denne stillingtagen fore-tager klagenævnet en vurdering af, hvorvidt det specialundervisningstilbud, der er blevet givet, til-godeser barnets vanskeligheder og behov.Klagenævnet vurderer karakteren og omfanget af barnets vanskeligheder samt barnets undervis-ningsbehov og sammenholder behovet med de foreliggende oplysninger om det kommunale tilbudom specialundervisning. Hvis dette undervisningstilbud ikke tilgodeser barnets undervisningsbehov,kan klagenævnet tilsidesætte afgørelsen.Nævnets prøvelse indebærer ikke prøvelse af detailspørgsmål, som f.eks. hvilken lærer der skalundervise, og hvilke metoder der skal undervises efter.Med ændringsforslaget præciseres det således, at også forældre til børn i dagbehandlingstilbud el-ler på anbringelsessteder får mulighed for at klage over kommunalbestyrelsens afgørelse om hen-visning og i denne forbindelse det nærmere indhold af specialundervisningsforanstaltningen.

Per Bisgaard (V) Britta Schall Holberg (V) Ulla Tørnæs (V)Anne-Mette Winther Christiansen (V)nfmd.Troels Christensen (V) Marlene Harpsøe (DF)fmd.Hans Kristian Skibby (DF) Rasmus Jarlov (KF) Villum Christensen (LA) Christine Antorini (S)Carsten Hansen (S) Kim Mortensen (S) Kirsten Brosbøl (S) Pernille Vigsø Bagge (SF)Nanna Westerby (SF) Marianne Jelved (RV) Johanne Schmidt-Nielsen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 120Bilagsnr.123456789101112TitelHøringssvar og høringsnotat, fra undervisningsministerenHenvendelse af 3/3-10 fra BUPLUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af forslaget1. udkast til betænkningTidsplan for udvalgets behandling af forslagetÆndringsforslag fra undervisningsministeren2. udkast til betænkningHenvendelse af 19/3-10 fra BUPLSupplerende høringssvar og høringsnotat, fra undervisningsministerenÆndringsforslag, fra undervisningsministeren3. udkast til betænkning4. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 120Spm.nr.12TitelSpm. om, hvem der sidder i Thunearbejdsgruppen, til undervisnings-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke kommuner og hvilke skoler der har ønsket hævelseaf loft for daglig undervisningstid i 0.-3. klasse, til undervisningsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke erfaringer der er for, at »elever og lærere ofte be-gynder at søge væk fra skolen mere end et halvt år, inden skolen ned-lægges«, som det fremgår af bemærkningerne 2.5.1., til undervis-ningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor små de små skoler er, hvor undervisningen ikke behø-ver forestås af en børnehaveklasseleder, til undervisningsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kommentarer til henvendelsen af 3/3-10 fra BUPL (hørings-svar), til undervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om forsøg med helhed i skolestarten, til undervisningsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om fordele ved faggruppernes samarbejde om børns læring ogtrivsel, til undervisningsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om konsekvenser for SFO/fritidshjemsdelen, til undervisnings-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om udbredelse og udvikling af de gode erfaringer med samar-bejde mellem pædagoger og lærere, til undervisningsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 19/3-10 fra BUPL, til under-