Det næste punkt på dagsordenen er:

11) 1. behandling af lovforslag nr. L 118:

Forslag til lov om ændring af lov om taxikørsel m.v. (Obligatorisk tv-overvågning i taxier).

Af transportministeren (Lars Barfoed).

(Fremsættelse 28.01.2010).

Mødet er genoptaget.

Forhandlingen er åbnet. Hr. Kristian Pihl Lorentzen som ordfører for Venstre.

Tak. Hensigten med lovforslaget her er at forebygge røverier og overfald på førere af taxier og bidrage til opklaring, hvis et overfald skulle finde sted. Og det kan jo gøres, ved at der etableres tv-overvågning i vores taxier. Venstre kan fuldt ud tilslutte sig denne hensigt.

Lovforslaget er en opfølgning på beslutningsforslag nr. B 79 fremsat af Dansk Folkeparti, og det er velkendt, her i salen i hvert fald, at Venstre havde foretrukket at fortsætte med den frivillige indførelse af tv-overvågning, som jo allerede er i fuld gang i taxibranchen landet over, f.eks. i Århus, Odense, Esbjerg, Herning og andre steder. Desuden er det vores opfattelse, at tv-overvågning selvfølgelig er mest relevant i områder af landet med et højt trusselsniveau, dvs. en stor risiko for overfald. Men vi respekterer naturligvis, at et flertal i Tinget ønsker en obligatorisk landsdækkende ordning, og det tager vi til efterretning. Og vi er som sagt meget enige i hensigten: bedre sikkerhed i taxier med baggrund i de mange hændelser med vold og overfald på chaufførerne.

Det skønnes, at der nu skal installeres tv-overvågning i ca. 3.000 taxier landet over som følge af det her lovforslag. Et centralt spørgsmål i denne sammenhæng er overvågning af borgerne, privatlivets fred og overholdelse af persondataloven. Det er selvfølgelig uacceptabelt, hvis uvedkommende kunne komme til at se de optagelser, der sker i taxierne. Derfor er Venstre tilfreds med, at der er fundet en fornuftig løsning på dette spørgsmål, nemlig at det er den enkelte ansvarlige taxivognmand, som bliver dataansvarlig, dvs. ansvarlig for, at optagelsen behandles korrekt og videregives til politiet, hvis en forbrydelse skal opklares. Desuden stilles der krav om tydelig skiltning med, at overvågning finder sted, så ingen uforvarende kommer ud for en pikant optagelse, om jeg så må sige.

Venstre hilser med tilfredshed, at branchen får en passende lang tidsfrist frem til sommeren 2012 til at opfylde kravene om tv-overvågning, så der ikke påføres erhvervet unødige meromkostninger gennem hastværk. Sådanne meromkostninger er der nemlig kun kunderne til at betale, og hvis vi presser erhvervet unødigt med ekstra omkostninger, vil det også udbrede de såkaldte taxifrie zoner, som vi i stedet for skal have udryddet.

Endelig er der i forbindelse med høringen af lovforslaget kommet en række konstruktive bemærkninger til muligheden for, at kommunalbestyrelser kan fritage for den obligatoriske overvågningspligt. Her er det værd at notere sig, at selv om en taxi hovedsagelig bruges til forudbestilt kørsel ifølge kontrakt, f.eks. med børn, borgere med handicap og lignende, kan en kommune af hensyn til passagerernes sikkerhed jo fastholde kravet om tv-overvågning, hvis kommunalbestyrelsen skønner det relevant.

Konklusionen er, at Venstre kan støtte lovforslaget.

Tak til ordføreren, der var ingen korte bemærkninger. Hr. Magnus Heunicke som ordfører.

Det her er en god dag for arbejdsmiljøet for taxachauffører i Danmark, og det er det, fordi de indtil nu har været afhængige af, om deres vognmand ville installere et videokamera, der kunne garantere deres sikkerhed i vognen. Og når jeg siger garantere, er det ikke bare for sjov, for alle undersøgelser og alle erfaringer viser, at de steder, hvor man har et kamera, der lige fotograferer den kunde, der nu kommer ind, er der et markant fald i antallet af overfald på taxachaufførerne.

Vi skal huske på, at når man er taxachauffør, arbejder man meget ofte på skæve tidspunkter og sent om aftenen og nogle gange med folk, der er berusede eller på anden måde påvirkede, og som skal hjem fra byen eller videre til fest, og der har vi altså desværre oplevet alt for mange gange – faktisk i hundredvis af gange – at der er sket overfald på taxachauffører. Det er derfor, at 3F har skubbet på, og tak for det arbejde. Og det er derfor, at et flertal i Folketinget – og det var så ikke med Venstres gode vilje, kan vi forstå – har presset på, og det er det, som regeringen nu er tvunget til at følge op med et lovforslag. Derfor er det en god dag for arbejdsmiljøet.

Det er klart, at når man indfører overvågning, er vi som Socialdemokrater også optaget af beskyttelsen af de oplysninger, som kommer frem. Det skal jo ikke være sådan, at fordi man tager en taxa, skal alle kunne se, hvor man har taget den fra og til, og hvordan man har set ud i den sammenhæng, og derfor er det godt at slå fast, at danskernes sikkerhed for persondata bliver beskyttet i det her lovforslag. Der bliver sat skiltning op om, at der er overvågning i taxaen, og endnu vigtigere er det, at det er Datatilsynet, der ifølge persondatalovens § 55, stk. 1, og § 62, stk. 3, fører tilsyn med, at loven iagttages i forbindelse med tv-overvågning i taxaer. Der bliver altså ikke tale om, at vi ved at lave tv-overvågning i taxaer vil skabe brud på persondataloven, og det er en vigtig forudsætning for at synes, at det her er et godt lovforslag.

Det er nemlig derfor, vi kan sige, at vi samlet set støtter lovforslaget. Vi mener, det vil medvirke til at forebygge røverier og overfald på taxachauffører, og at vi med lovforslaget imødekommer det ønske om tv-overvågning, som chaufførerne selv har været ude at fremsætte.

Tak til den socialdemokratiske ordfører. Hr. Kim Christiansen som ordfører for Dansk Folkeparti.

Som den forrige ordfører nævnte, er det en stor dag for taxachaufførerne i Danmark. Nu står der godt nok i dagens dagsorden, at det er en første behandling, men reelt er det jo en syvende behandling, fordi vi tidligere har behandlet tre beslutningsforslag, B 23, B 34 og B 79, fra Dansk Folkeparti, som er baggrunden for, at regeringen fremsætter det her lovforslag. Der er jo sådan set heller ikke nogen grund til, at Venstres ordfører har nødig at være så bagstræberisk – indrøm dog, at man har set de gode intentioner og de gode ideer bag det her forslag, og bak så op om det.

Det her er en sejr for arbejdsmiljøet. Der er mange familier, der i de sene nattetimer sender en far eller mor på arbejde i det her miljø. Det her er en kæmpe gevinst for deres sikkerhed.

Som det også er blevet nævnt, har vi set, at antallet af overfald er faldet de steder, hvor man ad frivillighedens vej har indført det her. Venstres ordfører var lidt inde på, at man godt kunne have håbet, at det her kunne være sket ad frivillighedens vej, men det har vist sig ikke at være muligt. Derfor er jeg og Dansk Folkeparti meget tilfredse med, at det nu ser ud til, at vi får vedtaget det her, endda med et meget markant flertal af Folketingets partier.

Der er taget højde for persondataloven. Der er den beskyttelse, synes vi, der skal være. Det har været det, vi har diskuteret de gange, hvor det har været oppe, men jeg synes, der er fundet nogle gode løsninger på det. Der er også fundet en god løsning på implementeringen, således at der ikke er nogen, der skal ud at sprænge kassekreditten for at få det her lavet over hals og hoved. Vi har givet god tid til det – frem til sommeren 2012.

Så alt i alt er det et rigtig godt forslag, som regeringen her har fremsat, og det kommer nok ikke bag på nogen, at Dansk Folkeparti vil støtte det.

Tak til ordføreren. Fru Hanne Agersnap som ordfører for SF.

Jeg kan kun give hr. Kim Christiansen ret i, at vi har diskuteret det her før. Jeg har siddet i Folketinget i 2½ år og har vel allerede været med til at diskutere det her forslag fire gange.

Det er et rigtig godt forslag at sikre chaufførernes sikkerhed og tryghed i arbejdet. De arbejder udsat på øde steder på svære tidspunkter og nogle gange med påvirkede passagerer, og de sidder helt alene i vognen. Jeg kan godt forstå, at de chauffører har brug for sikkerhed i arbejdet, og jeg synes, det kan bidrage til at forebygge forbrydelser, og det kan også bidrage til at opklare forbrydelser, hvis vi har videoovervågning. Vi vil derfor støtte forslaget.

Det, der har været SF's bekymring, også andre gange, vi har diskuteret det, er jo forholdet til persondataloven, som vi også har hørt om. Det er fint, at Datatilsynet skal føre tilsyn, og at vi selvfølgelig overholder persondatalovens bestemmelser. Det, vi havde til det seneste beslutningsforslag, som blev vedtaget, var jo det forhold, at det kun er politiet, der skal have adgang til de billeddata. Det vil jeg så her under udvalgsbehandlingen forfølge lidt og høre, om det er vognmanden, der bliver dataansvarlig, og om vi i så fald kan sikre, at det kun er, såfremt der er begået en forbrydelse eller der er noget, politiet er interesseret i at se på billederne, at billederne kan ses, eller om vognmanden kan se billederne, og om vi kan kræve, at han skal følge de anbefalinger, der er fra Datatilsynet om opbevaring og sikkerhed, sådan at billederne kun bliver set, såfremt der er begået en forbrydelse.

Men vi regner med, at jeg lige kan få afklaret et par spørgsmål under udvalgsbehandlingen. SF er interesseret i at støtte forslaget.

Tak til ordføreren. Hr. Tage Leegaard som konservativ ordfører.

Tak. På vegne af hr. Tom Behnke, som er vores sædvanlige ordfører på dette område, skal jeg hermed læse hans tale op:

Det Konservative Folkeparti kan støtte lovforslaget fra transportministeren. Folketinget har gennem flere år diskuteret forslaget om tvungen eller obligatorisk tv-overvågning i taxier. Argumenterne har været og er fortsat chaufførernes sikkerhed og arbejdsmiljø. Det har helt sikkert en præventiv effekt, at passagererne på forhånd kan se, at der er tv-overvågning, for så ved passagererne, at de ikke kan slippe godt fra at begå kriminalitet i forbindelse med turen.

Indtil nu har branchen selv været rigtig god til at få installeret tv-overvågning, specielt i de større byer, hvor problemerne også er mest udtalte. Der, hvor man allerede har tv-overvågning, har det været efter et godt samarbejde mellem chaufførerne, vognmændene og bestillingsselskaberne. Nu er vi så nået dertil, hvor vi skal have de sidste med, så alle taxier får tv-overvågning. Det skal ikke være nogen hemmelighed, at Konservative har holdt på, at spørgsmålet om tv-overvågning i taxier skulle være et anliggende mellem chaufførerne og vognmændene, men vi erkender også, at der er gode grunde til at få tv-overvågning i taxier. Undtaget fra den obligatoriske ordning er, hvis køretøjet hovedsagelig anvendes til forudbestilt kørsel ifølge kontrakt.

Samlet set kan Konservative hermed støtte forslaget.

Tak til ordføreren. Hr. Johs. Poulsen som radikal ordfører.

Som flere ordførere allerede har været inde på, så er det her jo et lovforslag, som er en direkte udløber af, at sagen har været diskuteret en hel del gange før i Folketingssalen gennem de senere år. Det har det jo, fordi der har været en diskussion også i branchen om, hvorvidt det burde være obligatorisk at have en videoovervågning i taxaer, selvfølgelig først og fremmest med det sigte, at det skulle kunne forebygge overfald og lignende. Og i forbindelse med det har der selvfølgelig også hver gang været diskussion om, hvad det så ville betyde i forhold til overvågning, hvad aspekterne ville være der, og hvad følgerne kunne være.

Vi må jo sige, at når lovforslaget ligger nu og her, er det vel i virkeligheden, fordi et flertal i Folketinget så har sagt, at man nu vil se et sådant lovforslag, og det ser vi så nu.

Jeg skal sige, at Det Radikale Venstre ser relativt afslappet på forslaget. Det gør vi, fordi kendsgerningen vel er, at den allerallerstørste del af branchen – og vognene – efterhånden er i den situation, at man har en videoovervågning. I alt fald er det sådan, at med den frist, der stilles op her frem til 2012, vil de allerfleste have det til den tid.

Vi har fortsat den opfattelse, at det bedste, man kunne have gjort, var at overlade spørgsmål af den her karakter til branchen, altså til aftaler mellem vognmændene og chaufførerne. Vi mener absolut, at de ville kunne finde ud af det, og vi har også tillid til, at de ville kunne gøre det på en fornuftsbetinget måde, og at man så derfor ville få videoovervågning de steder, hvor man fra chaufførers og vognmænds side mente det var nødvendigt, og ikke nødvendigvis alle de steder, hvor man måske vurderer, at det ikke er nødvendigt.

Men nu er lovforslaget her jo som sagt, og vi ser relativt afslappet på det, ikke mindst i lyset af, at der jo heldigvis er blevet udøvet en del bestræbelser på at sikre, at man ikke på nogen måde kommer til at bryde persondataloven. Det gælder dog fortsat, som også fru Hanne Agersnap var inde på, at der kan være et par ting, der er grund til at få belyst yderligere i udvalgsarbejdet efterfølgende, og vi vil da også følge nøje, hvad der måtte komme frem i den diskussion.

Vores tilgang er som sagt, at vi synes, det er svært at hidse sig op til det helt store over det, fordi det altså efter vores opfattelse er noget, der ville være kommet under alle omstændigheder, og vores tilgang er, at medmindre der dukker nye og meget ændrende oplysninger op i udvalgsarbejdet, vil vi undlade at stemme.

Tak til ordføreren. Hr. Per Clausen som ordfører for Enhedslisten.

Det er rigtigt, som det er sagt, at sagen har været behandlet mange gange. Den opmærksomme følger af debatten vil jo også kunne konstatere, at i forbindelse med beslutningsforslag nr. B 79 ændrede Enhedslisten holdning fra at have været imod en sådan ordning til at støtte en sådan ordning. Det gjorde vi sådan set af en eneste simpel grund, og den var, at vi var blevet overbevist af 3F og chaufførerne om, at hvis vi ikke lavede en obligatorisk ordning, ville konsekvensen være, at en række vognmænd – ikke nødvendigvis mange, men en række vognmænd – af økonomiske grunde, uanset om der var behov for en sådan overvågning eller ej, ville undlade at installere de her videokameraer. Det var sådan set vores afgørende begrundelse for at skifte holdning til det spørgsmål. Det argument gælder jo stadig, og derfor er vi i udgangspunktet positive over for det lovforslag, der ligger her.

Det, der jo var vigtigt, var, at man skulle sikre, at de kommende regler for databehandling, stemte overens med loven om personoplysninger. Man kan diskutere, om det er opfyldt i det udkast til lov, der ligger her. Til gengæld kan vi sige, at hvis man ikke på det ene område havde brudt med persondataloven, kunne man ikke have lavet noget udspil, der handlede om obligatorisk dækning. For det fremgår jo af Datatilsynets indsigelse, at det, der er problemet her, er, at selve persondataloven siger, at man slet ikke kan indføre sådan nogle obligatoriske ordninger. Der skal altid tages konkret stilling.

Så argumenteres der i bemærkningerne til lovforslaget for, at vi skal indføre det her, fordi der er nogle grundlæggende samfundsmæssige hensyn, der gør, at det skal tilgodeses på trods af det. Det må man jo lade indgå i sine overvejelser, og vores overvejelser i dag er ikke meget anderledes, end de var, da vi behandlede beslutningsforslaget.

Så kan vi i øvrigt konstatere, at Datatilsynets kloge og fornuftige indvendinger har ført til en række forbedringer af lovgivningen på en række områder, som gør, at vi i dag må sige, at ud over den enkelte lille detalje – som ikke er nogen uvigtig detalje, vil jeg sige – om, hvorvidt vognmændene kan have adgang til at se de her optagelser, selv om der ikke er sket en forbrydelse, har man indrettet lovgivningen på det her område fornuftigt. Vi vil i hvert fald have den samme sikkerhed, som andre har nævnt, for, at der ikke bliver adgang til, at vognmanden kan sidde og hyggekigge på de her videooptagelser, men at der kun er adgang til dem, hvis der er sket en kriminel handling. Det handler selvfølgelig også om, i hvor stor udstrækning de vejledninger, der er, kan være obligatoriske. For ellers synes vi, at vi har åbnet for en ladeport, som vi ikke kan være med til at åbne.

Ellers vil jeg sige, at vi ikke håber, at man tror, at man nu har løst de problemer, der er med vold i gadebilledet eller i taxaer. Der er jo i vores samfund en tilbøjelighed til at tro på, at bare vi filmer alting, holder folk op med at begå kriminalitet. Det skulle man i hvert fald tro, for videoovervågning er jo svaret på snart sagt et hvilket som helst problem. Det tror vi ikke det er. Vi tror, at der skal sættes ind med andre ting for at forebygge både vold i taxaer og gadevold.

Jeg vil lige sige, at jeg lidt har på fornemmelsen, at man godt kan risikere, at nogle af de berusede personer, som står for en del af den her vold, måske ikke altid tænker over, at de bliver filmet. Så kan man sige, at det er nemmere at opklare forbrydelsen bagefter, og det er selvfølgelig rigtigt, men det forebygger jo ikke vold. Så jeg synes, det er meget afgørende, at vi i det videre arbejde, når vi snakker om, hvordan vi skal begrænse vold over for taxachauffører og sikre deres arbejdsmiljø, og hvordan vi skal begrænse volden inden for andre områder, ikke tror, at det arbejde er slut, fordi vi nu får filmet alt, hvad folk foretager sig.

Så uden den store begejstring, vil jeg sige, men ud fra en erkendelse af, at der har været meget, meget klare tilkendegivelse fra chaufførerne og 3F, og også ud fra nogle argumenter, der har virket overbevisende, er vi altså indstillet på at stemme for det her forslag.

Tak til ordføreren. Hr. Villum Christensen som ordfører for Liberal Alliance.

Vi er faktisk meget enige i den sidste talers bemærkninger om, at videoovervågning bestemt ikke er løsningen på alting i denne verden. Der er naturligvis ingen tvivl om, at alle partier går ind for, at taxachauffører skal kunne gå trygt på arbejde. Der er heller ingen tvivl om, at muligheden for at opsætte video i visse tilfælde kan have præventiv effekt. Det er allerede muligt i dag, og på nøjagtig samme måde ser vi det jo ved tankstationer, banker osv., og taxavideoerne er jo i fuld sving i storbyerne, som det allerede er nævnt.

Det, der er den centrale problemstilling for os, handler ikke om tryghed i forhold til videoovervågning eller ej, men er i langt højere grad et spørgsmål om, hvorvidt det overhovedet er et emne for Folketinget. Vi har en lang tradition for, at arbejdsmarkedets parter selv er i stand til at tage vare om regulering af de vilkår, der skal gælde for eksempelvis en branches medarbejdere. Det er et godt og sundt princip, for herved får vi størst sikkerhed for, at problemløsningen, som jo altid har fordele og ulemper – det har den også i den her sag – kan matche det reelle problem. Det er jo ikke mindst vigtigt, når der er økonomi indblandet, hvor ingen som bekendt ønsker at skyde gråspurve med kanoner.

Standardløsninger i lovgivningen slæber jo altid det problem med sig, at alle får presset den samme løsning ned over sin virksomhed, uanset om det forekommer hensigtsmæssigt eller ej. I dette tilfælde mener vi ikke, der er grund til at udfordre persondatalovens og databeskyttelsesdirektivets principper i forhold til spørgsmålet om, hvorvidt der er saglighed og proportionalitet, som det jo hedder i bemærkningerne til lovforslaget.

Det vil nok altid være et temperamentsspørgsmål, når man skal vurdere rimeligheden i, at den lille taxavognmand ude på landet skal have omkostninger til disse investeringer. Det mener vi faktisk godt vognmanden og medarbejderen selv kan finde ud af.

Så synes vi heller ikke, vi vil bære ved til den omsiggribende tendens eller bacille, om man vil, herinde i det høje Folketing, der går ud på, at man skal lovgive, hver evig eneste gang man ser skyggen af et problem. Der er skrevet masser af bøger om risikosamfundet, og uanset hvor mange regler og forordninger der vedtages, kan man ikke lovgive sig ud af alt i denne verden. Hver gang man laver en generel regel, piller man en lille smule ud af ansvarsfølelsen hos den enkelte, i dette tilfælde hos vognmanden og/eller hos chaufføren. Vi tror ret beset, at der generelt ligger en god portion tryghed i, at man lader folk selv tage ansvar, lader dem bruge den sunde fornuft på det sted, de er, og i den situation, de er i, så vi ikke kommer i den klassiske situation, hvor man konstaterer, at reglerne blev fulgt, men at patienten døde.

Det er ikke sådan et samfund, vi ønsker os, og vi kan af disse grunde ikke støtte forslaget. Samtidig har jeg det på samme måde som den radikale ordfører, nemlig at det ikke er noget, der hidser os vildt meget op, for selvfølgelig finder man nogle løsninger inden 2012. Og hvis det alligevel er et faktum, hvorfor i himlens navn skal vi så lovgive om det. Jeg fornemmer også, at Venstre og Konservative i den reelle verden er lidt i samme boldgade.

Men vi drager altså en lidt anden konklusion og siger, at det her ikke er vores kop te.

Tak til ordføreren. Så er det transportministeren.

Jeg vil gerne starte med at sige tak for den helt overvejende positive modtagelse af lovforslaget fra partiernes ordførere. Der var vist tilslutning hele vejen rundt med nogle spørgsmål, som jeg forstår at vi ligesom skal have afklaret i udvalgsbehandlingen, dog forstår jeg, at hr. Villum Christensen og Liberal Alliance ikke kan støtte det, men hr. Villum Christensen understregede, at han dog ikke er ophidset over det. Jeg er da glad for, at det ikke går så vidt.

Det er jo sådan, at vi med det her lovforslag indfører en pligt til, at taxier skal være forsynet med indvendig tv-overvågning. Men der er en fritagelsesmulighed, for så vidt angår taxier, som bliver anvendt til forudbestilt kørsel i henhold til en kontrakt.

Formålet er selvfølgelig, at vi med lovforslaget skal forebygge og bidrage til at opklare røverier og overfald på førere af taxier og samtidig naturligvis også bidrage til at forebygge overgreb mod passagerer. Det her lovforslag er en opfølgning af en folketingsbeslutning, B 79, af 26. maj 2009 om videoovervågning i taxier, hvor et flertal i Folketinget tilkendegav, at de ønskede et krav om videoovervågning i taxier, og det er så det, som regeringen imødekommer med dette lovforslag.

Det er i den her sammenhæng, hvor vi fremsætter lovforslaget, blevet vurderet, at hensynet til førernes sikkerhed er så tungtvejende, at indførelsen af obligatorisk tv-overvågning i taxier er både sagligt og proportionalt i forhold til persondataloven og de principper, som ligger til grund for denne lovgivning. Lovforslaget indebærer jo nemlig en fravigelse af det princip, der er i persondataloven om, at den dataansvarlige – og det vil her sige den enkelte taxivognmand – selv skal vurdere, om der er behov for tv-overvågning, men nu indfører vi det altså ved lov generelt ud fra den overordnede vurdering, som jeg lige nævnte.

Tv-overvågning anvendes jo så i øvrigt i meget vid udstrækning i taxier i en række større kommuner, f.eks. både i Århus, Herning, Esbjerg og Odense, men der er fortsat mange vognmænd, herunder i hovedstadsområdet, som ikke gør brug af videoudstyr i taxier. Med denne lov kan der sikres den nødvendige tryghed i taxierhvervet alle steder.

Vi ændrer med det lovforslag ikke på de grundlæggende regler for tv-overvågning. Alle de regler skal fortsat følges. Det skal sikres, at tv-overvågning alene bruges til formålet, f.eks. så må tv-overvågning ikke bruges til at kontrollere førerne af taxierne. Overvågningsoptagelser skal behandles i overensstemmelse med persondatalovens regler. Det har man jo også forudsat blandt flertallet, som tilsluttede sig beslutningsforslaget i sin tid. Det er nævnt i beretningen, at et lovforslag skal sikre, at det er i overensstemmelse med persondatalovens regler. Det er også et svar til både Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten, og jeg tror også, at Det Radikale Venstre nævnte den problemstilling, men det er naturligvis noget, der er sikret med det her, herunder at vi har fastlagt, at taxivognmanden er den dataansvarlige.

Ansatte chauffører skal informeres om, at der er tv-overvågning, og at overvågningsoptagelser kan videregives til politiet i forbindelse med opklaring af kriminalitet. Tv-overvågning skal udføres så skånsomt som muligt, og der skal oplyses ved en tydelig skiltning, at der er tv-overvågning i taxierne. Det skal også sikres, at der ikke optages uden for taxiens kabine. Optagelserne må kun videregives til politiet og kun med henblik på opklaring af kriminalitet. Tv-overvågningsoptagelser skal slettes senest 30 dage efter optagelsen.

Der har også været en betragtning – jeg tror, at det var hr. Per Clausen, der havde den – om, at vognmanden ikke sådan må sidde og småkigge i optagelserne. Det må man naturligvis ikke. Det er klart sådan, at den dataansvarlige kun må gennemse optagelser, hvis det har et sagligt formål. På Datatilsynets hjemmeside kan de dataansvarlige få de nødvendige oplysninger og anbefalinger om behandling af data og om datasikkerhed. Der stilles ikke krav om brug af en bestemt type teknologi, men det er jo samtidig klart, at der skal bruges udstyr, der kan optage og lagre billedmateriale, der gør det muligt at identificere dem, som er blevet fotograferet.

Lovforslaget har visse, men dog begrænsede økonomiske konsekvenser for taxierhvervet, og det skønnes, at ca. 3.000 taxier fordelt på ca. 1.500 vognmænd skal forsynes med tv-overvågning. Anskaffelsesudgifterne pr. taxi skønnes at ligge i størrelsesordenen 7.000-10.000 kr., inklusive montering, og de årlige vedligeholdelsesomkostninger skønnes at være 1.000-2.000 kr. pr. taxi.

Taxier, der hovedsagelig bruges til forudbestilt kørsel ifølge kontrakt, f.eks. kørsel med personale, børn, patienter, ældre, kan, som jeg også nævnte indledningsvis, fritages for pligten til at være forsynet med tv-overvågningsudstyr. Men almindelige bestillinger, altså via et bestillingskontor, kan derimod ikke begrunde en fritagelse for ordningen. Baggrunden for den forskel er jo, at det ikke vurderes sådan, at der er de samme risici over for førere af taxier og passagerer, der kører forudbestilt kørsel ifølge kontrakt, som der er ved almindelig taxikørsel, hvor man bestiller en taxi på et bestillingskontor eller stopper en tilfældig taxi på gaden. Spørgsmålet om fritagelse af taxier for pligten til at være forsynet med tv-overvågningsudstyr skal ifølge forslaget afgøres af kommunerne, som i forvejen jo er dem, som administrerer taxiloven.

Der er indkommet en del høringssvar under den høringsrunde, vi har haft om lovforslaget. Svarene er som udgangspunkt positive over for forslagets formål, og vi har sat en ikrafttrædelsesdato til den 1. juli 2010, men dog sådan, at taxier, der ved lovens ikrafttræden ikke er forsynet med tv-overvågning og ikke kan fritages for pligten til at være forsynet med tv-overvågning, senest den 1. juli 2012 skal opfylde kravet om tv-overvågning. Jeg tror, det var hr. Kim Christiansen, der gjorde opmærksom på, at så er der nok ikke nogen, som kommer til at sprænge kassekreditten på grund af det her lovforslag.

Til sidst skal jeg gøre opmærksom på, at lovforslaget den 8. januar 2010 er blevet notificeret til Europa-Kommissionen. Notifikationsproceduren skal være gennemført, før loven kan vedtages. Notifikationsproceduren indeholder bl.a., at Kommissionen som minimum har 3 måneder til at kommentere lovforslaget, og denne periode kan under visse omstændigheder forlænges. Hvis perioden forlænges, kan konsekvensen være, at lovforslaget ikke kan vedtages som planlagt, men det håber vi naturligvis ikke bliver tilfældet.

Til sidst vil jeg endnu en gang takke for de mange og langt overvejende positive bemærkninger, der har været, og jeg håber, at de vil blive fastholdt under udvalgsarbejdet i sådan et omfang, at der forhåbentlig kan dannes et bredt flertal for forslaget, som det foreligger. Jeg vil naturligvis bidrage til, at vi får afklaret de spørgsmål, der måtte være under udvalgsbehandlingen.

Hr. Kim Christiansen for en kort bemærkning.

Tak for det. Nu er der jo fastsat en ret lang overgangsperiode, der går frem til 2012, og det vil, rent statistisk i hvert fald, afstedkomme omkring 75 overfald i den periode. Der kunne jeg godt tænke mig spørge ministeren, om man måske kunne være åben over for at lave en lille stramning i forhold til det, f.eks. at det her udstyr skal være i taxierne i forbindelse med nyindregistrering. Jeg har fuld forståelse for, at man laver en overgangsperiode af hensyn til dem, der lige har investeret i en dyr bil osv., men jeg synes nok, at man måske kunne stramme det lidt op og sige, at i forbindelse med nyindregistrering skal det her være gældende.

Ministeren.

Jeg vil starte med at sige, at når vi har fastlagt denne frist, er det jo netop af hensyn til, at det skal være økonomisk overkommeligt for alle at indgå i det. Det er jo ikke sådan, som jeg også tror hr. Per Clausen nævnte, at vi med forslaget eliminerer enhver risiko for, at der bliver tale om overfald. Så det er jo ikke sådan, at vi kan sige, at der vil være så og så mange overfald i den periode, fordi vi ikke indfører det med lov straks.

Men hvis der er et ønske om det, er jeg naturligvis parat til at drøfte ændringer i overgangsbestemmelserne. Det synes jeg vi skal tage under udvalgsbehandlingen. Jeg håber, vi kan finde en fælles forståelse for at gennemføre lovforslaget med et bredt flertal, og jeg er parat til at drøfte eventuelle ændringer i overgangsbestemmelserne.

En kort bemærkning til hr. Villum Christensen.

Det, som hr. Per Clausen kaldte for hyggekiggeri fra chaufførens side, synes jeg godt jeg vil have uddybet lidt. Jeg forstod det på den måde, at det er vognmanden, som sagligt skal vurdere, om man må kigge sådan nogle bånd igennem.

Nu så vi jo forleden i et forbrugerprogram, hvor mange ulykker der kan ske, hvis man udleverer sit cpr-nummer. Jeg ved ikke, om der var nogen, der så det. Men det var i hvert fald sådan, at hvis cpr-nummeret kom ud til en bredere kreds, kunne man komme frygtelig tosset af sted. Så tænkte jeg på sådan et lille eksempel, hvor man sidder og flagrer med nogle papirer eller et kort med et cpr-nummer i en taxi. Er det noget, man kan forestille sig kan blive udnyttet?

Så mit spørgsmål er egentlig: Hvor sikre kan vi være på, at den saglighed, som skal ligge til grund for vurderingen af, om man vil kigge sådan et bånd igennem, holder? For jeg ser faktisk ret store problemer i det her, hvis man har ond vilje – lad mig sige det sådan.

Ministeren.

Efter min opfattelse er den risiko ikke til stede, hvis det er således, at lovgivningen bliver overholdt, for så vil man jo ikke kunne sidde fra den dataansvarliges side og gennemgå disse optagelser, uden at der er en saglig grund til det. Det skal jo kun ske, i forbindelse med at der er sket noget kriminalitet, sådan at der er en saglig grund til, at man gennemser det. Der vil det jo så som udgangspunkt blive overdraget til politiet med henblik på efterforskning. Så det bør ikke kunne forekomme. Man kan naturligvis ikke afvise, at der kan ske overtrædelser af lovgivningen. Det er jo den risiko, der er i mange af livets sammenhænge. Der kan ske ting, hvis man overtræder lovgivningen, som vi ikke mener bør ske. Men Datatilsynet vil jo føre kontrol med, at de dataansvarlige overholder denne lovgivning. Så det bør ikke kunne ske.

Om optagelser generelt i øvrigt er egnet til at se sådanne ting som et cpr-nummer på en eller andet stykke papir, man sidder med, tvivler jeg i øvrigt så også på. Derudover vil jeg nævne, at passagererne jo vil være opmærksomme på, at der er tv-overvågning, fordi det skal der skiltes med. Derfor kan man også selv, hvis man frygter den mulighed, tage sine forholdsregler. Men som udgangspunkt bør det slet ikke kunne finde sted.

Da der er ikke flere bemærkninger, siger vi tak til ministeren.

Da der ikke er flere, der har bedt om ordet, er forhandlingen om lovforslaget sluttet.

Jeg foreslår, lovforslaget henvises til Trafikudvalget. Hvis ingen gør indsigelse, er det vedtaget.

Det er vedtaget.