L 115 - 2009-10 - Bilag 1: Høringssvar og høringsnotat, fra kirkeministeren

Med henvisning til Kirkeministeriets brev af 25. november 2009 – høring vedrørende forslag tillov om ændring af lov om udnævnelse af biskopper og om stiftsbåndsløsning og forskellige andrelove - henholder jeg mig til min tidligere udtalelse af 19. januar 2009 i anledning af ”Rapport fraarbejdsgruppen om åremålsansættelse af biskopper m.v.”, idet jeg særligt vil henlede opmærk-somheden på bemærkningerne vedr. forslaget om generelt at hæve den pligtige afgangsalder forpræster til 75 år. Jeg hæfter mig ved, at den helt overvejende del af de høringsberettigede forholdtsig skeptisk til forslaget, og jeg finder fortsat, at en mulighed for efter gensidig overenskomst atkunne fortsætte ansættelsesforholdet et år ad gangen ud over det 70. år vil være en bedre ordningfor såvel præst som menighedsråd, ligesom jeg også fortsat finder sammenligningen med vilkårenefor dommere nærliggende.Hvad angår bemærkningerne til lovforslaget skal jeg til bemærkningen vedr. § 1 (s. 18) fremføre,at jeg fortsat finder overvejelserne omkring vilkår og form for de omtalte tilbagegangsstillinger forbiskopper noget svævende, ligesom jeg – i lighed med mine kolleger – finder det uacceptabelt attilbagegangsstillinger foreslås finansieret af det pågældende stifts præstebevilling. Det anføres, atbiskoppen efter åremålets udløb kan varetage tjeneste både i og udenfor stiftet, men jeg kan ikkese, hvordan det aflønningsmæssige er tænkt sammen med dette. Skal aflønningen udredes af detstift, hvor biskoppen har virket uanset om den fremtidige tjeneste finder sted i et andet stift? Hvisdet er det stift, hvor en tilbagegangsstilling bliver etableret, der skal betale, kan jeg forestille mig,at begejstringen for at udrede en ikke af stiftet selv defineret stilling i LR 37, vil være til at over-skue.Med venlig hilsen