Besvarelse af spørgsmål 1 ad L 109 og L 110 stillet af Erhvervsud-

valget efter ønske fra Morten Østergaard (RV) den 12. februar 2010.

Spørgsmål 1:

Det fremgår af lovforslagets § 14, at klager kan få erstatning, men denleverandør, som har modtaget ordren uretmæssigt vil vel næppe optrædesom klager over for Klagenævnet. Hvordan er de erstatningsretlige for-hold mellem ordregiver og leverandør, hvis en kontrakt erklæres for udenvirkning, og leverandøren. som har været i god tro, lider væsentlige tab,som følge af tabet af ordren?

Svar:

Klagenævnet for Udbud kan ikke behandle klager, der omhandler kon-traktretlige forhold. Er en kontrakt erklæret for uden virkning, vil eteventuelt erstatningsretligt forhold mellem ordregiveren og den tilbuds-giver, der er part i kontrakten, derfor skulle afgøres af domstolene.Når en kontrakt erklæres for uden virkning og bringes til ophør, kan enleverandør få erstatning fra ordregiveren, hvis dansk rets almindelige be-tingelser for erstatning er opfyldt.Da begrebet ”uden virkning” er nyt i dansk lovgivning, kan der ikke hen-vises til nogen praksis. De almindelige betingelser for at opnå erstatningbetyder, at en leverandør, som får bragt en kontrakt til ophør, og som er igod tro om, at ordregiveren har overholdt udbudsreglerne, ud fra en kon-kret vurdering, kan opnå erstatning, såfremt ordregiveren forsætligt elleruagtsomt har overtrådt udbudsreglerne. Det kræver dog, at leverandørenhar lidt et økonomisk tab, og at ordregiverens overtrædelse er årsag tiltabet. Det er samtidig en forudsætning, at skaden er en generel påregneligfølge af overtrædelsen.Det vil være op til domstolen i den enkelte sag at vurdere, om en leve-randør, der har fået bragt en kontrakt til ophør, kan opnå erstatning.Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige bemærkninger pkt. 2.1.