1. ÆndringsforslagDer er stillet 7 ændringsforslag til lovforslag nr. L 103. Miljøministeren har stillet ændringsforslagnr. 1-4. Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 5. Socialde-mokratiets medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 6 og 7. Miljøministeren har stillet5 ændringsforslag til lovforslag nr. L 104.2. UdvalgsarbejdetLovforslagene blev fremsat den 14. januar 2010 og var til 1. behandling den 29. januar 2010. Lov-forslagene blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlægningsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslagene i 4 møder.HøringEt udkast til lovforslagene har inden fremsættelsen været sendt i høring, og miljøministeren sendteden 21. september 2009 disse udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2008-09, MPU alm. del – bilag822. Den 18. januar 2010 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar og et notat herom tiludvalget.Teknisk gennemgangMiljøministeren har i forbindelse med udvalgets behandling af lovforslagene, afholdt en tekniskgennemgang af lovforslagene.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:DI – Organisation for erhvervslivet,Energi- og Olieforum,Foreningen af Rådgivende Ingeniører ogLandbrug & Fødevarer.

Miljøministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 19 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslagene tilvedtagelsemed de af miljøministe-ren stillede ændringsforslag. Flertallet vil stemme imod de af Socialdemokratiet og Socialistisk Fol-keparti under nr. 5-7 til lovforslag nr. L 103 stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (S, SF, RV, EL og IA) indstiller lovforslagene tilvedtagelsemed de stille-de ændringsforslag. Såfremt de af mindretallet stillede ændringsforslag nr. 5, 6 og 7 til lovforslagnr. L 103 ikke vedtages ved 2. behandling, vil mindretallet stemme imod lovforslagene ved 3. be-handling.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmeraf udvalget finder, at en sammenlægning af Miljøklagenævnet og Naturklagenævnet for så vidt kanvære hensigtsmæssig. Imidlertid er et af de største problemer med nævnene, at der er en urimeliglang sagsbehandlingstid, hvilket ikke ses at være løst med det pågældende forslag, da årsagen hertilprimært er manglende ressourcer. Loven ses derfor primært som en praktisk foranstaltning, der kanvære udmærket, såfremt forringelser i klageadgangen fjernes fra loven og spørgsmålet om konse-kvenserne ved principielle afgørelser belyses.Det foreslås derfor, at klagesagsgebyret helt fjernes fra loven. Mindretallet finder, at der er taleom en væsentlig forringelse af klageadgangen, og at det ikke er godtgjort, at et gebyr har en væsent-lig indflydelse på antallet af åbenlyst grundløse sager, jf. L 103/L 104 – svar på spørgsmål 3-8. Derer ingen oplysninger om antallet af grundløse sager og ingen vurdering af, hvor mange sager der vilkunne undgås med opkrævning af gebyr. Til gengæld er det bekræftet, at f.eks. Det Økologiske Rådskulle have betalt over 230.000 kr. over en treårig periode i gebyr. Selv om beløbet tilbagebetales,hvis der gives medhold, finder mindretallet, at gebyret er en væsentlig ulempe, der vil stille grønneorganisationer ringere, end de er i dag, jf. ændringsforslag nr. 6 og 7 til lovforslag nr. L 103.Partierne finder det endvidere afgørende, at ministeren forpligtes til at oplyse, hvorvidt principiel-le afgørelser fra nævnet giver anledning til lovændringer eller ændringer i bekendtgørelser, vejled-ninger eller andre administrative forskrifter, jf. ændringsforslag nr. 5 til lovforslag nr. L 103.Mindretallet støtter sammenlægningen af de to nævn. Partierne mener samtidig, at den til enhvertid siddende regering skal forpligtes til at lytte til nævnets afgørelser og ændre praksis og om nød-vendigt præcisere lovgivning, regler og vejledninger. Partierne foreslår derfor, at ministeren forplig-tes til at forholde sig præcist til nævnets afgørelser og ændre lovgivningen m.v. om fornødent. Detvil være mere ærligt, hvis en regering åbent ændrer lovgivning og praksis i en mere miljøskadeligretning – i det omfang det er foreneligt med EU-lovgivningen – i stedet for at omgå nævnets afgø-relser i det skjulte.Det er efter mindretallets opfattelse sket i sager om kommunernes miljøgodkendelser af husdyr-brug. Her har Miljøstyrelsen udarbejdet en vejledning til kommunerne om, hvordan Miljøankenæv-nets afgørelser skal tolkes. Miljøklagenævnet har imidlertid hverken godkendt eller kommenteretMiljøstyrelsens vejledning, der i praksis anvendes til at gennemføre en mere lempelig praksis ikommunerne i sager vedrørende godkendelser af husdyrbrug.

Liberal Alliance, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagtilI. Forslag til lov om Natur- og MiljøklagenævnetAfmiljøministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 31)Istk. 2, nr. 1,ændres »Dansk Industri« til: »DI – Organisation for erhvervslivet«.[Korrektion]2)Istk. 2, nr. 6,ændres »Verdensnaturfonden« til: »WWF Verdensnaturfonden«.[Korrektion]Til § 83)Istk. 1, 1.og2. pkt.,indsættes efter »formanden«: »eller en stedfortræder for denne«.[Præcisering]Til § 124)Istk. 1, 2. pkt.,indsættes efter »Formanden«: »eller en stedfortræder for denne«.[Præcisering]Af etmindretal(SF), tiltrådt af etmindretal(S, RV, EL og IA):Ny paragraf5)Efter § 13 indsættes som ny paragraf:»§ 01.Miljøministeren orienterer et af Folketinget nedsat udvalg herom, hvis Natur- og Miljøkla-genævnets årsberetning eller principielle afgørelser giver ministeren anledning til overvejelser omændring af regler eller vejledninger.«[Ministeren orienterer om overvejelser om ændring af regler eller vejledninger som følge af Natur-og Miljøklagenævnets afgørelser]

BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget er alene en korrektion af navnet.Til nr. 2Ændringsforslaget er alene en korrektion af navnet.Til nr. 3 og 4Ændringsforslaget er alene en præcisering af, at brugen af en stedfortræder for formanden skalvære muligt i alle tilfælde, hvor formanden i medfør af loven er tillagt kompetence.Det har således ikke været hensigten, at man skulle kunne slutte modsætningsvis i situationer om-fattet af forslagets § 8, stk. 1, 1. og 2. pkt., og § 12, stk. 1, 2. pkt.Til nr. 5Efter forslaget forpligtes miljøministeren til over for et af Folketinget nedsat udvalg at orientereom, hvorvidt principielle nævnsafgørelser eller nævnets årsberetning giver anledning til overvejel-ser om lovændringer eller ændringer i vejledninger m.m. fra ministeriet.Til nr. 6 og 7Det foreslås, at bemyndigelsen til at fastsætte gebyr for behandlingen af klager udgår. Herved sik-res, at der ikke kan fastsættes et gebyr for at klage til nævnet i alle sager, der efter lovgivningen kanindbringes for nævnet.

II. Forslag til lov om ændring af lov om naturbeskyttelse, lov om miljøbeskyttelse ogforskellige andre love(Ændringer som følge af lov om Natur- og Miljøklagenævnet m.v.)Afmiljøministeren,tiltrådt afudvalget:Til § 151)I den undernr. 2foreslåede affattelse af§ 51, stk. 2, nr. 8,ogstk. 3, nr. 5,ændres »Verdensna-turfonden« til: »WWF Verdensnaturfonden«.[Korrektion]Til § 192)I den undernr. 2foreslåede affattelse af§ 55, stk. 2. nr. 1,ændres »Dansk Industri« til: »DI –Organisation for erhvervslivet«.[Korrektion]3)I den undernr. 2foreslåede affattelse af§ 55, stk. 2, nr. 5,ændres »Verdensnaturfonden« til:»WWF Verdensnaturfonden«.[Korrektion]Til § 204)I den undernr. 5foreslåede affattelse af§ 34, stk. 2, nr. 1,ændres »Dansk Industri« til: »DI –Organisation for erhvervslivet«.[Korrektion]5)I den undernr. 5foreslåede affattelse af§ 34, stk. 2,indsættes efter nr. 5 som nyt nummer:»6) WWF Verdensnaturfonden.«Nr. 6-8 bliver herefter nr. 7-9.[Tilføjelse til listen over organisationer, der kan indstille sagkyndige]

Peter Juel Jensen (V)nfmd.Eyvind Vesselbo (V) Erling Bonnesen (V) Birgitte Josefsen (V)Hans Christian Thoning (V) Jørn Dohrmann (DF) Liselott Blixt (DF) Steen Konradsen (KF)Henrik Rasmussen (KF) Torben Hansen (S) Mette Gjerskov (S)Flemming Møller Mortensen (S) Ida Auken (SF)fmd.Steen Gade (SF) Erika Lorentsen (RV)Per Clausen (EL) Sofia Rossen (IA)Liberal Alliance, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 103 og L 104Bilagsnr.123456789TitelHøringssvar og høringsnotat, fra miljøministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslageneHenvendelse af 2/2-10 fra DI – Organisation for erhvervslivet, For-eningen af Rådgivende Ingeniører og Landbrug & FødevarerHenvendelse af 3/2-10 fra Energi- og OlieforumInvitation til teknisk gennemgang af L 103 og L 104, fra miljømini-sterenPlancher fra teknisk gennemgang af lovforslagene, fra miljøministe-renÆndringsforslag fra miljøministerenÆndringsforslag fra miljøministerenHenvendelse af 16/3-10 fra DI – Organisation for erhvervslivet, For-eningen af Rådgivende Ingeniører, Landbrug & Fødevarer og Energi-og Olieforum1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 103Spm.nr.123TitelSpm. om kommentar til henvendelse af 2/2-10 fra DI – Organisationfor erhvervslivet, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor der i nogle tilfælde anvendes lægmænd og nogletilfælde eksperter, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange åbenlyst grundløse klager der er indkommet tilhenholdsvis Miljø- og Naturklagenævnet i de sidste 5 år fordelt påhvert enkelt år, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stor en reduktion af åbenlyst grundløse klager ministe-ren forventer ved indførelse af et gebyr, til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåSpm., om ministeren vil oplyse antallet af klagere, som forventes atafholde sig fra at klage pga. et gebyr – selv om de pågældende kunnevære reelle, altså ikke åbenlyst grundløse klager, til miljøministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvor lang en sagsbehandlingstid der kan forventes eftersammenlægningen af klagenævnene – opdelt på forskellige typer afklager, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om manglende betaling af klagegebyr får indflydelse på kla-gens opsættende virkning, til miljøministeren, og ministerens svarherpåSpm., om det er korrekt, at Det Økologiske Råd ville komme til atbetale over 100.000 kr. i gebyr, hvis der var indført gebyr på klagesa-

ger, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en redegørelse for forskellene på de nuværende formændskompetencer og den fremtidige formands kompetencer, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvornår et visitationsudvalg forventes at skulle anvendes, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan der sikres paritet i afgørelserne, når medlemmernevælges fra en liste uden hensyn til, hvem der har indstillet det enkeltemedlem, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der er taget stilling til medlemmers habilitet, når der be-handles en sag, der involverer en af de organisationer, der har indstil-let et medlem, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om der påtænkes offentliggørelse af alle afgørelser, herunderom de vil være nemt tilgængelige på internettet, så borgerne, organi-sationer og virksomheder nemt kan gøre sig bekendt med praksis, tilmiljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil stille ændringsforslag, der forpligter detsammenlagte Natur- og miljøklagenævn til at offentliggøre halvårligerapporter om nævnets afgørelser, til miljøministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren vil give tilsagn om, at ministeren i forbindelsemed denne halvårlige rapportering vil kommentere rapporten og til-kendegive, om nævnets afgørelser giver anledning til ændringer i lo-ve, bekendtgørelser, vejledninger m.v., til miljøministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om ministeren – såfremt hun ikke ønsker at stille ændringsfor-slag om offentliggørelse og kommentering af halvårlige rapporter omnævnets afgørelse som teknisk bistand – vil udarbejde ændringsfor-slag desangående, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren vil finde det hensigtsmæssigt, at miljøministerenforpligtes til at oplyse, hvorvidt principielle nævnsafgørelser ellernævnets årsrapport giver anledning til overvejelser om lovændringereller ændringer i vejledninger m.m. fra ministeriet, til miljøministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 16/3-10 fra Landbrug & Fø-devarer m.fl., til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der sikrer, at der ikkekan fastsættes et gebyr for at klage til nævnet i alle sager, der efterlovgivningen kan indbringes for nævnet, til miljøministeren, og mini-sterens svar herpå