Spørgsmål nr. 2 (B 50) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 11. januar2010 fra LGBT Danmark, jf. REU B 50 - bilag 2.”

Svar:

1.

LGBT Danmark anfører i henvendelsen bl.a., at det bør sikres, at det iforbindelse med sagsoplysningen ved en forbrydelse afdækkes, om der ertale om en hadforbrydelse, og at det ikke kan antages, at offeret af egendrift oplyser dette. Endvidere foreslås ”kønsidentitet” tilføjet til straffelo-vens § 81, nr. 6, så der ikke er tvivl om, hvorvidt transpersoner/trans-kønnede (transvestitter og transseksuelle) er beskyttet af bestemmelsen.Det anføres også, at mange af problemerne i kampen mod hadforbrydel-ser skyldes manglende registrering.

2.

Jeg kan i den anledning indledningsvis henvise til mine bemærkningerunder 1. behandlingen den 26. januar 2010 af beslutningsforslag nr. B 50,hvor jeg havde lejlighed til at redegøre for de mange initiativer, der eriværksat med henblik på at styrke politiets indsats over for hadforbrydel-ser. Som jeg i den forbindelse nævnte, er der bl.a. fokus på spørgsmåletom at afdække motivet bag f.eks. vold, ligesom der er igangsat tiltag medhenblik på at sikre en mere ensartet registrering af omfanget af had-forbrydelser.Særligt for så vidt angår spørgsmålet om afdækning af motivet bag enforbrydelse kan jeg henvise til den samtidige besvarelse af spørgsmålnr. 5 vedrørende beslutningsforslaget.

3.

For så vidt angår forslaget om at tilføje ”kønsidentitet” til straffelovens§ 81, nr. 6, har LGBT Danmark bl.a. henvist til pjecen ”Den lille grønneom LGBT”. Det fremgår heraf, at begreberne ”kønsidentitet” og ”seksuelorientering” ikke anses for sammenfaldende.Jeg kan i den forbindelse oplyse, at det efter straffelovens § 81, nr. 6, ialmindelighed skal indgå som en skærpende omstændighed ved straffensfastsættelse, at gerningen har baggrund i andres etniske oprindelse, tro,seksuelle orientering eller lignende. Opregningen er ikke udtømmende,jf. ordene ”eller lignende”.Det fremgår af bestemmelsens forarbejder, at anvendelsesområdet skalforstås i overensstemmelse med anvendelsesområdet for straffelovens§ 266 b. Bestemmelsen er imidlertid ikke begrænset til bestemte forbry-2

delsestyper eller tilfælde, hvor gerningsmandens motiv har været at true,forhåne eller nedværdige.Efter straffelovens § 266 b, stk. 1, straffes den, der offentligt eller medforsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller andenmeddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller ned-værdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindel-se, tro eller seksuelle orientering. Straffen er bøde eller fængsel indtil 2år. Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpendeomstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed, jf.§ 266 b, stk. 2.Med ”seksuelle orientering” menes ifølge forarbejderne til § 266 b ikkeblot homoseksualitet, men også andre former for seksuel orientering.Som eksempel på en sådan anden form for seksuel orientering er nævnt”transvestitisme”.Det må på den baggrund antages, at ”seksuel orientering”, således somdette udtryk må forstås med hensyn til anvendelsesområdet for straffelo-vens § 266 b – og dermed også for § 81, nr. 6, jf. ovenfor – også omfatter”kønsidentitet”.Dette er også baggrunden for, at jeg under 1. behandlingen af B 50 medhenvisning til straffelovens § 81, nr. 6, gav udtryk for, at lovgivningenallerede i dag fastslår, at det i almindelighed skal indgå som en skærpen-de omstændighed, at en forbrydelse er motiveret af, at den forurettede ertranskønnet/transperson.