Spørgsmål:

Med henvisning til ministerens udtalelse under 1. behandlingen: ”Efter overenskomsternekunne piloterne i international trafik nemlig beskattes i den stat, hvor pågældende luftfarts-selskab havde ledelse” ønskes følgende spørgsmål besvaret:- Er ministeren bekendt med, at SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S ikke er og aldrighar været et luftfartsselskab og på intet tidspunkt har haft tilladelse til at drive luftfart?- Er ministeren bekendt med, at tilladelse til at operere og bemande fly og dermed driveluftfartsvirksomhed alene indehaves af SAS-konsortiet med ledelse i Stockholm?

Svar:

Den citerede udtalelse angår løn udbetalt fra SAS Scandinavian Airlines Danmark A/S.Når dette selskab har udbetalt løn til piloter, må man gå ud fra, at disse piloter har udførtarbejde til fordel for selskabet, og at dette arbejde er udført ombord på fly. Det er derfor na-turligt at omtale selskabet som et ”luftfartsselskab”.Jeg vil tilføje, at ordet ”luftfartsselskab” slet ikke indgik i artikel 15, stk. 3, i den tidligeredansk-spanske dobbeltbeskatningsoverenskomst. Bestemmelsen havde følgende ordlyd:”Uanset de foranstående bestemmelser i denne artikel kan vederlag for personligt arbejde,der udføres om bord på et skib eller er luftfartøj i international trafik, beskattes i den kon-traherende stat, i hvilke foretagendets virkelige ledelse har sit sæde.”Ordet ”luftfartsselskab” indgik altså ikke i reglen.Den tidligere dansk-franske dobbeltbeskatningsoverenskomst havde slet ingen regel om be-skatning af medarbejdere om bord på fly i international trafik, men den blev på dette punktfortolket på samme måde som den dansk-spanske overenskomst.Jeg bemærker i øvrigt, at den citerede passus blev nævnt ved omtalen af SAS-piloterne tid-ligere skatteforhold, og at jeg som nævnt i svaret på spørgsmål 4 mener, at debatten bør an-gå SAS-piloternes fremtidige skatteforhold.