Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 3, som Folketingets Retsud-valg har stillet til justitsministeren den 20. oktober 2009 vedrørende for-slag til folketingsbeslutning om forslag til rammeafgørelse om anvendel-se mellem Den Europæiske Unions medlemsstater af princippet om gen-sidig anerkendelse på afgørelser om tilsynsforanstaltninger som et alter-nativ til varetægtsfængsling (B 6). Spørgsmålet er stillet efter ønske fraKarina Lorentzen (SF).

Spørgsmål nr. 3 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

folketingsbeslutning om forslag til rammeafgørelse om anvendelse

mellem Den Europæiske Unions medlemsstater af princippet om

gensidig anerkendelse på afgørelser om tilsynsforanstaltninger som

et alternativ til varetægtsfængsling (B 6):

”Under henvisning til Retspolitisk Forenings høringssvar:Hvad skal der til for at et før varetægtssurrogat er uforeneligtmed landets lovgivning, herunder om det kræver et decideretforbud.”

Svar:

For så vidt angår Retspolitisk Forenings bemærkninger kan jeg henvisetil bilaget til den kommenterede høringsoversigt vedrørende beslutnings-forslaget.Heraf fremgår bl.a., at det efter forslaget til rammeafgørelse vil være optil myndighederne i den enkelte medlemsstat at vurdere, hvornår en for-anstaltning anses for at være uforenelig med det pågældende lands natio-nale lovgivning, og at alle de varetægtssurrogater, som Danmark efterforslaget til rammeafgørelse i givet fald vil blive forpligtet til at anerken-de, må antages at være omfattet af retsplejelovens § 765 om varetægts-surrogater.