Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri 2009-10
B 42
Offentligt
Folketingets Udvalg for Fødevarer,Landbrug og Fiskeri
København, den 1. marts 2010Sagsnr.: 4001
Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 8. februar.2010stillet følgende spørgsmål nr. 3 (ad B 42), som hermed besvares. Spørgsmålet er stilletefter ønske fra Per Clausen (EL), Benny Engelbrecht (S), Pia Olsen Dyhr (SF) og BenteDahl (RV) m.fl.Spørgsmål 3:
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 5/2-10 fra Plasttindustrien, jf. B 42 -bilag 6.”Svar:
Plastindustrien, der repræsenterer plastforarbejdende virksomheder i Danmark, bidragermed henvendelsen til Folketingets Fødevareudvalg til debatten om bisphenol A.I henvendelsen kommenterer Plastindustrien en række udsagn fra bemærkningerne tilbeslutningsforslag B 42 og fra diskussionen under 1. behandlingen af B 42. Samtidighenstiller Plastindustrien til Folketinget om ikke at beslutte sig for et nationalt forbudeller at arbejde for et forbud i EU, før EFSA’s nye vurdering af bisphenol A foreligger.Det er regeringens holdning, at farlige stoffer bør forbydes eller reguleres. Regeringenarbejder derfor aktivt for at tilvejebringe videnskabelig dokumentation for effekterne afbisphenol A. EU’s fødevareautoritet EFSA er i 2008 anmodet om at igangsætteyderligere undersøgelser af bisphenol A´s eventuelle skadelige virkninger. EFSA’svurdering heraf ventes tidligst færdig til maj. Derfor er Fødevareinstituttet vedDanmarks Tekniske Universitet anmodet om inden udgangen af marts at vurdere degennemførte dyrestudier.
Jeg ser frem til at modtage den nye danske vurdering. Hvis denne vurdering viser, atbisphenol A i små mængder er farligt i sutteflasker og lignende produkter, vil jeg ikketøve med at indføre danske særregler.
Henrik Høegh/Thomas Elvensø
2